Se iau sondaje de opinie şi alte informaţii statistice. Se pun un strop de inteligenţă şi câteva grame de logică. A se servi fierbinte cu un pahar de echidistanţă.
vineri, 23 noiembrie 2012
Despre "Antena 3" - constatare sociologică
Antena 3 este un motiv comod pentru a scuza previzibila înfrângere a ARD de la alegerile care vin. Dar nu e un motiv potrivit.
În luna august cea mai vizionată emisiune de la Antena 3 a avut în medie 534 de mii de telespectatori (sursa). Nu este vorba de aceiaşi 534 de mii de fiecare dată. Mai există şi alte emisiuni, cinci la număr, care au peste 300 de mii de telespectatori. Este greu de crezut că fiecare din aceste emisiuni are un public aparte. Cel mai probabil vorbim de maxim 4 milioane de telespectatori care urmăresc măcar una dintre aceste emisiuni.
În fapt, numărul total este mai mic: publicul este fidel postului, mulţi dintre telespectatorii Antenei 3 urmărind multe emisiuni "la pachet", una după alta. Iar o mare parte din acest public constă tocmai din... fani ARD, care vor să se ţină la curent cu ce zic oponenţii. Dar hai să ignorăm aceste două elemente.
Antena 3 are, să zicem, patru milioane de telespectatori. Votanţi USL sau anti-PDL la care ARD nu a avut şi nu va avea niciodată acces.
Maxim trei milioane de persoane votează ARD.
Patru plus trei egal şapte.
Dar în România nu sunt şapte milioane de persoane cu drept de vot. În ţară se află aproximativ 16 milioane de adulţi cu drept de vot. Dacă scădem patru milioane de telespectatori Antena 3 şi trei milioane de votanţi ARD, rămânem cu nouă milioane de persoane care îndeplinesc simultan următoarele criterii:
1. Nu se uită la Antena 3.
2. Nu votează ARD.
Nouă milioane de persoane.
De trei ori mai mult decât electoratul maxim al ARD.
De cel puţin două ori mai mult decât publicul maximal al Antenei 3.
Esti rau :)))
RăspundețiȘtergeretotusi nu schimba nimeni people-metru ala de la unul la altul. de regula culege praful pe tv-ul esantionului, stabil, pe o perioada de timp mare (asta legat de "Nu este vorba de aceiaşi 534 de mii de fiecare dată"). si e o estimare nu o cifra exacta.
RăspundețiȘtergereO estimare de 4 milioane de telespectatori A3 este oricum maximală.
ȘtergereCorect, insa de ex. pe mine nu ma deranjeaza Antena 3 ca post TV, ci nu pot sa inteleg cum atati oameni au ajuns in starea in care pot considera jurnalistii acestui post ca furnizori de informatie credibila, de analiza pertinenta si de dezbatere serioasa. Atat timp cat ai 2-3 milioane de oameni, o parte buna in urban care cred ce aud la antena 3 eu nu pot decat sa ma gandesc ca traiesc intr o alta lume decat ei. Si 3 milioane din 16 intr o astfel de situatie este f mult. Dezarmant cand te gandesti cum sa informezi complet o astfel de masa de oameni...
RăspundețiȘtergereSunt aceiaşi ca în 2008 sau 2009. Nu A3 e motivul victoriilor USL.
Ștergerede data asta, gandirea de sociolog iti limiteaza major intelegerea. nu are relevanta audienta unui post, ci felul in care sunt prezentate faptele, simplist - ca sa creeze impresia ca faptele sunt doar asa cum sunt prezentate si sa le inteleaga toata lumea si sa poata trece usor din gura in gura -, manipulatoriu - ca sa serveasca direct si clar interesului sefului si cu un suficient de mare impact ca sa fie preluate de toata presa. exemple relevante: 1. scandalul mru-puf-puf: antena 3 nu a prezentat nicio dovada a spuselor, doar niste hartii care puteau sa fie orice. intreg trustul s-a autocitat (antena 3 a avut confirmarea din jurnalul national, jurnalul national din ghimpele etc.), stirea s-a multiplicat, informatiile ce subliniau gogoasa au disparut, iar dreptul la replica nu a fost permis. in final, mru nu mai poate scapa de eticheta de premier puf-puf, indiferent daca cei care cred asta s-au uitat la a 3 sau nu.
RăspundețiȘtergere2. imaginea lui basescu de pe o fresca de la mapn. detaliul minor ca fresca e din 1994 e uitat cu totul. toata lumea stie acum, indiferent daca s-a uitat la antena 3 sau nu, ca, in maretul exces de megalomanie, basescu a ordonat sa-i fie imortalizata imaginea alturi de a lui mihai viteazul.
e o naivitate sa reduci impactul acestui post asupra opiniei publice. sau e altceva...
poate mru nu a mancat vita aia kobe din banii mei...dar sotia lui, care e medic anestezist a avut ctr cu omv austria pe vreo 5000 de euro pe luna, in timp ce era sef sie.
Ștergeresa mai spunem ca a incercat sa-si mareasca salariul de vreo 5 ori inainte sa plece din guvern spre postul de la viena si asta cu ultimul act normativ pe care l-a inaintat spre aprobare?
mai tii minte cand si-a dat demisia din sie ? ca el facea guvernul in calitate de director sie si a fost atat de prost sa recunoasca ca acest lucru se intampla inca din decembrie...
e bine domnu berenger sa se intample asa ceva intr-o democratie?
dar astea sunt chestii mai complicate, de nuanta... propaganda a3 e simpla si directa, ca tot romanu pricepe cand ii zice unu ca mru a mancat vaca japoneza...si imediat
la crasma din sat se gandeste lumea ca juninca aia ar avea telecomanda, circuite integrate, lasere in loc de ochi si automat e si scumpa...nu?
berenger, există milioane de oameni care nu se uită la Antena 3 şi (totuşi, cum ar zice un fan ARD) nu votează ARD.
ȘtergereExista milioane de oameni care nu se uita nicaieri, si voteaza dupa cum ii duce capul. Nu asta a fost sensul articolului dumneavoastra. Vad ca incercati prin discutii ulterioare sa denaturati...
ȘtergereDimpotrivă. Premiza în spaţiul public este că lumea nu votează ARD pentru că se uită la Antena 3. Am demonstrat că premiza e falsă. Nu ştiu care crezi că tu este sensul articolului...
Ștergerecred ca premisa asta e doar a votantilor ARD, ca un soi de scuza pt rezultatul electoral ce va urma dupa guvernarea execrabila a PDL.
ȘtergereExistă milioane de oameni care nu se uită la Antena 3 şi nu votează ARD fiindca:
Ștergeres-au saturat de politicieni - sistemul in Romania pare compromis total fiindca asta primesc prin canalele de media in care activeaza jurnalisti compromisi si aserviti diverselor grupari / interese
oamenii sunt deceptioanati fiindca au constat ca politicianul ajuns in fata isi vede doar de interesele sale colatarale desi nimeni nu le spune ca tocmai din randului lor acesti oameni vin si acesta este nivelul poporului prin urmare asta primesc. O tara fara educatie, cultura, grad de civilizatie nu prea poate da alti politicieni.
oamenii s-au saturat de masuri ale politicienilor dar fara impact major in viata lor spre o stare mai buna
nu vad acolo vectori puternici de opinie; daca de ARD ti se vorbeste ca nevasta lui Ungureanu 'lua' 5000euro de la OMV atunci clar fura este motiv lejer de compromitere si se ajunge inclusiv ca ceialalti in cauza USL sa fie imbratisati chiar nemaicontand ca cei de dincolo primeau bani de la becali pentru diverse servicii alias Mitrea sau 'luau' de x ori mai mult decat 5000euro - cazul dl. Luca si Petrom care probabil de unul singur infrange toata gasca PDL ca si sume aspirate.
oamenii nu primesc de la nici un politician mesajul de a construi ceva pentru tara (ex. Norvegiei, modul de a vinde resursele naturale si cum sunt dupa aceea folosite in interesul populatiei; sigur este o diferenta mare intre un roman si un norvegian fiindca primul nu va accepta niciodata sa plateasca 180% impozit la cumpararea unei masini dar aspiratiile sunt asemanatoare).
E o eroare enorma in afirmatia de mai jos:
RăspundețiȘtergere"Iar o mare parte din acest public constă tocmai din… fani ARD, care vor să se ţină la curent cu ce zic oponenţii".
O eroare o fi, dar nu una enormă - pentru că la fel cum o parte din electoratul altor partide se uită la OTV doar pentru a se oripila și a-și întări convingerile contrare din ziua votului mecanismul funcționează similar și în cazul A3 ( și probabil și în cazul B1 ).
ȘtergereDincolo de asta - după cum a arătat și experiența din 1992 și respectiv 1996 - manipularea printr-un canal/emisiuni care sunt destul de explicit și clar angajate într-o anumită tabără are o eficacitate mediocră. Dacă e așa o apariție precum cea a lui Băsescu la EtnoTV - post teoretic apolitic - în 2009 e previzibil că a avut un efect mai important. ;)
Anonim, eu aflu de la fanii ARD ce zice A3, zi de zi.
ȘtergereDa, dar sunteti platit pt asta. Nu sunteti un fan normal. Si eu daca as fi platita, mi-as face job-ul :). Grea sociologia asta... nu poti lua exemplul personal si apoi sa-l multiplici la nivelul intregii societati.
ȘtergereIdeea nu era dacă dl. Barbu e plătit sau nu pentru ceva - ci faptul că află de emisiunile și pozițiile Antenei 3 de la fani ARD, care deci se uită la ele. ;)
ȘtergereMIA, bingo.
ȘtergereCarmen, nu sunt plătit de nimeni. Dacă aş fi plătit, niciuna din analizele astea n-ar fi publice. Ca să nu mai spun că n-aş face ce-mi trece mie prin cap, ci ce ar vrea clientul.
E clar ca dl Anonim si dna Carmen fac parte din cetatenii care il au pe nasu’Basescu in suflet. Si care se uita la Antena 3 doar ca sa-si stimuleze mania proletara de “dreapta”. Asa ca reprezinta bine subspecimenul mentionat de dl.Barbu Mateescu, basescofilii care difuzeaza involuntar bombele de presa de pe Antena 3, ignorate de EtnoTV, Manele TV, B1, Realitatea, ProTV, Digi24, Nasu TV, OTV si alte posturi tv “impartiale”.
ȘtergereIar acuratetea deductiei dnei Carmen, cum ca BM ar fi platit, ne arata profunzimea gandirii si capacitatea de a aprecia realitatea a acestei submultimi.
Nu stiu cati fani ARD se uita la A3 pentru ca "vor să se ţină la curent cu ce zic oponenţii". Eu nu sunt fan ARD, si ma enervez daca ma uit mai mult de 2 minute la A3. Asta e, nu pot privi atata idiotenie detasat. Simiar, ma enervez si la B1TV, insa imi ia mai mult de 2 minute.
RăspundețiȘtergereApoi, pe langa cei atinsi in mod direct de propaganda A3, mai sunt si cei atinsi in mod indirect (prieteni, rute ale celor care se uita). Se poate ajunge usor la un factor de multiplicare de 2-3.
De ex, daca A3 toca marunt (cf. teoriei ca o minciuna repetata suficient de des devine adevar) ideea ca Danilet este basist, in cateva zile/saptamani 10 milioane (4*2.5) de votanti o sa creada asta.
Situatia este insa mult mai neagra, A3 nu e un post care functioneaza dupa o logica defecta in campaniile electorale, ci are o activitate de ani buni, ajungand astfel sa faca o 'educatie defecta' unei bune parti a electoratului, lucru care va avea repercusiuni pe zeci de ani de acum inainte.
subscriu.
Ștergere>{...}ma enervez daca ma uit mai mult de 2 minute la A3.
ȘtergereDin emisiunile TV cel mai frecvent mă uit la cea a lui Moise Guran pe TVR1. Mai dau câte o geană și prin alte părți - dar dincolo de canale strict la anumite emisiuni pur și simplu nu rezist ( nu că mă enervez ... mai degrabă mă obosesc și agresează ). Cum ar fi pe A3 a lu' isteropata aia blondă ( nu am făcut nici un efort să-i rețin numele ) ... și efectiv nu pricep cum cineva se poate masochiza mai mult de 5 minute acolo ... dar na, e disperare și singurătate multă în țara asta. :(
P.S. : Culmea - stilul OTV și a lui Dan Diaconescu personal e net mai urmăribil ! :)))
Voi sublinia cateva contradictii din discursul propagandistului anonim de mai sus.
Ștergere“Eu nu sunt fan Basescu/PDL/ARD” este cea mai comuna introducere a basistilor mascati care vor sa convinga nehotaratii. Propagandistul sustine ca “nu se uita mai mult de 2 minute la A3, detasarea sa luand foc la -atata idiotenie-“ hopa!, un termen care nu ar trebui sa apara in limbajul unui telespectator impartial si cu nervii acasa. Pentru compensare, activistul sustine ca “se enerveaza –simi(l)ar- si la B1, dar suporta mai bine acel post”. Lapsus calami pare provocat tot de enervarea subita la amintirea premiilor nationale si internationale recoltate de A3.
Propaganda trebuie sa contina si adevaruri, chiar daca sunt truisme. Este reala ideea ca
“rutele” (probabil “rudele”) antenistilor sunt si ele in sfera de influenta a A3.
Si acum ajungem la cea mai coapta, gogonata, umflata, sforaitoare dezinformare: preacinstitul don Basilio Danilet nu ar fi basist!
Sa procedam prin reducere la absurd: Daca Danilet NU e basist, Monica Macovei, al carei asistent si emul a fost exhibitionistul Danilet, NU este basista! Iar daca Macovei NU e basista, atunci nici Traian Basescu NU e basist!
Evident, daca Bazilica Danilet NU e basist, atunci A3 functioneaza dupa o logica “defecta” de “ani buni”, logica dedusa doar de un spectator ostil, dar fervent, al A3.
Concluzia este ca am mai depistat un basist care urmareste Antena 3, exact ce a declarat si gazda noastra.
ai uitat sa mentionezi: "elementar, draga watson!"
ȘtergereDragule, tura asta dramul de logica se cam pierde in multe tone de presupuneri :) . In sursa pe care o indici e vorba de medie pe minut, iar presupunerea ca oamenii vad emisiuni intregi, ca vad mereu aceeasi emisiune, mereu acelasi canal, in fiecare zi la fel ... e ca si cum din faptul ca sunt in medie o suta de mii de oameni in frizerii ... inseamna ca astia aproape aceeasi si ca-s x milioane care nu ajung in frizerii. Cifrele pe care le cauti sunt undeva la 80% in urban si 70% din national (asta la Antena3, pentru ca la protv se trece de 90%)mult peste participarile la vot.
RăspundețiȘtergerePe fond insa ai dreptate, nu pot fi televiziunile cauza, vizionarea este deja o alegere (poate cea mai dinamica din motive de telecomanda si de multiple alegeri) ... cauzele acetor alegeri trebuie cautate undeva inainte de asezarea oamenilor in fata tv-ului :)
presupunerea ca oamenii vad emisiuni intregi, ca vad mereu aceeasi emisiune, mereu acelasi canal, in fiecare zi la fel ... ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,O asemenea presupunere indica cateva date despre acesti telespectatori ai antenelor.AU MULT TIMP LIBER.ORICUM, MAI MULT TIMP LIBER DECAT AU ALTI ROMANI.CU ALTE CUVINTE, MODUL PRIN CARE INTELEG EI SA ISI GASEASCA REZOLVARE LA PROBLEMELE FINANCIARE,SOCIALE,PROFESIONALE, SE REZUMA LA PRIVITUL ANTENE.IN PLUS ,LI SE DA ILUZIA CA EI NU SUNT NICIODATA VINOVATI PENTRU LIPSURILE PRIN CARE TREC SI CA NICI NU TREBUIE SA FACA VREUN EFORT PERSONAL PENTRU A TRAI MAI BINE ... UN SINGUR LUCRU AU DE FACUT....SA VOTEZE USL.LI SE INDICA SI VINOVATII...UNIUNEA EUROPEANA,SUA,BASESCU SI LI SE INDICA SOLUTIA BUNASTARII, PONTA,CRIN,USL,RUSIA,CHINA...ETC.
ȘtergereVA MAI AMINTITI DE CARITASUL LUI STOICA DE LA CLUJ....?
NU TREBUIA DECAT SA II DAI LUI BANII TAI SI APOI TE DUCEAI ACASA SI PRIMEAI DE 8 ORI MAI MULT ...PESTE NUMAI 3 LUNI.CEEA CE FAC ANTENELE SE REZUMA DE FAPT LA O SCHEMA PONZI IN PLAN POLITIC.DE ACEEA ,PENTRU O VREME SUCCESUL E GARANTAT.
daca scrieti cu CAPS nu sunteti neaparat mai convingator.
ȘtergereSpuneam ca aceste presupuneri sunt exagerate ... tocmai de clisee precumm cele enuntate de dumneavostra. Am zis Antena 3 ca despre statia asta era vorba in postul domnului Barbu. Lucrurile-s valabile si pentru alte posturi tv. Spre ex pe la B1 trec mai multi oameni decat pe la Antena 3 (pe target national) dar asta nu insemna ca toti voteaza gruparea sustinuta de canalul B1 (si nici macar ca toti votantii pd sunt telespectatori b1).
Exista multi (majoritatea) oameni care vad ambele posturi iar ipoteza publicului captiv este intr-adevar doar o scuza :)
Exista multi (majoritatea) oameni care vad ambele posturi iar ipoteza publicului captiv este intr-adevar doar o scuza :)..................................... O scuza la ce? Pot vreodata beneficia de scuze manipularile,minciunile,atacurile grosiere ?
ȘtergereIn cazul Antenei 3 si a RTV putem vorbi despre ceva mai mult decat simpatii politice,vorbim despre televiziuni de partid. Asta deoarece patronii lor sunt candidati in actualele alegeri.Si Voiculescu si Sebastian Ghita candideaza din partea USL.Ba mai mult,realizatori ,analisti si invitati ai acestor televiziuni candideaza din partea USL. Exista deci un public captiv ,format din electoratul dur al partidelor ce compun USL-ul,electorat care tocmai de aceea si priveste aceste 2 posturi tv.
Reciteste te rog prima propozitie a postului la care comentam.
Ștergereeu ma uit destul de putin la antena 3, cand au un invitat mai special, de ex m-am uitat vreo ora si ceva la damian draghici la cate-o emisiune a lui carmen avram duminica seara. ma uit cand e oana stancu ca are anchete interesante si am urmarit emisiunea despre seful ani, georgescu. si am vazut acolo marturii veridice, documente prezentate si "scuze" ale "anchetatilor" jalnice si cu intarziere sau deloc.
RăspundețiȘtergerecred ca nu urmaresc a3 mai mult de doua ore cumulat pe saptamana, iar emisiunile in care sunt invitati numai dintr-o parte politica le evit.
informatiile le iau de pe toate posturile tv, de la b1 la a3 si in special din presa scrisa. de la romania libera,gandul,adevarul jurnalul national, de pe blogur ca acesta si biziday, de pe contributors...care apropo e in ultima perioada mai jalnic si mai partizan decat chiar a3, unde in ultimele saptamani din sa zicem 10 articole, 11 sunt anti ponta, in special vlaston si tismaneanu.
am facut aceasta prezentare ca sa nu fiu acuzat ca tin cu ursul. va prezint unele constatari ale mele:
-propaganda antenei trei prinde ptr ca are terenul pregatit. ori pdl a excelat in a oferi un "pat germinativ" perfect ptr "insamantarea" ideilor impotriva sa.
-cu exceptia stirilor vadit grosiere despre ce a facut sau nu a facut voiculescu... restul se face de catre oameni inteligenti si intr-un mod veridic si simplu de inteles.
-periodic sunt folosite si clisee anti usl chiar,ptr a da impresia de independenta, iar realizatorii importanti sunt anti pd si antibasescu din convingere, facand propaganda si mai credibila.multi dintre ei sunt vechi in meserie si au legaturi personale cu tot esicherul politic pe care le folosesc in culegerea de informatii reale si pe care le folosesc apoi pe post.
-pd a boicotat antena 3 si a lipsit pe cei care se uita la aceasta televiziune de opinia contrara.
-basescu a crezut ca poate si el boicota antena 3 in mod public si
a indreptat pe cei din ce in mai multi care-l dezaproba spre acest post.
- antena 3 daca nu ma insel acum un an-doi era cam singurul post antiputere ori acum aceasta televiziune culege laurii cu bune si cu rele ale acestei situatii.
- fixarea pe cateva tinte( blaga,udrea,videanu,mru,neamtu,,macovei,kovesi, morar, georgescu) ale pd si pe basescu, face ca "repetitia sa fie mama invataturii"...ptr privitori.
Antena 3 face chestia asta de ani de zile, e practic un clip electoral non-stop pro USL si anti oricine ii incurca.
RăspundețiȘtergereAntena 3 stabileste agenda publica atunci cand declanseaza scandaluri mediatice de genul "tiganca imputita", vila Dante, cosmeticele lui MRU, poneiul roz.
Antena 3 e sustinuta de alte medii, gen Realitatea, CTP, blogurile psd-iste is pnl-iste, Jurnalul National, ring etc.
Antena 3 si afiliatii nu discuta deloc scandalurile care i-ar putea incurca, gen uniforma lui Mazare, recenta arestare a lui Stan, plagiatul lui Ponta.
Asa ca sucteste-ne cu studii de audienta facute pe o cateva zile, ca nu despre asta e vorba.
Tocmai am arătat că există milioane de oameni care nu votează ARD/PDL deşi nu se uită la Antena 3, indiferent ce audienţă are A3.
ȘtergereSi daca vor vota ca in 2004 si 2009? Ce-o sa faceti? Inchideti site-ul? :)))
ȘtergereEu am încercat să demontez teza "A3 e de vină că ARD nu (va) obţine mai procente mai multe". Nu contează cum votează oamenii. A3 nu are audienţa pe care unii fani ARD speră că o are (pentru ca astfel să se justifice teza de mai sus).
ȘtergereChiar daca ati aratat ca exista milioane de oameni care nu voteaza PD, desi nu se uita la A3, nu inseamna ca nu exista alte milioane de oameni care chiar fac asta. Nu cred ca sunt prea multe milioane, dar exista. Si astia nu existau in 2007, de exmplu. Au inceput sa apara in 2008-2009, si ei se adauga (e drept ca se si suprapun) electoratului dur pro-USL.
ȘtergereNu am inteles unde sunt scazuti oamenii care nu se duc la vot si ce ne spun procentele: sunt mai multi nevotanti intre cei care se uita la televizor sau intre cei care nu se uita la televizor? Dar cati votanti sunt intre cei care se uita la Antena 3?
RăspundețiȘtergereDetalii lipsa, presupozitii eronate.
Presupoziţia eronată era că oamenii nu votează ARD/PDL pentru că se uită la Antena 3. Sper că acum lucrurile sunt ceva mai clare.
ȘtergereCred ca ati supralicitat putin cu mentiunea "constatare sociologica" din titlu. Ori asta, ori imi scapa mie ceva...
RăspundețiȘtergereDeunazi, intr-un articol de previziuni, estimati ca prezenta la vot va fi sub 8 milioane. Cu alte cuvinte, din 16 milioane de cetateni cu drept de vot, 50% nu voteaza nimic, fie ca e ARD, USL, PPDD etc. Din 8 milioane, votanti USL estimati 60-65% sau ma insel eu? Asta inseamna 5 milioane de votanti USL la 4 milioane de telespectatori A3. Destul de aproape, nu credeti?
Eu as spune ca telespectatorii A3 sunt nucleul dur de votanti anti-Basescu, anti-PDL si pro-USL, votantii "moderati" ai USL se uita la RTV si Realitatea. Si poate adaugandu-i si pe acestia, ajungem la numarul votantilor pro-suspendare de asta-vara.
Prezenţa scăzută la vot ar fi, printre altele, şi efectul ineficacităţii partidelor în a atrage susţinători. ARD avea la dispoziţie, teoretic, toţi oamenii care nu se uită la Antena 3 şi au drept de vot. Nu l-a concretizat.
ȘtergereAsta bineînţeles dacă pornim de la premiza că Antena 3 e crucială, premiza pe care am încercat s-o demontez în postare.
Eu, de exemplu, nu ma uit mai deloc la televizor si sunt anti-ARD. Ma documentez pe net (de pe calculator sau de pe telefon). Aflu cat de nemernici sunt cei de la A3 din comentarii ca cele de mai sus (chiar, poate stie cineva: buletinele lor normale de stiri nu sunt totusi relativ ok?). Mai urmaresc stirile doar in asteptarea unui film, pe unul din posturile generaliste (deci nu pe A3). Majoritatea colegilor mei de serviciu sunt tot cam ca mine.
RăspundețiȘtergereInca o data: sunt anti-ARD. Voi vota USL numai din dorinta de a sanctiona un partid care i-a dispretuit si-i dispretuieste in continuare, in mod manifest, pe oamenii saraci si/sau neputinciosi. Am fost dintotdeauna, structural, de partea plebei inepte - de aceea si raman profesoara la stat. Mi s-ar parea o tradare sa lucrez intr-o scoala privata, accesibila doar copiilor din familii bogate.
Apropo doamna profesoara generatoare de tampiti: daca nu va uitati la Antena 3 cum de stiti ca buletinele lor de stiri sunt OK? Va contraziceti singura, sunteti de fapt o comunista 100%. Dar eu va inteleg, atata puteti...
RăspundețiȘtergereposturi generaliste...nu a3.
ȘtergereDomnul Barbu, avand in vedere evenimentele din 2004 si 2009 putem spune ca sunt mai multi oameni pro-UE decat invers.
RăspundețiȘtergereNu inteled de unde ati ajuns la concluzia ca din cei 9 milioane care nu se uita la Antena 3, de parca aceasta hazna a devenit letimotivul existentei Romaniei, nu vor vota, acum sau mai tarziu cu ARD? I-ati intervievat dvs? :)
Momentan, totul e in grafic, marele societati s-au cladit cand Mafia a capatat valente greu de suportat. Va recomand Atlantic City de pe HBO. Istoria nu iarta, merge inainte! USL va fi instorie mai devreme decat cred multi...!
Nici un sondaj nu arată că ARD ar obţine votul a 14% dintre românii aflaţi în ţară. Deja estimând că ARD are 3 milioane de votanţi potenţiali (o estimare maximală), am depăşit cu mult acest prag.
ȘtergereARD se desfiinţează prin lege a doua zi după vot. Este o alianţă electorală, nu politică. E posibil ca ceva-gen-ARD să fie activ în 2014 sau 2016, dar va avea altă componenţă.
USL dispare fie în decembrie (cel mai devreme), fie în 2014 (cel mai târziu).
Cum niciun sondaj nu arata ca ARD are mai mult de 14%? A aratat-o CSOP la ultimul sondaj, CSOP care la alegerile din 2009 a dat castigatorul si nu restul institutelor arondate USL care l-au facut pe Prostanac sa topaie o noapte degeaba...
ȘtergereSi daca ARD va face mai mult de 20% ce-o sa faca acele institute de sondare? Va spun eu, ca si dvs care le luati in calcul datele: veti continua pe aceeasi panta dar la sfarsit e infrangerea si stiti asta. E chestie de timp. Cursul istoriei nu-l schimba nici Nastase, nici Felix, cu atat mai putin Ponta sau Cacarau...! :)
14% din populaţia aflată în ţară.
ȘtergereCSOP a dat peste 20% pentru cei din tara in ultimul sondaj! Vor face usor, zic eu, peste 20%.
ȘtergereIntrebarea e, ce veti face voi, care ati sustinut ca au doar 14%. Scapam de voi?...:)
CSOP a dat peste 20% pentru cei care au spus ca se vor prezenta la vot si nu pentru cei din tara.
ȘtergereMarian, prognoza mea privind alegerile este aici: http://sociollogica.blogspot.ro/2012/11/25-de-predictii-despre-alegerile.html
ȘtergereSingurul lucru scris despre performanţa ARD este că va obţine cel puţin 1,6 milioane voturi. Nu am motive să cred că va obţine mai puţin.
Dacă 14% din populaţia aflată în ţară (2,24 milioane voturi) ţi se pare o subestimare, să ştii că nici CSOP nu-i dă la cota asta, ci la 12,7% în ultimul sondaj făcut public. Asta nu înseamnă că ARD nu poate obţine 2,24 milioane voturi, ci că deocamdată această opţiune de vot nu se vede în sondaje.
e bine si util ca exista o televiziune ca A3 pe timpul unei guvernari ca a PDL. sa ne imaginam ca ar fi fost numai televiziuni ca B1. brrrr. prefer oricand o televizune de opozitie ca A3 decat orice televiziune arondata puterii.
RăspundețiȘtergerecei ce ataca A3, uita un lucru: succesul ei a fost direct proportional cu esecul guvernarii PDL. unul dintre mijloacele de refulare a nemultumirilor era uitatul la A3.
succesul A3 va scadea din 2013 daca USL castiga alegerile si Ponta e PM. cu cat USL va guverna mai prost, cu atat televizunile de opozitie ca B1 vor avea succes mai mare.
probabil ca A3 se va intoarce acolo unde era si prin 2007 dupa ce Basescu isi va termina mandatul.
haideti ca e logic, simplu si uman.
Pentru autorii de comentarii băgate în spam:
ȘtergereDacă nu vă place perspectiva unui comentator, argumentaţi - nu jigniţi.
scuzele mele !
Ștergerescuze!
RăspundețiȘtergerearticolul asta e de pe contributors si nu de pe a3 http://www.contributors.ro/dezbatere/unde-se-rupe-logica-in-programul-economic-al-ard/#comments
RăspundețiȘtergerepropun a treia concluzie, acele milioane de oamnei care nu voteaza ard si nici nu se uita la a3, oricum nu voteaza, si aici e buba.
RăspundețiȘtergerestefan84
Totusi, taiati din sumele astea 5-6 milioane de oameni care sunt morti din punct de vedere politic. Nici macar un streap-tease in prime-time al Elenei Udrea nu ii mai trezeste la viata "politica".
RăspundețiȘtergereDeci nu prea sta in picioare concluzia ca ARD ar avea un rezervor de 9 milioane de oameni pe care sa ii convinga sa vina la vot.
Dar, evident, exista si un adevar: actiunile PDL in ultimii 2 ani si ARD din ultimele luni aduc cu actiunile unui somnambul: se ridica si merge, dar nu stie prea bine incotro si de ce. Iar rezultatele se vad: USL nu se erodeaza nici macar un pic, in conditiile unor greseli mari si dese produse la guvernare. ARD nu s-a pozitionat ca alternativa. De ce? Lene, lipsa de oameni buni promovati la varf, "dinozaurii" si-au asigurat colegii sigure si ii doare in basca, etc, etc etc
Eu zic asa: daca ne apucam sa contorizam votantii activi care se considera mai degraba de dreapta, centru-dreapta, si care voteaza traditional anti-PSD de ani de zile, ajungem undeva la 25%-35%. 35% e maxim, parerea mea de om de pe margine care isi da cu parerea. Adica undeva la maxim 18-20% din populatia cu drept de vot. ARD putea sa treaca de 14% din populatia cu drept de vot doar daca "musca" puternic din votantii actuali PNL. Lucru care nu a reusit. Eu cunosc destui votanti clasici PNL, care inghit cu mari noduri broastele, adica aliantele cu Voiculescu, Becali, Ponta, Dragnea si compania. Dar nu trec nici morti la "votantii" ARD, nu sunt figuri acolo care sa ii convinga.
Dar, finalmente, si eu cred ca ARD are o explicatie "comoda", asta cu Antena3. Dar totusi asta nu scuza Antena3. Ce au facut ei e o mizerie. Si nu pentru ca au atacat in continuu PDL/Basescu&Co. Asta se face. Ci pentru ca pur si simplu inraiesc oamenii la maxim. Cunosc oameni care nu prea mai sunt oameni: urasc la modul visceral, scrasnesc din masele, privesc hipnotozati la Gadea&Co. Nu mai au nevoie de argumente, ura a devenit suficienta siesi.
eu cred ca ura aia viscerala se produce cand se uita in buzunare, cand se uita la masa goala ca nu au ce pune pe ea ptr copii, cand se duc la magazin si vad ca desi muncesc, aia care fura au carucioarele pline si ei goale, cand ies din magazin vad in parcare masinile luxoase ale unora care nu traiesc din munca cinstita si cand se uita la antena 3 li se arata o parte din vinovati.
RăspundețiȘtergerenu e normal sa-ti vina sa iesi cu furca si cu toporul ? un prieten se mira in 2010 cum de nu iese lumea masiv in strada cu molotoave. i-am raspuns, pai ptr ca aia mai indrazneti si-au luat lumea in cap si au emigrat, aia mai descurcareti si profitorii s-au imbogatit si o duc bine sau relativ bine sub toti, pe unii nu-i intereseaza decat meseria care e si un hobby si nu vad, nu aud si au mai ramas aia care sunt cocosati si au stat asa si sub ceausescu si sub iliescu si sub basescu...
domnule Laurentiu, problema e simpla: dvs. si multi altii injurati pe cei care fura. Evident, ii injur si eu, nu e normal sa se fure fara nici o rusine. Dar pentru a SCHIMBA, trebuie sa LUPTAM si nu trebuie sa ne PLANGEM SAU SA FUGIM. Evident, daca aveti placerea sa urmariti cursul istoriei de dupa 1990, o sa constatati ca incep incet incet sa fie arestati si cei care FURA cu adevarat si nu se mai dau doar 'exemple de ochii lumii' pe cei care fura maruntisuri. In ultimii ani au fost arestati oameni care au facut toata viata ce au vrut, in special in perioada 1990-2000, pe un fond de democratie neinteleasa. Spuneti dvs. sincer, sunteti fan USL...credeati vreodata ca Nastase ajunge la inchisoare? Uite ca justitia isi face cateodata treaba (din pct meu de vedere tot mai des).
RăspundețiȘtergereAcum... nu trebuie venit nici cu furca si nici cu toporul asa cum afirmati dvs. Eu cred ca trebuie sa venim cu votul. Plecand de la doctrina stanga vs dreapta, bineinteles ca votez dreapta. Eu am incredere in valorile autentice si cred ca ele trebuie sa se afirme. Nu trebuie ca mediocritatea sa fie incurajata. Trebuie sa exceleze cei care POT.
Cand pensionarii ne voteaza in mod democratic viitorul si ei mai au putin de trait... noi , tinerii din tara suntem cei care trag ponoasele. Trebuie sa existe o mobilizare a tinerilor pentru ca altfel viitorul suna cu adevarat rau si ne indreptam cu pasi mari si repezi spre un dezastru total. Tineretul nu voteaza, pensionarii voteaza (exclusiv PSD - adica stanga) si valorile pleaca din tara.
Din punctul meu de vedere ar trebui sa existe o pondere a votului in functie de speranta de viata la nivel national. Adica tanarul sa aibe ponderea 1 si doamna de 89 de ani care voteaza (si de multe ori nu stie cu cine) sa aibe o pondere mult mai mica. Dar asta e alta discutie :)
Oricum, ce spuneti dvs. cu furca si toporul, asta e masa mediocritatii care sunt obisnuiti de pe vremea lui Ceausescu sa puna paine pe masa chiar daca sunt imbecili, iar intr-o democratie adevarata au greutati mari si injura pe cei care exceleaza. Nu spun nu, exista evident si hoti, dar exista si oameni care au o inteligenta superioara. De ce mereu sa injuram si de ce atata invidie? Mai bine incercam sa ne depasim limitele si poate ajungem si noi 'departe'.
De unde stiti dvs. ca cei care au masini luxoase traiesc din furt? Aveti si un argument sau arumentul suprem este A3?
>Spuneti dvs. sincer, sunteti fan USL...credeati vreodata ca Nastase ajunge la inchisoare?
ȘtergereAveam așa ... o doză de satisfacție dacă ajungea la pușcărie pe "ceva serios" - gen dezvăluirea unui comision baban de la privatizarea OMV. Cum însă condamnarea sa actuală e mai degrabă pe mărunțișuri ( și și alea discutabile ) ... mă lasă un pic rece această "măreață realizare". :(
Asta și pentru că, în ciuda imaginii de "coruptul universal și suprem" pe care o are A. Năstase - pe drept sau nu asta e altă poveste - realitatea percepută de marea majoritate a românilor e că deși s-a promis "Dreptate și adevăr" corupția a crescut și nu a scăzut din 2004 încoace. :(((
>Cand pensionarii ne voteaza in mod democratic viitorul si ei mai au putin de trait{...}
Votul pensionarilor nu e deloc așa pro-USL cum e mitologia.
Mia, in ce tara traiesti tu? Preponderent, electoratul USL este format din pensionari cu mentalitati comuniste, ca tine, oameni care au stat toata viata cu mana intinsa la sta, prefacandu-se ca lucreaza si statul ca le da bani.
ȘtergereRomania va fi mare cand acesti pensionari idiotizati de proprita neputinta si de Antena 3 nu vor mai vota. Ne va fi bine, inca putin si USL va fi istorie!
>Preponderent, electoratul USL este format din pensionari cu mentalitati comuniste{...}
ȘtergereAsta e o minciună și o imagine falsă - e un articol/sondaj chiar pe acest blog despre acest subiect.
Atacurile la persoană nu le comentez - că pe moment mă abțin. ;)
Totusi trebuie ca lumea sa se autoperfectioneze si sa inceteze in a arata cu degetul in stanga si in dreapta. Trebuie sa avem aspiratii mai mari, sa incercam sa realizam ceva in viata. Cea mai mare realizare nu este a contesta pe toata lumea din pct meu de vedere. Trebuie sa ne dorim sa facem mai mult :)
ȘtergereSa nu intelegeti ca am ceva cu pensionarii si cu 'clasa muncitoare'. Dar din punctul meu de vedere intr-o republica de dreapta, elitele se afirma si creeaza locuri de munca, atrag investitori, vin cu idei, etc... moment in care si oamenii cu un IQ mai mic au de castigat si pot sa manance o paine.
Pe cand daca ii incurajam direct pe cei cu un IQ mai mic, ei nu pot face nimic fiind limitati. Nu atrag nici investitori si nici nu creeaza locuri de munca. Intrebarea este desigur, din ce bani ii incurajam?! Bani imprumutati de pe la diverse banci europene? Asa nu incurajam o crestere economica, asa ne sinucidem la nivel national.
De asta imi place mie ideea de dreapta. Nu neaparat ARD, dar daca imi poate spune cineva un alt partid de dreapta in Romania, o sa ma gandesc serios la optiunea de vot.
Legat de prezenta la vot a pensionarilor sau a celor fara scoala si legat de articolul domnului Mateescu (ca nu voteaza ei cu USL), sa ne uitam rapid la niste date gasite pe un alt site, date referitoare la referendum:
ȘtergereLa referendumul de astazi au votat:
-persoane cu varsta cuprinsa intre 19-29 de ani—12%
-persoane cu varsta cuprinsa intre 45-59 de ani—26%
-persoane cu varsta de peste 60 de ani—37%
Acum pe categorii de scolarizare:
-persoane cu studii medii, din total votanti–51%
-persoane cu studii primare, 8 clase adica—26%
-persoane cu studii superioare—33%
Categorii profesionale:
-persoane aflate la pensie—42%
-persoane casnice, fara slujba—11%
-persoane care lucreaza ca muncitori, exclusiv cei din agricultura—11%
prezenta la ora 21:00 a fost de 33% in mediul urban si de 42% in mediul rural.
Concluzionam, fara prea mari dubii:
Simpatizantii USL au in componenta o majoritate formata din pensionari si oameni fara scoala.
Se poate sa fie si la ARD cativa, dar ma indoiesc ca cei care au votat la referendum pentru deminterea lui Basescu si-au schimbat orientarea si o sa voteze in decembrie cu ARD.
Posibil, ca din alte surse sa fie alte date decat cele prezentate mai sus.
Opinia publica este manipulata de aceste sondaje, lucru cert, intrebarea e cine are dreptate. O sa vedem in decembrie :)
>persoane cu studii medii, din total votanti–51%
Ștergere-persoane cu studii primare, 8 clase adica—26%
-persoane cu studii superioare—33%
Totalul de aici dă peste 100% ... sigur nu e o greșeală ?
>Simpatizantii USL au in componenta o majoritate formata din pensionari si oameni fara scoala.
Studii medii nu înseamnă "fără școală". ;)
Procentul USL e - în medie - destul de similar cu repartiția statistică a categoriilor demografice din România. Cum e și normal în principiu de altfel. :)
Majoritatea votanților
MIA , acum am vazut si eu ca e peste 100%, eu am dat doar copy paste :)
Ștergerescadem de la studii superioare sau de la primare?
Cei cu studii medii nu inseamna fara scoala, dar in nici un caz nu inseamna elita societatii.
ARD e dreapta, deci vrea schimbare. au foarte multi candidati noi (75% daca nu ma insel). Oare asta nu e schimbare? Sa incerci sa aduci oameni noi? In plus, PD-L este de prea multe ori confundat cu Basescu. Nu sunt simpatizant Basescu, intrebarea este: avem altul mai bun? Crin ? Haha.
Daca nu imi place Basescu inseamna automat ca nu votez cu ARD si votez cu Uniunea Social Liberala? Sociala sau liberala ca nu inteleg :)
Nu imi place Basescu si totusi sunt de dreapta. Ce e de facut? Sa ma las pe mana pensionarilor?
75%sunt noi la ard, dar tinand cont de faptul ca ard se prabuseste, conteaza cei 25% care sunt pe locurile eligibile...
Ștergeredaca te uiti la doctrine...exista si asa ceva,social-liberal ca partid, dar aici nu e cazul fiindca e vorba de o coalitie de partide cu un scop comun. sa restabileasca separatia puterilor in stat distorsionata de basescu, iar mecanismele democratiei sa devina functionale. ptr asta trebuie ca regimul basescu sa fie deconectat de la sursele de putere pe care le-a acaparat, nu ca sa le faca niste institutii capabile si autonome ci ca pe niste spioni conserva sau ca pe un sprijin a unui regim prsonal de ultima instanta.
ptr asta usl trebuie sa aiba posibilitatea sa modifice cosntitutia ptr a nu mai putea fi acuzati de partenerii politici din ppe ca ataca statul de drept.
>Sa ma las pe mana pensionarilor?
ȘtergerePoate greșesc - dar eu unul nu cred că pensionarii sunt așa ... un bloc compact pro-USL-ist și automat anti-dreapta/de stânga. Soacră-mea de ex. e o talibană PDL tipică - drept e că și locuiește într-o zonă sub influența unuia din cei mai reprezentativi lideri locali PDL. ;)
De fapt aș estima că - ținând cont de faptul că majoritatea pensionarilor actuali au amintiri deloc plăcute din anii comunismului ( și în special din anii '80 ) - nici nu a fost greu ca alianța DA sau Băsescu să mobilizeze o bună parte din ei în perioadele "bune" a acestora. Plus de asta trebuie să reamintim că, în ciuda imaginii și percepției, reducerile de pensii NU au fost adoptate în timpul guvernului Boc așa că segmentul cel mai radical anti-Boc/Băsescu nu neapărat dintre ei provine - e mai degrabă un reflex și o recuperare a unui mit din anii '90 ( cu pensionarii pro-comuniști, nostalgici, care-l votează pe Iliescu ).
eu sunt pescar profesionist, ptr ca-mi place sa stau in natura,nu mai vreau stres, am program de gravide cu copii in brate si mai si-mi iese de-un mic si-un heineken... asa ca nu fac parte din elitele clamate de dreapta, de catre "iluminatii" de mai sus. dar tovarasul meu de barca, care e un lipovean "elitist" in pescuit, e taliban basescu si cel mai apropiat este de cultura... de porumb. sotia lui, care e pensionara pe caz de boala, e si mai rea in privinta asta, asa ca o evit elegant cu un "sarut-mana, ce bine aratati!"...fata lor este contabila cu studii medii iar sotul ei este si el pe acolo...si sunt contaminati, dar in niciun caz de, sa zicem... literatura.
Ștergerespre rusinea mea...recunosc ca am in familie sustinatori pdl. primul e tata...pensionar, fost membru simplu de partid, sefulet in zona cresterii animalelor in timpul od si ss, actualmente posesor de un inceput de alzheimer...
urmatoarele si singurele rude cu optiuni portocalii, acu travestiti in numai stiu ce culoare, sunt nasa mea de botez si sotul ei. el ,pensionar de 90 de ani, cu doua accidente vasculare cerebrale, dar profesor universitar, pensionat fortat din motive de dosar chiar inaintea avansarii la gradul de general. nasa...chimista, fosta sefuletz prin centrala peco, aproape si ea de 70 de ani. in rest, de la nepotul de frate, care a facut 18 ani anul asta si pana la bunica care are 89 de ani, toti avem simpatii usl.
asta e structura pe varste si voturi in familia noastra, care sa zicem ca e una medie, spre mare.
am dezvaluit "secretele" astea de familie, ptr a le vedea domnii care cred ca pdl este sustinut numai de elite intelectuale si de oameni de afaceri.
>{...}de oameni de afaceri.
ȘtergereAici e un punct interesant. Cum în România afacerile presupun în multe cazuri "ajutorul" statului, a instituțiilor acestuia sau măcar a primăriilor estimez că proporția de "oameni de afaceri" autohtoni tinde să fie destul de proporțională între partidele importante de la noi - în ciuda mitologiei "de dreapta".
Unde eventual există o bază pentru afirmațiile avansate de PDL-iști e în bună măsură la opțiunile politice ale "corporatiștilor" - adică tot angajați, dar la filiale ale companiior multinaționale sau companii autohtone ( una din cele "3 lumi" existente în România la ora actuală ) - unde teama de revenirea la impozitarea sălbatică a muncii de dinainte de 2004 clar determină un scepticism față de PSD și, prin extensie, față de USL. Asta deși și la acest segment lucrurile sunt adesea mai complicate ... ;)
Ufff ... ce mai mesaje și analiză de despicat firul în patru. Scuze dacă deranjez cu ele !! :))
sustin in totalitate ce a spus mia.
RăspundețiȘtergereun banatean si marian sunt doua exemplare de cetateni care se considera ca facand parte din elita. ei sunt "razboinicii de dreapta", niste becali alfabetizati si foarte aproape de extrema dreapta. banateanul are conceptii orwelliene despre democratie, iar justitia pe care o percepe domnia sa ca independenta, este una de tip personal si care se va transmite de la un regim la altul, fiecare stapan folosind-o ptr propaganda si ptr a-si suprima adversarii directi. curios este faptul ca antagonizarea unei categorii sociale, una impotriva celeilalte, a fost perfectionata de regimurile comuniste, pe care atat le reclama "fruncea" tarii...
in rest despre dl marian...numai de bine!
Domnule Laurentiu, perceptia mea despre democratie este de dreapta dar nu am acuzat pe nimeni. Am spus doar ca elita e normal sa conduca, nu clasa muncitoare. Vreo problema cu afirmatia asta? E ceva iesit din comun?
RăspundețiȘtergereLegat de cat sunt eu de elitist sau nu, probabil ca un om care isi scrie doctoratul in strainatate, un om care a luat N medalii nationale si internationale la sportul numit sah (nu box)... nu este asa analfabet cum ai crede si nu are nimic in comun cu becali. Daca ai curiozitati personale o sa iti trimit un CV pe adresa ta de e-mail, dar te-as ruga sa nu vorbesti fara sa ma cunosti pentru ca eu nu am adresat nici un fel de atac la persoana in comentarii. Sau te-ai simtit cu musca pe caciula ca facand parte din vreo categorie sociala semi-inferioara? Traiasca comunismul! Dar hai sa nu ne injuram sau sa ne jignim, ca nu are rost, ok? Toate cele bune.
>Am spus doar ca elita e normal sa conduca, nu clasa muncitoare.
ȘtergereElita oricum conduce - sau în fine ... o parte/o anumită elită. Confirmarea prin lege a unei astfel de stări de fapt ar fi însă o rețetă destul de sigură ce mărește șansele unui dezastru ( regim autoritar/totalitar etc ).
Alt bănățean ;)
O anume 'elita' conduce oriunde in lumea asta.
ȘtergereSituatia pentru Romania este ca 'elita', esalonul doi de comunisti si structurile de securitate cu care acestia erau in legatura au preluat tara dupa 1989 si au sperat sa o tina asa alti zeci de ani dovada stam faptul ca au dorit intotdeauna sa controleze doar prin votul parlamentarilor, in general oameni care sa raspunda la comenzi si sa fie cat mai usor tinuti din scurt.
Elita romanilor din Vest nu a facut nici un pas spre tara aceasta oare de ce? Un raspuns ar fi ca daca nu faci parte 'din gasca' nu ai acces sau daca te lovesti de lideri si caractere gen becali, antonescu nu vrei sa ajungi intr-o albie de porci - o fi Djuvara un om in varsta dar ultimul prost nu este in tara asta .
>Situatia pentru Romania este ca 'elita', esalonul doi de comunisti si structurile de securitate cu care acestia erau in legatura au preluat tara dupa 1989{...}
ȘtergereAhhh ... teoria Marii Conspirații Securisto-Comuniste. :)
Deși na ... câtă vreme "reforma" e clamată de foști secretari de stat în '89 ca Băsescu ...
>{...}au sperat sa o tina asa alti zeci de ani {...}
Orice elită vrea să se autoreproducă - nimic deosebit în asta.
>{...}dovada stam faptul ca au dorit intotdeauna sa controleze doar prin votul parlamentarilor
Asta nu e o dovadă - mai degrabă o teorie nițeluș elucubrantă. :)))
imi cer scuze daca v-am jignit. dar mi-a sarit mustarul cand am citit asa ceva: "Din punctul meu de vedere ar trebui sa existe o pondere a votului in functie de speranta de viata la nivel national. Adica tanarul sa aibe ponderea 1 si doamna de 89 de ani care voteaza (si de multe ori nu stie cu cine) sa aibe o pondere mult mai mica. "
RăspundețiȘtergeredaca dvs care sustineti ca sunteti un om luminat aveti asemenea "idei", ce sa cerem de la masa mediocritatii pe care dvs o numiti ca formata din imbecili?
eu am zis ca e formata din cocosati, ptr ca peste ea au trecut greutatile vremurilor si a invatat sa se plieze, sa se adapteze...dar aceasta masa cateodata nediferentiata este "supa primordiala" din care mereu s-au nascut elitele poporului roman. aceste elite au emigrat, au fost suprimate la canal si in inchisorile comuniste, dar a produs alte si alte "capete". nici eu si nici dvs nu avem certitudinea ca avem dreptate...poate aceasta "masa" reprezinta un sistem inertial care poseda un mecanism superior de gandire colectiva si noi biete individualitati, suntem cei care se inseala.
Este o diferenta mare care se sesizeaza de la Washington intre 'independenta' justitiei de acum si ce era din 2004 in jos mergand pana la 1989! Mandretea de procuri comunisti aserviti fortat parlamentului. Numa ce vedem exemplu de justitiari adusi pentru sefia DNA si Parchet de doamna Pivniceru zilele acestea (mai multe detalii pe blogul Sorinei Matei) sau contraexemplu de procuroare tanara care l-a pus dupa gratii pe Nastase.
ȘtergereCa antenele spun despre justitie altceva astfel poporul sa considere, sa preia. sa creada cu tarie. sa retransmita ca 'este la fel', prin urmare nemaiavand reper de a fi mai bine este evident.
Elitele s-au nascut din niste caractere care existau pe timpuri si nu din generatie de asistati. Un profesor din Suedia la unviversitate a demonstrat pe o grupa a sa cum elitele devin nonvalori oferind note in regim asistential.
USL inseamna in mare parte pensionari, bugetari dar intr-o anumita pondere mica (care creste atunci cand sunt transmise sentimente constant negative prin prisma antenelor) si de alte categorii.
Daca in ţară se află aproximativ 16 milioane de adulţi cu drept de vot oare cati ar veni la vot avand optiunea 'Votului in alb' sau 'nici un candidat'? Poate forta acest lucru o reformatare a clasei politice?
Acest comentariu a fost eliminat de autor.
Ștergeredomnule gdan...nu stiu de unde va luati informatiile dar sunt sigur ca nu de la antena3 . astia de la a3 sunt mai precisi, mai "perfizi" si mai concreti. ei fac o propaganda credibila, bazata pe greselile adversarului, care din pacate ptr noi au fost si sunt destule.
Ștergerein concluzie va sfatuiesc sa scrieti dupa ce va informati.
unul dintre cei doi procurori care au primit aviz negativ, a fost mana dreapta a codrutei kovesi...
asa ca va ofer material bibliografic dintr-o sursa apropiata opiniilor dvs.
http://www.adevarul.ro/actualitate/Cine_e_Tiberiu_Nitu-cel_nominalizat_pentru_a_deveni_procuror_general_al_Romaniei_0_802719831.html
despre cum face a 3 presa:http://bestiar.blogary.ro/2012/11/25/antena-3-un-mesaj-de-la-dan-alexe/
RăspundețiȘtergereNu m-am uitat la emisiunea cu pricina, dar din ce scrie acolo tipul pare să fie un fraier : ți se oferă spațiu de emisie pentru o creație de-a ta în mod gratis și refuzi să participi pentru ca ... să nu se politizeze un material eminamente politic !
ȘtergereProbabil cheia refuzului se află în următoarea frază :
>{...}de la compararea forțată a sărăciei din vremea lui Ceaușescu cu cea de astăzi{...}
Ori problema e că respectiva comparație nu e deloc așa forțată. :(
Dacă asta e răstămăcirea majoră a realității ... hmmm ...
mia, problema era de cum intelege antena 3 sa manipuleze, nu de cat de fraier e cineva. oricum, tu daca atat ai inteles, nu e de mirare cat de usor penetreaza a3 mintile oamenilor.
Ștergere>{...}problema era de cum intelege antena 3 sa manipuleze, nu de cat de fraier e cineva
ȘtergereDin plângerile enunțate acolo nu apare nimic "deosebit" - folosirea unor secvențe, documentare, referiri din trecut pentru o tentă politică actuală e ceva absolut banal și nu numai pe meleaguri românești. Nu spun că ar fi neapărat ceva normal dar de aici până la "manipulare mârșavă" e o cale luuungă ... :)
Dacă e așa tot manipulare e în bună măsură cum s-a procedat în cazul lui Breban - care e menționat în articol - dar ... din ailaltă parte.
Iar austeritatea impusă de Ceaușescu și cea actuală au similitudini destul de multe - nu prea e nimic forțat în comparație.
Dincolo de asta - a refuza o astfel de invitație, care la o adică îți oferă cel mai bine posibilitatea să contracarezi eventualele manipulări e o prostie sau, în cel mai bun caz, o naivitate.
esti intruchiparea perfecta a adevarului ca barbu greseste aici: nu ai vazut emisiunea, dar stii despre ce e vorba, si-ti dai cu parerea ca si cum opinia ta ar fi singura valabila.
ȘtergereNu am văzut emisiunea însă am citit articolul indicat și asta reiese din el. Despre articol comentam că în fond despre asta era vorba.
ȘtergereDe curiozitate : dvs. ați văzut emisiunea cu pricina au ba ?
inca o dovada ca barbu greseste: influenta unui post de televiziune nu se manifesta doar prin imaginile pe care le transmite, ci prin intreaga retea de difuzare a informatiei din secolul XXI.
Ștergereda.
90% din România nu prea e în secolul XXI. Nu suntem New York City.
ȘtergereMarsavia de tip securist a emisiunii rezida in traducere: "Traducerea simultană în limba româna a celor spuse de el a fost de altfel mincinoasă." [....] "Traducerea mincinoasă a vorbelor lui Jean-Jaques Péché și care îi acoperea vocea zicea sistematic “eu“ acolo unde Péché spunea Dubié. Reieșea, pentru spectatorul de bună credință, că acela e regizorul filmului."
Ștergere>da.
ȘtergereAtunci mai degrabă îi confirmați teoria cu non-votanții USL care se uită la A3. :)
@ berenger- a zis cineva de a3 ca e bbc...!? e o televiziune a unui fost securist, a unui tip care face parte din imbogatitii revolutiei prin mijloace la limita legii si de multe ori dincolo de ea. un tip ale carui frustrari sunt evidente, ptr ca influenta din zona economica si pe cea din zona media, nu o poate echivala cu cea din zona politica. si asa incearca cu toate mijloacele de care dispune, sa para ca inseamna ceva in politica romaneasca. este doar "solutia imorala" permanenta si este felul in care este "pedepsit" de cel de sus, ca sa nu se bucure pe deplin de ce are.( parerea mea!)
RăspundețiȘtergereeste un domn profesor fara elevi, un politician fara partid si care joaca rolul tragicomic de cassandra fara darul profetiei.
dar sa revenim... aici, subiectul este antena 3 vs ard si aruncarea responsabilitatii a ceea ce este pd acum, in carca acestei televiziuni.
antena 3 este o televiziune de nisa cu un partizanat politico -personal( al patronului) evident si de necontestat. dar in acest partizanat, nu exista numai minciuna sau numai fariseism. aici se gasesc insule de adevar si competenta care dau credibilitate si restului. iar faptul ca au avut "material" de revelat, catre telespectatorii ei mai mult sau mai putin fideli, este doar meritul
pd, a lui basescu si a stilului sau de a conduce o tara, precum un vapor de pe vremea multimpuscatului...
in concluzie, problema principala nu este a antenei trei de a face televiziune, ptr ca ea sta in butonul telecomenzii si in punctul de rating ci a noastra a tuturor prin felul cum basescu si partidul democrat au facut si vor face politica.
>a zis cineva de a3 ca e bbc{...}
ȘtergereStrict legat de mass-media din România și Antena 3 - sursa problemei e de fapt că nici o televiziune e BBC și ... nici măcar nu prea au în plan așa ceva. :(
nu ti se pare ciudat sa recunosti ca a 3 manipuleaza marsav si, in acelasi timp, ca n-are nicio vina ca creeaza victime ale manipularii?
RăspundețiȘtergereEu unul aș vrea să fie mai clar delimitat ce înseamnă manipulare "mârșavă" și - eventual - la ce se contrapune ( la manipularea "simpatică" ? la "manipularea onestă" ? la manipularea ... "să fie" ? ).
ȘtergereNu de alta dar - din câte știu - există butada care spune că "Propaganda e ca atare dacă e făcută de adversari, pe când făcută de prieteni/aliați e informare și educare a publicului" și presimt ceva similar și aici ... :)))
cam cui crezi ca-i pasa ce vrei tu?
ȘtergereHopa ... apelul la logică începe să deranjeze de se trece la un atac la persoană așa, mai voalat ( cel puțin în primă fază ) ? ;)
Ștergerelogica? unde? stii prea bine ce am vrut sa spun...
RăspundețiȘtergerecine nu manipuleaza ? iti manipulezi apropiatii? educatia e o forma de manipulare? cu ce e mai marasava manipularea antenei 3 decat cea in campania din 2008 a pd sau cea din 2009 a lui basescu?
ȘtergereUn exemplu mai tipic de manipulare - și de foarte mare succes ! - e cea practicată de "Academia Cațavencu" în perioada Vântu ... dar despre aia nu se prea vorbește. :)
Ștergere