sâmbătă, 9 februarie 2013

"Dreapta Cercului Mic"

Articolele pe care le-am scris recent despre succesele electorale ale dreptei din Ungaria (acesta şi acesta) au apărut într-un moment nepotrivit. În plus au creat şi oarecare confuzie. Nu vreau ca dreapta românească să-şi asume o identitate creştină, ci estimez că această cale este cea mai eficientă pentru succesul său electoral în viitor.

Să vedem cum ar fi ... altfel. O dreaptă atee sau cel puţin tăcută în ceea ce priveşte dilemele sociale şi culturale (ca până acum), axată pe micii întreprinzători, pe corporatişti, în genere pe oamenii educaţi din mediul urban, cu valori gen eficientizare, modernizare, libertarianism economic, sincronism, etc. Cam ce avem acum la nivel retoric.

(Nu acesta a fost bazinul de până acum al dreptei româneşti. De la revoluţie şi până în 2009 voturile au venit de pe palierul anti-Iliescu, de la votanţi de toate felurile - în special cei mai puţin educaţi - atraşi de carisma liderului de moment, precum şi, spre sfârşit, de aportul rural al organizaţiilor de partid PDL).

Să revenim la dreapta modernă-non-creştină-libertariană. Voi denumi această variantă Dreapta Cercului Mic. Cuprinde prea puţini oameni (din estimările mele sub un milion) pentru a fi eficientă ca opţiune de viitor. De fapt, ar reprezenta un mare pas înapoi chiar şi faţă de ARD. Concret:

Cercul Mic nu include ruralul. În sate locuiesc mai puţin de jumătate dintre români, dar mai mult de jumătate din votanţi. Încrengături sofisticate de genul celei încercate în 2005-2009 ("suntem reformatori finuţi la oraş şi dăm sacoşe la sat") eşuează, pentru că odată cu alegerile locale poţi pierde preşedinţii de CJ-uri, deci practic pierzi controlul primarilor tăi. Votanţii din rural nu sunt atraşi de valorile tale (care nu îi au drept public ţintă), deci nu au niciun motiv să se împotrivească atunci când primarul le cere să voteze altceva. I-ai adus alături de tine cu o pungă cu mâncare care poartă sigla ta, îi vei pierde datorită unei pungi cu mâncare care poartă sigla altuia.

Există un mod de a atrage voturi din rural fără să mituieşti votanţi ca un ersatz-PSD? Dreapta n-are habar, nu ştie, priveşte ruralul precum îl priveşte presa românească (un spaţiu al exoticului barbar), nu e interesată de oamenii de la sate, nu vrea să afle ce îi interesează, ce îi îngrijorează, ce îi motivează, care sunt diferenţele - de exemplu - între ruralul valah şi cel transilvănean. Acest lucru este explicabil: pentru dreapta românească ruralul a fost întotdeauna câh, spaţiul din care trebuia evadat şi care trebuie acum ignorat, amintirea prea-prezentă a unei Românii nemodernizate. De aceea ruralul nu este în Cercul Mic.

Să vorbim despre pensionari. Într-o ţară care conţine 15,5 - 16 milioane de locuitori adulţi, pensionarii sunt 5,3 milioane (evident, mulţi dintre ei sunt în rural, cercurile din afara Cercului Mic se pot intersecta între ele). Pensionarii nu reprezintă însă o treime din cei care vin la vot, ci mai mult. Ca şi în cazul bugetarilor, dreapta a rămas la momentul 2010, îngheţată într-o perspectivă strict economică. Dreapta priveşte acum pensionarii exact cum vrea stânga ca dreapta să privească acum pensionarii: îi percepe drept un grup ostil a priori, interesat doar de avantaje materiale pe care doar stânga le poate oferi. De aceea pensionarii nu sunt în Cercul Mic.

Din altă perspectivă, filozofia Cercului Mic şterge de pe hartă 80% din votanţi, adică toţi cei care au studii medii sau primare (un exemplu al acestui mod de gândire: aici). Din cei 20% care au rămas mai mult de o treime sunt bugetari, adică verboten, Cercul Mic îi interzice şi le este interzis.


Putem privi acum şi Cercul Mic, adică electoratul educat, din mediul privat sau măcar mici întreprinzători, cu vârsta sub 60 de ani. Unii dintre aceşti oameni nici n-au habar cine sunt preşedinţii partidelor politice din România, nu urmăresc niciodată televiziunile de ştiri şi n-au votat niciodată. Din ce-a rămas unii preferă PNL din motive personale. Avem apoi şi hipsteri consumatori de marijuana dar şi creştini practicanţi pentru care Dreapta Cercului Mic nu e dreapta, ci o caricatură.

Să contrapunem Cercului Mic Cercul Mare: valori creştine (evident fără ură), patriotism (dar nu xenofobie), în plan economic un libertarianism care să atragă micii întreprinzători.

Munca ar fi titanică. Rezultatele nu s-ar vedea imediat dar ar fi pe măsura efortului. Devin accesibile, măcar în parte, toate electoratele cu care dreapta nu poate comunica acum sau cu care dreapta a comunicat până acum imperfect. Dinamica electorală a României se schimbă profund pentru următoarele decenii. Stânga e plasată în defensivă, poate fi chiar obligată să se schimbe radical în bine (în genere indiciul unei victorii totale).

În ce condiţii este Cercul Mare totuşi... inferior?

Posibilitatea unu: Cercul Mic este de fapt mai mare decât cred. În alte cuvinte, postarea pe care tocmai ai citit-o greşeşte într-un mod fundamental. Datorită acestei erori pe care evident nu o sesizez, este de fapt posibil ca, pe baza electoratului descris de Cercul Mic, să câştigi fără mari emoţii prezidenţiale după prezidenţiale şi cel puţin 40% la parlamentare ( = poţi guverna doar cu UDMR şi minorităţile naţionale drept aliaţi).

Posibilitatea doi: status quo. "Vorbim de parcă ne interesează Cercul Mic, dar luăm voturi ca de obicei: 'Jos Iliescu!' + Marele Om Providenţial care câştigă prezidenţialele + ce mai obţinem prin rural din alegerile locale influenţate indirect de Marele Om Providenţial."

În cazul ăsta totul va fi bine, dreapta e acum la stadiul când nu şi-a găsit încă următorul Mare Om Providenţial. Îl va găsi şi va fi frumos şi bine şi perfect.

Dacă-l găseşte.

Posibilitatea trei: Fără cercuri. Suprascrii ariile sociale. Vorbeşti tuturor despre familie (= învăţământ, sănătate), despre eficienţă în administraţie, despre reducerea birocraţiei, despre atragerea investiţiilor străine, reducerea corupţiei şi alte teme care nici nu sunt luate în calcul acum.

Apar două probleme: cum dovedeşti că nu e doar vorbărie şi că şi poţi face ceva? Să zicem că dorinţa de schimbare rezolvă problema - votanţii îşi creează singuri iluziile. Problema doi: cine vorbeşte? Necesitatea strategică devine schimbarea comunicatorilor şi a liderilor. Pentru a parafraza serialul "The Wire", cariera multor politicieni români s-a încheiat în 2010, dar ei nu ştiu încă asta pentru că nu le-a spus-o nimeni (cei apăruţi în prim-plan în 2012 - Blaga, MRU, Neamţu - îşi joacă acum şansele).

Posibilitatea patru: lărgirea limitată a Cercului Mic. Se face o adăugare masivă, prin cooptarea unuia dintre grupurile care sunt acum ignorate. Nu par să existe resurse intelectuale pentru aşa ceva în rândul politicienilor dreptei, poate vom fi surprinşi.

Posibilitatea cinci: Cercul Mic sau status quo-ul sunt preferabile a priori. Cercul Mare prezintă prea multe pericole comunicaţionale şi este inutilizabil în plan politic din motive istorice. Dreapta românească de după 1989 s-a format pe alte tipare, o schimbare pare greu de realizat acum. Patriotismul şi creştinismul sunt teme sensibile, din motive numeroase teama de cădere în extremă este foarte răspândită.

20 de comentarii:

  1. Răspunsuri
    1. e o gaurica din ce in ce mai mica. daca lui ponta ii reuseste numai ce si-a propus anul asta in masurile convenite cu fmi si se incadreaza in deficitele macroeconomice, mai se modifica constitutia iar procurorii vor deveni independenti, atunci sustinatorii ard se vor face nevazuti rand pe rand si vom constata ca au plecat cu cercul...

      Ștergere
    2. Pai normal c-o sa se incadreze in deficitele macro si bla-bla, ca de aia si e bugetul cum este, cu cheltuielile si investitiile tinute strans pentru primele 6 luni. Incepand de la metrou si pana la orice altceva.
      Dar nu e nici o bucurie, nici o fericire si nici un semn bun in asta, pentru nimeni, nici pentru mediul de afaceri chiar daca eu o spun mai dinspre stanga.

      Insa autorul propune o cale de actiune dar mai ales de viitor care oricum nu prea conteaza pentru alegerile urmatoare in lipsa unui MOP.
      Propune o baza, o "cohorta". :-D

      Caci pana la urma asta este problema dreptei. Sau a PDL/ARD.
      Ca cercul mic este foarte mic si pe deasupra, in opinia mea, pe undeva il imparte si cu PNL. Ba daca cumva Ponta actioneaza in sensul guvernarii Nastase, s-ar putea sa imparta cercul mic chiar si cu PSD ceea ce ar fi de-a dreptul dramatic pentru urmasii lui Basescu.

      Ștergere
    3. atunci alegerea pnl care s-a deplasat mai spre centru, incercand sa atraga functionarii publici a fost corecta.
      si asta avand in vedere ca : :http://turambarr.blogspot.ro/2013/01/volume-de-emigratie-sondaje-vs-date.html
      (palada a spus ca 90% din cei 3,5 mil de emigranti sunt persoane active, deci votanti).

      Ștergere
    4. Pana la urma domnule Laurentiu se pare ca degeaba ati blamat o dreapta superioara din punct de vedere intelectual in timpul campaniei electorale.
      Am placerea sa va rog sa dati click pe cateva link-uri ale domnului Mateescu, pentru a vedea in EVZ cum arata 75% dintre cei care au votat USL, pentru ca daca imi aduc bine aminte dvs. erati foarte ironic cand venea vorba de o dreapta elitista, sa va uitati cum arata un USL elitist made in Romania.
      Concluzia (trista) : cativa inteleg ce se intampla, din pacate viitorul nostru este determinat de ... majoritatea aia de 75% (fara studii, infractori, etc etc). Ce se poate schimba in sensul asta? Aproape nimic. De ce? Pentru ca cei 75% sunt pregatiti sa dea piept cu viata in Romania, iar restul (cei care inteleg totusi ce se intampla) vor sa fuga cat mai departe de toata mizeria asta. Cine o sa ramana in tara peste 30 de ani? Prezenta la vot tot mai redusa (cauzata de emigrare si dezinteres total) ofera destinul tarii in mainile cui nu trebuie si eu cred ca o sa fie tot mai rau si tot mai evident ... pacat de Romania, altceva nu pot spune.

      Ștergere
    5. Cu toată stima, dar dacă în condiţiile votului universal nu câştigi, discuţiile privind elită sau non-elită sunt inutile. Nu sunt politice, ci cel mult oarecum-intelectuale.

      În 2009 sau 2004 sau 1996 se discuta oare despre câţi oameni fără studii au votat TB sau Constantinescu? Nu. Pentru că era bine şi frumos.

      Ștergere
    6. domnule banatean...te poti uita pe blogul lui turambarr si ai sa vezi acolo cine cu cine a votat. eu stiu ca si dl mateescu avea aceleasi date si analiza chiar miturile despre votantii pdl. in ceea ce priveste trimiterea la evz ...sa stiti ca nu pot sa-l citesc, ptr ca-mi vine sa vomit...

      Ștergere
  2. Blaga, om politic aparut in 2012? Blaga, om politic disparut in 2012, asa ar fi trebuit sa se intample si sa scrieti.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. La întrebare răspund cu o completare: ".... în prim-plan, adică în rândul celor extrem de relevanţi."

      La propoziţia a doua: să aşteptăm congresul.

      Ștergere
    2. pai mru si neamtu nu intra deja tot la "fosile"? chiar ii vedeti pe acestia doi in postura de mop?
      eu as pune pariu ca nu strang nici impreuna mai mult de 7-800.000 de voturi.
      deocamdata dan diaconescu e pe locul doi si se prefigureaza o finala ca vs dd.

      Ștergere
  3. PDL daca mai vrea sa reziste ca partid politic atunci trebuie sa renunte urgent la atitudinea slugarnica fata de UE.Romanii nu-i tolereaza pe cei ce isi barfesc tara prin cancelariile straine, pe cei ce vor sa saboteze dezvoltarea tarii doar fiindca nu mai detin fraiele puterii.PDL trebuie sa renunte la discursul tip "asta trebuie facuta fiindca ne-au cerut cei din UE".Pana la urma votul se castiga aici in tara,nu in strainatate.

    Cristi

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ai vreun interes de vrei ca PDL sa reziste? Daca nu, atunci cui ii pasa?

      Ștergere
  4. D-le, asemenea aberatii mai rar am intilnit. E drept ca si incerc sa le evit pe cit pot. Presupun ca nu ai habar de ceea ce inseamna dreapta la romani. Ca atare, toate falsele tale pretentii devin stingiste si stingace. Probabil esti un fost fesenist devenit pedist si limbist basist. Cu tot cu inclinatiile tale pesediste. Get a life!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Are cineva habar cui i se adresează Lucian? Dacă e reacţie la postare, fără ironie aş vrea să aflu ce înseamnă pentru el dreapta la români. De fapt, aş vrea să aflu ce înseamnă dreapta pentru el, chiar şi dacă nu e vorba de o reacţie la postare.

      Ștergere
    2. e un taliban al lui crin antonescu. din pacate asemenea indivizi se gasesc in toate partidele sau in tot grupul de sustinatori ai partidelor. sper ca pnl sa adune cati mai putini din acestia.

      Ștergere
  5. O dreaptă atee este un non-sens pentru mine. O dreaptă pentru care patriotismul nu contează este tot un non-sens. Sau poate că este o STÂNGĂ care se dă DREAPTĂ. Dar, cine să-și asume asemenea direcții politice? Ar înseamna să dispară aproape toți politicienii care se revendică de dreapta. Dar, sunt de acord că ar avea mai mult succes electoral.

    Foarte bine a sesizat cineva cum este percepută „pâra la UE” de multă lume. O fi dezirabilă pentru câțiva spilcuiți, dar pentru majoritatea tăcută e câh.

    Rezultatul electoral din 2012 al dreptei nu se datorează măsurilor economice luate, cât valorilor majorității votanților cu care au intrat în coliziune.

    RăspundețiȘtergere
  6. Presedintele partidului Noua Republica, Mihail Neamtu, a anuntat sambata, inainte de prima Adunare Nationala din acest an a partidului, de la Sibiu, ca el personal nu va candida anul viitor pentru functia de presedinte al Romaniei, dar va cauta "un Steve Jobs al politicii romanesti" pentru aceasta functie, transmite Agerpres.

    RăspundețiȘtergere
  7. Forme fara fond, vrem sa introducem traditia americana in mocirla romaneasca... Sa fim seriosi, nu va avea succes. Iar in Romania NU exista dreapta.

    RăspundețiȘtergere
  8. Stimate BM,

    Comiteți o eroare de logică ce vă îndepărtează de găsirea unei soluții - dreapta presupune credința în Dumnezeu. Găselnițele moderne de tipul libertarianismului sau liberalismului contemporan NU sunt dreapta.

    Așa încât, fără o astfel de abordare (curajoasă și riscantă, nu zic nu), Dreapta românească va rămâne un basm iar românii vor avea de ales mereu între Stânga și... Stânga. Și mai e o problemă la o atare opțiune: curajoșii în cauză trebuie să fie conștienți, pe măsură ce balanța demografică înclincă tot mai tare spre pensionari și asistați, că nu vor putea niciodată obține majoritatea voturilor.

    Complicat, nu?

    RăspundețiȘtergere
  9. O fi "stânga" românească în declin demografic dar dacă e așa nici dreapta românească nu stă chiar strălucit : dacă dă colțu' Iliescu rămâne fără bau-bau-ul/contrasimbolul suprem. Iar dacă eventual o mierlește și Voiculescu nu prea mai rămâne chiar nimic ... :))

    Asta pentru că în afară de aceste simboluri negative e cam greu de mobilizat "noile generații" care sunt mai degrabă atrase de un soi de semi-hipsterism și de frustrarea că "statul nu dă suficient !" cât sunt studenți către un lebertarianism anarho-capitalism. ;)

    RăspundețiȘtergere