Faceți căutări pe acest blog

marți, 4 septembrie 2012

Dreapta reformistă după 2012

Aceasta este partea a treia a unei postări cu privire la destinul dreptei din 1992 şi până acum (părţile anterioare, a căror lectură nu este necesară pentru înţelegerea textului de mai jos, se află aici şi aici).

Încheiam partea a doua afirmând că alianţa PDL+ICCD+NR+PNŢ are o libertate redusă de acţiune la alegerile din toamnă. Mai important este că dreapta reformistă se confruntă cu probleme considerabile în perspectiva scrutinelor viitoare. De exemplu, ea are forţa de a propulsa candidatul său în turul doi al alegerilor prezidenţiale din 2014 dar nu are capacitatea de a atrage votanţii adiţionali cu ajutorul cărora acest candidat să obţină victoria. Alegerile prezidenţiale s-au câştigat întotdeauna cu cel puţin 5 milioane de voturi, o cifră stratosferică pentru situaţia actuală a dreptei reformiste din România. Chiar şi o guvernare eşuată a USL în anii următori nu garantează că votanţii dezamăgiţi ar veni pur şi simplu alături de ICCD/PDL/NR sau candidatul unei asemenea alianţe. Piaţa opţiunilor nu constă doar din USL şi alianţa de dreapta: absenteismul, de exemplu, este rege.

În plus, dreapta reformistă se confruntă cu un set special de circumstanţe, care fac ca situaţia să fie mult mai dificilă decât în momentele similare din trecut:

- tinerii şi în special studenţimea nu mai sunt de dreapta;
- din perspectiva majorităţii votanţilor, guvernarea Boc a decredibilizat dreapta reformistă atunci când vine vorba de soluţii economice;
- datorită antagonizării bugetarilor şi nu numai, cei mai mulţi români cu studii superioare sunt anti-PDL şi anti-alianţă;
- imaginea liderilor dreptei este asociată cu lipsa de empatie faţă de românii care nu sunt nici bogaţi şi nici intelectuali de calibru;
- dreapta reformistă nu mai luptă împotriva unei figuri centrale care mobilizează puternice energii sociale şi electorale împotriva sa (= Ion Iliescu), ci este asociată cu şi susţinută de o astfel de persoană (= Traian Băsescu);
- oamenii cu vârsta cuprinsă între 55 şi 75 de ani sunt români care au trăit cea mai mare parte a vieţii în comunism şi care, în marea lor majoritate, s-au format ca adulţi în epoca de relativă prosperitate a anilor '70. Din punct de vedere economic, pentru majoritatea acestora, anii '80 şi tot ce a urmat după aceea au fost un coşmar neîntrerupt. Iar aceşti oameni vin la vot într-o măsură mai mare decât cei din alte categorii de vârstă;
- proletariatul a dispărut, fiind înlocuit de un număr considerabil de persoane asistate social care sunt şi mai greu de atras de către formula actuală a opoziţiei;
- urbanul a fost în mare parte pierdut, iar ruralul nu a fost câştigat;
- situaţia dreptei reformiste în rândul electoratului bucureştean (= 10% din totalul votanţilor) este catastrofală.

Ce soluţii există? Să ne uităm la mecanismele punctuale utilizate de dreapta în trecut pentru a câştiga alegeri: 

A. Cooptarea votanţilor asistenţiali prin intermediul unui lider carismatic. Discursul dreptei este croit acum, fără ezitare, pe demonizarea acestui grup. Dreapta reformistă ar avea nevoie de un Traian Băsescu de-dinainte-de-criză, care să poată reuni grupuri sociale antagonice cu un zâmbet şi o poantă. Nu îl are. 

B. Furia. Dacă USL va guverna în anii următori şi dacă va guverna corupt, dreapta reformistă ar putea avea un culoar. Am asista practic la o re-editare a situaţiei din 2004, dar:

- dreapta reformistă ar fi în competiţie cu alţi actori de pe scena politică - de altfel şi în 2004 ADA şi Traian Băsescu au dus o luptă foarte puţin vizibilă cu PRM şi Corneliu Vadim Tudor pentru voturile "furioşilor";

- materialul uman al comunicatorilor este deficitar. Stolojan nu a fost suficient sau potrivit acum opt ani - a fost nevoie de Traian Băsescu pentru ca potenţialul electoral al furiei justiţiare să fie utilizat la maxim. Alianţa PDL+ICCD+NR pare să nu posede în clipa de faţă comunicatori de forţă care să îi poată convinge pe cei cu o educaţie sensibil mai limitată decât a lor;

- evident, dacă alianţa dreptei va guverna după 2012, furia anti-corupţie nu va exista sau va fi îndreptată împotriva sa.

C. Specularea fragmentării stângii. Nu există o astfel de situaţie, iar dreapta reformistă nu o poate provoca. Mai mult, românii care se auto-identifică ca fiind de dreapta sunt divizaţi în principal datorită modului în care îl evaluează pe Traian Băsescu. 

D. Susţinerea etnicilor maghiari în turul doi al prezidenţialelor. Utilă şi, probabil, va avea loc, dar impactul acestui grup este în scădere. În turul doi al alegerilor din 1992 sau 1996, Emil Constantinescu obţinea în HarCov 320 de mii de voturi. Traian Băsescu a primit în 2004 şi 2009 de patru ori mai puţine voturi în aceleaşi judeţe.

... Parcă lipseşte cheia de la lacăt.

Calea reală spre succes la prezidenţialele din 2014 şi parlamentarele din 2016 constă în alcătuirea unui proiect sau viziuni cu privire la viitorul României care, precum în 1996 sau 2004 sau 2009 dar poate pe alte coordonate, să atragă de partea dreptei reformiste votanţi care nu se asociază cu aceasta în clipa de faţă. O astfel de formulă va îndeplini următoarele criterii: 

1. Menţinerea identităţii fundamentale a platformei şi valorilor reformiste. Degeaba atragi un milion de votanţi noi dacă pierzi 1,5 milioane de persoane care te-au susţinut de-a lungul ultimilor ani. 

2. O suprascriere a temei "Traian Băsescu". Atâta timp cât România rămâne împărţită între susţinători şi oponenţi ai lui Traian Băsescu, dreapta pro-Băsescu va pierde scrutin după scrutin. Dacă în 2014 Traian Băsescu va fi în continuare o temă de discuţie publică în coordonatele de azi, candidatul prezidenţial al dreptei reformiste va pierde prin asociere. Acest criteriu nu implică abandonarea lui Traian Băsescu, ci deplasarea discuţiei de la un om politic la altceva - şi nu la nivel formal, de imagine, ci de substanţă. 

3. Adaptarea proiectului la comunicatorii care trebuie să-l implementeze. Captarea votanţilor din mediul rural prin utilizarea unui discurs creştin arată bine în Powerpoint, dar dacă nu ai absolut niciun lider dispus sau capabil să comunice cu aceşti oameni... degeaba. 

4. Să reprezinte o adăugire majoră la capitalul electoral al dreptei reformiste. Exemple:

CDR, 1992, parlamentare: 2,2 milioane voturi
CDR, 1996, parlamentare: 3,7 milioane voturi (+68%)

Emil Constantinescu, 1992, turul doi al prezidenţialelor: 4,6 milioane voturi
Emil Constantinescu, 1996, turul doi al prezidenţialelor: 7,0 milioane voturi (+52%)

Voturi PNL + voturi PD + voturi CDR, 2000: 2,1 milioane voturi
Voturi ADA, 2004: 3,2 milioane voturi (+52%)


Categoria/categoriile sociale ţintite trebuie să fie vaste din punct de vedere numeric. Ţinte mici, de tipul "nord-vestul Transilvaniei" sau "bucureştenii cu educaţie superioară" sau "votanţii de dreapta care n-au mai votat din 2000" fărâmiţează efortul şi aduc beneficii limitate.

5. Să marcheze o evoluţie faţă de trecut, învăţându-se din greşelile proiectelor anterioare. Mesajul CDR/Emil Constantinescu din 1996 a fost prea larg şi a atras grupuri cu aspiraţii sociale mult prea variate, în patru ani ajungându-se la a-i dezamăgi aproape pe toţi. Proiectele ADA/PDL au devenit dependente de carisma unui om politic, un mare succes pe termen scurt şi mediu dar o idee nefericită pe termen lung, popularitatea oricui putându-se topi în câteva ore cu efecte care se întind pe ani de zile. 

6. Un proiect pe termen lung. Până acum, dreapta a trebuit să se reconstruiască la fiecare câţiva ani, aproape de la zero, cu lideri şi consultanţi noi, cu partide noi, de obicei în perspectiva unui scrutin extrem de apropiat, de obicei după o erodare profundă a credibilităţii sale. Acest model de funcţionare este ineficient şi periculos. Dreapta reformistă trebuie să elaboreze o analiză strategică care să includă până şi predicţii demografice pentru a permite o identificare consisten a grupurilor care o vor vota şi după scrutinul viitor. 

7. Simplitatea mesajului. Cum arată România pe care o propune dreapta reformistă? Un activist din orice judeţ, trezit din somn în mijlocul nopţii, ar trebui să poată explica acest lucru în maxim trei propoziţii pe care să le înţeleagă în întregime un auditoriu compus din membrii grupului sau grupurilor-ţintă ale proiectului.
Ce a propus CDR în 1996? Schimbare.
Ce a propus ADA în 2004? Dreptate ("ţepele din Piaţa Victoriei") şi prosperitate ("să trăiţi bine"). 

8. O analiză realistă a situaţiei dreptei reformiste după guvernarea din perioada 2010-2012. Teze precum "românii sunt spălaţi pe creier de Antena 3" sunt alibiuri care au efectul de a îngheţa orice analiză. Dreapta este blocată acum în auto-victimizări neproductive, datorate atenţiei acordate unor obstacole false (efectele sunt luate drept cauze, iar cauzele sunt trecute sub tăcere sau nesesizate). Puterea politică se câştigă prin voturi, care trebuie obţinute pe baza unor soluţii, care la rândul lor necesită o înţelegere a situaţiei de faţă şi a motivelor reale pentru care reforma nu mai este la fel de populară precum în 2004, 2008 sau 2009. A da din umeri şi a ridica braţele în aer a disperare nu este o atitudine constructivă.

Discuţia cu privire la proiectul menţionat mai sus va avea loc cu adevărat după parlamentare, la care dreapta reformistă va obţine un rezultat bun, poate chiar unul care va părea (în mod iluzoriu) liniştitor şi dătător de speranţe. Anul 2013 va fi decisiv, atunci dreapta trebuind atât să-şi formuleze strategia cât şi să înceapă implementarea ei.

Clarificare de final: rândurile de mai sus nu reprezintă o propunere inovativă, o idee personală sau o sugestie. Proiectul va fi alcătuit, mai devreme sau mai târziu, mai bine sau mai prost, respectând toate criteriile de mai sus sau - în cel mai rău caz - doar pe câteva. Existenţa proiectului e previzibilă: din punct de vedere demografic şi social, România nu permite unei drepte "pure" să reprezinte mai mult decât o minoritate vocală şi influentă. În mod evident, acest lucru este prea puţin pentru aspiraţiile dreptei reformiste care, ca de obicei, se va adapta la situaţie, îşi va lărgi mesajul şi va câştiga sau va fi aproape de victorie. Am încredere că, precum în ocaziile anterioare, proiectul despre care am vorbit mai sus va fi caracterizat de naturaleţe, el urmând să fie perfect integrat în discursul dreptei reformiste şi în perspectiva votanţilor actuali.

49 de comentarii:

  1. ”dreapta reformistă” nu există decât ca nobilă intenție (sau, altfel spus, pe hârtie, că hârtia înghite orice).
    Orice formațiune pretins de dreapta și pretins reformistă nu poate câștiga decât trădându-se pe sine și principiile asumate în start.

    RăspundețiȘtergere
  2. @Barbu, nu numai cei de 55 de ani. Eu am 48, dintre care ceva mai mult de 25 de ani, 25 si 4 luni, traiti in comunism.....de la 45 de ani in sus cea mai mare parte a vietii a fost inainte de 89....Pentru restul de articol o sa revin mai tarziu.

    RăspundețiȘtergere
  3. Extrem de oportun acest articol !

    Mi se par esentiale acele observatii care se refera la relatia TB/ dreapa in alegeri.
    Daca alianta partidelor de dreapta ( sau macar un partid din aceasta alianta) nu se distanteaza de persoana Traian Basescu , atunci la aceste alegeri sansele de a aduna voturi sunt drastic diminuate.
    Exista un segment de populatie, nemanupulabil, instruit si cu pretentii de moralitate , care nu este reprezentat pe scena politica. Dar acest segment , format mai ales din intelectuali, este o minoritate . Adunarea voturilor se poate face adresandu-te si electoratului dezamagit si care momentan este captat de ura contra Basescu.
    Acest electorat, tracasat si obosit, asteapta alta clasa politica. Acestuia trebuie sa i se propuna o inoire fundamentala care sa insemne alti oameni , alta politica, alt discurs. Se poate face cu discurs simplu, fara sintagma dreapta-stanga, cu detasare explicita fata de toti actorii politici. Cred ca o grupare politica are sansa aceasta daca :
    -se detaseaza de clasa politica actuala ( explicit fata de TB)
    -isi simplifica la maxim discursul
    -schimba abordarea clasica . Exemplu : "sprijinim fapte nu politicieni", " in guvern punem meseriasi nu politicienii", "seriozitate nu mistocareala ", etc
    -denumirea acestei grupari politice trebuie sa fie simpla, sa se autopromoveze, sa fie altceva. Ex. aceasta grupare sa se numeasca pur si simplu " ALTCEVA"
    Evident trebuie strategie pentru a se detasa si fata de populismul DD . Si marile probleme de finantare, de aliante.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. "ACEST ELECTORAT TRACASAT SI OBOSIT,ASTEAPTA ALTA CLASA POLITICA"(enunt corect formulat cu doua componente)

      a)"acest electorat tracasat si obosit"
      -ce anume(concret) l-a tracasat? care sunt cauzele reale,efective? A considera ca TB este cauza cauzelor este pueril si iluzoriu.Lunile acestei veri tocmai confirma in final contrariul
      b)"asteapta alta clasa politica"
      -a astepta= asteptarea a ceva. Ce anume poate fi?Ce orizont anume poate sa astepte?Intreg electoratul asteapta ceva? cat este el de fragmentat in asteptarea sezisata ca enunt general?
      - suntem tara UE de jure si de facto ;coroborat cu aceasta realitate(tot de jure si de facto)care este conturul "asteptarii"? in interiorul sau in exteriorul desenat? exista particularitati specifice (romanesti) in aceasta "asteptare"? care ar putea fi?
      - "alta clasa politica"
      - e suficient doar atat, de luat act ca necesitate? Cine o reprezinta ca electorat si in ce proportii? Care este/ar fi profilul ei la momentul si in orizontul anilor acestui deceniu(2010-2020)
      Iata cate intrebari mi-a starnit enuntul dv, de altfel corect formulat. Si as putea sa continui si cu altele circumscrise strict enuntului. Le putem lamuri? Intr-un posibil proiect de "revigorare a dreptei" trebuie tinut cont de raspunsul la aceste intrebari? etc. etc.

      Ștergere
  4. Termenii "dreapta" si "reforma" sunt de fapt antonime perfecte. De fapt dreapta reala nu are nimic in comun cu reforma sau cu schimbarea. In schimb la noi s-a impamantenit formula "dreapta reformista", care reprezinta o utopie si nimic mai mult. Doar stanga poate fi reformista in mod real. Astfel ca "dreapata reformista" din Romania nu ar putea fi decat...o "adevarata stanga"...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. George, nu te înţeleg. Dacă în România se introduce un stat minimal a l'americaine, este reformă, şi este de dreapta. Nu toate reformele sunt pozitive pentru toată lumea.

      Ștergere
  5. Hai sa vedem ce intelegem prin sintagma "Dreapta reformista", pentru ca pe mine, cel putin, m-ai pierdut. Ce sunt eu? Sunt de dreapta? Sunt de stanga? Sunt total dezorientat. Te rog citeste asta si lamureste-ma. Sau, mai mult, sunt reformist? http://bujold.wordpress.com/2011/02/27/de-ce-sunt-liberal/
    Pentru ca, pe de alta parte, asa cum bine stii, niciodata n-am fost alaturi de TB. Mai mult, nu sunt adeptul linsarii oamenilor amarati. Pot intelege pe cel mai slab decat mine, pot empatiza cu cel bolnav... Dar, pe de alta parte, sunt adeptul implicarii reduse a statului, a lucrului privat, a taxelor platite la timp, etc....asa ca discutia este mult mai profunda. cred ca avem de-a face cu niste unii (fosta securitate)care, la un moment dat, vazand ca stanga era acaparata, prin splitarea din 1991, de catre PSD, au decis sa-si schimbe parul, sa treaca de la cel de iarna la cel de vara, si sa se declare, peste noapte, ca fiind de dreapta.... SI c-ar fi reformisti... Sa fim seriosi. Reformisti pentru propriul buzunar si propria clientela.
    So, ideea mea creata este - a. PDL si cine graviteaza prin jurul lor trebuie sa dispara;
    b. USL sa se splituiasca in PSD si PNL;
    c. Sa avem, astfel, doua partide - unul de stanga PSD si unul de dreapta PNL.
    Si gata. Nu mai detailez. Mi-ar lua prea mult timp. Fac, insa, o remarca - atata timp cat va exista PDL, partidul decis sa distruga PNT si PNL, cu PNT i-a mers, cu PNL sper ca nu (tu ai pomenit despre afirmatia lui Blaga cum ca PNL va disparea) si nu vad nici o cale de mijloc. Cat despre pseudo-legionari ca neamtu si ortodoxisti, da-mi voie sa sustin ca in luasa ceva este retrograd, in nici un caz reformator.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. "Dreapta reformistă" a susţinut schimbările din ultimii ani. În unele componente se suprapune cu ideile din manifestul tău. Pe de altă parte, există şi o mare diferenţă între vocile acestei drepte reformiste şi ce face ea când ajunge la putere, lucru care complică discuţia.

      Alt factor este şi cel personal. Cum sunt oameni de stânga (din punct de vedere al convingerilor) care votează şi acum, după 20 de ani, anti-Iliescu-şi-ce-forţe-politice-sunt-în-aceeaşi-tabără-cu-el, există şi oameni de dreapta care vor fi anti-PD/PDL sau anti-Traian Băsescu. Nu e nimic în neregulă sau greşit cu asta.

      Ștergere
    2. PNL trebuie sa mai creasca si sa se mai intareasca in interiorul USL pana isi va permite luxul de-a sta singur in fata marelui urs (PSD + PDL adica FSN )
      In momentul de fata nu cred ca ar face fata la o lupta deschisa - iar fura la vot ca si pe PRM in 2000 pana nu ar intra in parlament.
      Apoi mai trebuie sa vina si schimbarile din interiorul partidului care sa asigure acel plus de competenta si incredere care momentan lipseste datorita unui lider de tip basescian. Cand TB va disparea din viata politica nu va mai avea nici un rost CRin. Lumea s-a saturat de o permanenta vendeta si suvoiul de ura adus de aceasta.

      Ștergere
  6. O analiza interesanta si corecta.

    Din punctul meu de vedere principala problema a dreptei este ca nu stie sa fie activa, ci doar reactiva (cu exceptia lui Basescu). E simplu, atata timp cat va intra in logica electorala deja impusa de USL si mass-media, nu are sorti de izbanda.

    Ar fi nevoie de o resetare a agendei si a mesajelor publice, in jurul unui alt subiect decat Basescu, justitie, coruptie. Pe acestea parerile sunt gata facute, e imposibil sa disloci un numar semnificativ de votanti in cateva luni sau in doi ani.

    Mi-as dori sa vad un proiect centrat pe:
    - reducerea masiva a birocratiei, eficientizarea si transparentizarea administratiei;
    - atragerea fondurilor europene;
    - simplificarea legislatiei si eliminarea "portitelor" , "derogarilor", "normelor de aplicare" confuze sau smecheresti.

    Nu vreau bla-bla-uri, vreau principii concrete asumate public, proiecte demarate de primarii proprii si o platforma comuna de comunicare.

    Tot urgent, e necesar un plan de actiune pentru inceperea recastigarii Bucurestiului. Primul pas: anuntarea unui candidat credibil la primaria generala, iar acesta sa se implice activ de pe acum in tot ce inseamna dezbatere publica, proiecte etc.

    RăspundețiȘtergere
  7. un articol interesant.
    doar ca, dupa cum spunea cineva mai sus, nu exista "dreapta reformista". sau mai bine zis, ea exista dar nu are inca un vehicul politic propriu. asa ca, in acest moment "dreapta reformista" e impartita intre USL (partea PNL), UDMR, PDL+sateliti si non-votanti. partea si mai proasta este ca electoratul acestor partide are si o mare pondere de votanti de stanga, "nereformisti".

    marea vina a lui Basescu asta este: a facut praf dreapta romaneasca prin divizarea ei si apoi prin autoasocierea cu ea. cat timp Traian Basescu e in politica, "dreapta reformsita" va exista doar in articole pe bloguri.

    Andrei

    RăspundețiȘtergere
  8. Excelent articol.

    Poti sa ma lamuresti cu cateva puncte care nu sunt in articol:

    - electoratul in varsta din rural --- acestia ar trebui sa fie in mod natural conservatori, cu valori precum proprietatea si valori crestine. O apropiere de biserica si folosirea bisericii in mediul rural ar putea aduce voturi dreptei. Ar fi nefaste pentru societate, dar ar aduce voturi.

    - nu imi este clar care ar fi definitia dreptei reformiste in Romania. La ce se refera? La reformarea angajatilor la stat? Pai asta ar trebui sa o faca si o stanga reformista.

    mersi

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. 1. Electoratul în vârstă din rural: să nu ne grăbim. Cred că ai dreptate, dar trebuie făcute studii de teren. Nu ştiu în ce măsură bătrânii de la sat mai au valori asemănătoare cu cei din 1930 sau 1950 sau 1970.

      2. Dreapta reformistă - în postarea de mai sus - este un termen care face referire strictă la alianţa de dreapta PDL+ICCD+NR+PNŢ. Înţelesul formulei este îngust. Punctele susţinute (reforma) sunt:
      - viziune economică anti-Keynes
      - business-ul e fruncea
      - reducere asistenţă socială, îndreptare în direcţia generală a statului minimal
      - o nouă Constituţie
      - (lista poate continua).

      Termenul "reformist" are un înţeles mai bogat când juxtapunem această forţă politică USL, care în afară de "jos Băsescu" promovează mai subtil şi teza conform căreia lucrurile pot continua ca până înainte de 2009. Discuţia poate fi în mod evident extinsă iar afirmaţiile de mai sus corijate.

      Ștergere
  9. 1. DREAPTA adevarata din Romania este reprezentata doar de PNL si asta de mai bine de 137 de ani.
    2. Dreapta castiga avans in timp ce sta pitita in alianta USL care cel mai probabil se va sparge la/dupa alegerile prezidentiale.
    3. Dreapta adevarata si autentica nu a avut singura niciodata atatea primarii si consilii judetene (ma refer la PNL dupa revolutie).
    *PDL este in opinia mea o varianta mai emancipata a PSD cu neocomunisti (gen Traian Basescu, BOC sau MRU) unde s-au aliat securistii din cealalta tabara decat cei din PSD.
    4. Dreapta autentica nu a fost desfintata de 2 razboaie mondiale, 2 revolutii si 45 de ani de comunism... Cum credeti ca ar putea spera macar PSD si PDL - 2 partide provenite din FSN - sa invinga o asemenea forta? Pot prosti vremelnic intelectuali de conjunctura sa adere la platformele lor, dar nu pot prosti toti intelectuali (si aici ma refer si la cei mai neimportanti dintre ei care sunt dascali la sate sau ingineri pe vreun santier ori fabrica sau doctorii in vreun spital mizer) pe acestia nici PDL nici PSD nu-i mai poate prosti ! intelectualii publici gen Preda sau Neamtu isi striga intelectualitatea pe toate televiziunile asemeni bancului: "sunt modest, dar vreau sa stie toata lumea !!!)"


    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. 1. La nivel de votanţi, lucrurile s-au schimbat. Precum în toată Europa, liberalii au fost împinşi spre centru de populari (în sensul de PPE).

      2. Foarte adevărat, PNL stă bine.

      3. Rezultatele PNL la locale - adevărat. Dar asta tocmai pentru că PNL nu mai este doar dreapta.

      4. Electoratul de dreapta este divizat. PSD şi PD au învins, tehnic, dreapta întotdeauna - niciodată PNL sau CDR nu au luat mai mult decât PSD+PD. (A învinge nu înseamnă a distruge sau a elimina un partid)

      Ștergere
    2. PNL este de dreapta in vise. Nu exista, in acest moment, un discurs mai de stanga decat cel al PNL si al liderului sau. Cand USL se va rupe si PNL va redeveni de dreapta ( sa visam, de dragul demonstratiei) procentele sale se vor topi brusc si se vor duce unde le este locul, la PSD.

      Observatia mea: Romania va fi de dreapta nu prin vointa partidelor si politicienilor si pentru ca nu are alta solutie. Este o chestiune de contabilitate: nu poti cheltui mai mult decat produci (in fine, stim ca se poate dar asta, mai devreme sau mai tarziu, inseamna faliment)

      Ștergere
    3. http://turambarr.blogspot.ro/2012/09/sociopol-evolutia-categoriilor.html

      Ștergere
    4. @turambar:
      Multumesc pentru grafic, vine sa sustina ideea ca dreapta este in continuare in preferintele publicului, chiar daca trendul este descrescator in iulie.

      Referitor la ce se va intampla daca se va rupe USL: - cred ca abia atunci PDL-PNTCD-NEAMTU-MRU& vor avea cu adevarat probleme deoarece nu va mai exista nici un obstacol fictiv intre votantii de dreapta si PNL.

      PSD-ul tine captiv PNL-ul in alianta datorita organizarii exemplare a filialelor si datorita pragmatismului de care dau dovada la fiecare alegeri (vezi si referendum)

      Ștergere
  10. Depinde care dreapta. Folositi aici o eticheta automagulitoare ("dreapta reformista") la adresa PDL si satelitii tip astroturfing, eticheta devenita deja caraghiasa pentru 90% din cetateni. Ei au reusit sa compromita ideea de "reforma".
    Exista o dreapta romaneasca (PNL) cu istorie, traditie, blazon. O dreapta liberala de tip european, fara fanteziile republicanilor radicali din SUA. Ideea statului minimal nu va capta atentia romanilor in urmatoarele 2-3 generatii, odata ce aceasta a fost atat de bine "explicataŢ practic de Basescu si PDL in ultimii 3 ani: eugenie sociala, dispret neinfranat pentru majoritatea natiunii, pentru "asistati", pentru batranii care nu mai "ies din sistem pe cale naturala" odata!, pentru "mamicute si bebelusi", pentru..."Drepata reformista" s-a dovedit a fi doar partida buzunarelor largi si hulpave, iubitoare de lux si abuz, evazionista si lispita de orice urma de umanism.
    Maximum ce poate obtine o dreapta lucida in Romania este un stat optimal, in formula europeana. De altfel, nici drepata americana nu a obtinut mai mult de la americani. Se discuta acolo de 3+4 decenii despre flat tax, dar nici gand sa se ajunga la aplicare, ar urma o noua revolutie americana, nu-i asa? Dar ideile lor crete pot fi bine aplicate la "amicul" din Balcani, la Base...
    Dumneavoastră creionati aici doar o cale prin care "dreapta reformista" ar mai putea pacali inca o data electoratul. Dar foamea acute mintea, iar artificiile nu vor mai avea succes.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. "Reforma" nu e un lucru pozitiv în sine, şi nu pentru toată lumea.

      Ștergere
  11. "Dreapta reformatoare" ??? Who the fuck is Alice ??? ...

    Cind vorbim de dreapta, vorbim de fapt despre liberalism (clasic sau neo si/sau chiar libertarianism) si (neo)conservatorism.

    Conteaza foarte putin ce zic partidele sau cum se numesc ele. Conteaza politicile pe care le promoveaza (daca promoveaza vreuna).

    Mai avem in discutie 2 parametri, cel economic si cel cultural.

    Din punct de vedere economic, toate guvernarile au avut in special politici economice non-liberale, mai degraba de "stinga". De ce ? - asta e alta discutie. O guvernare de "stinga" - guvernarea Nastase - a facut destul de multe privatizari. O guvernare de "dreapta" - cea Tariceanu - a marit cel mai mult aparatul de stat. Se poate spune ca micsorarea fiscalitatii e singura masura economica de dreapta facuta in romania.

    Din punct de vedere cultural - e o discutie aparte. Nici PDL, nici PNL nu sint nici liberale, nici conservatoare, daca observam ceea ce au facut in domeniul cultural. ICR-ul condus de Patapievici a avut o inspiratie liberala clara, datorata nu pdl, ci personalitatii managerului. Lucru bun - a fost lasat in pace. Lucru rau - gastile si implicarea personala a celor care l-au conduc in sustinerea unui actor politic.

    Expresia "dreapta reformatoare" e doar un sunet, o expresie, nu are semnificatie. Flatus vocis.

    De fapt, cea mai reformatoare dreapta in romania a fost ... occidentul. Tot ce s-a facut in sensul liberalismului economic si al statului de drept a venit de la Vest. Gogorita ca Basescu reprezinta vestul si USL - rusii, nu merita a fi analizata. USL a dus la extrem ceea ce a invatat de la Basescu (fortarile constitutiei si legilor) si nu a avut o propaganda la fel de buna precum cea pedelista.

    De ce iesirea din scena a presedintelui Basescu poate fi de bun augur pentru ... "dreapta reformatoare"? Pentru ca elibereaza PNL si mareste sansele de constituire serioasa a unei miscari anti-sistem liberale si corecte. Alianta cu MRU si ceilalti tineri "reformatori" nu are nici o sansa sa ajunga la guvernare, daca Basescu nu iese din joc si daca liberalii nu scapa pe Crin Antonescu.

    Asa ca..., sansa "dreptei reformatoare" este disparitia de pe scena a tandemului Basescu-Antonescu. Dar numai amindoi. Daca dispare doar unul, oricare ar fi, celebra "dreapta reformatoare" ramine pe tusa.

    Si citeva ginduri despre "stinga" din ro. A existat si mai putin decit a existat "dreapta". Pomeni contra voturi - asta a fost "stinga" la noi. Si toate partidele au facut asta, inclusiv pdl.

    Sociologic, in ro nu exista de fapt partide politice sau ideologii. Nici politici publice. Exista doar niste carteluri de prada care se reconfigureaza dupa/in functie alegeri. La asta asistam si acum.

    Multumesc pentru eventualul raspuns. (Eu as incerca sa desfiintez acest punct de vedere (al meu) de mai sus ...)

    RăspundețiȘtergere
  12. Si ma hazardez sa va dau o sugestie. Asta e ..., daca e gresita, ignorati-o.

    Ce ce intimpla cu sociologii/analizele sociologice/institutele de sondare in ro este un scandal urias! Practic, nu exista nici o voce independenta serioasa, care sa aiba si notorietate, nici un institut independent. Nici un institut reglementativ care sa impuna standarde si bune practici.

    D-voastra pareti sa fiti din alta categorie decit sociologii de partid si , sigur, din alta generatie. Sinteti, acum, in procesul de creare a notorietatii. Analizele pe care le publicati nu sint, insa, din pacate, atit de echilibrate cit ar trebui. Chiar daca difera substantial de povestile SF scrise de dl. Lazaroiu ... Asta e sugestia: incercati sa faceti analize care nu pot fi interpretate ca sustinind o grupare sau alta. Analiza de azi poate fi usor incadrabila de o parte a baricadei. Faptul ca multe din analizele d-voastra sint preluate de hotnews e un turnesol. Va fac mai mult rau decit bine. Uitati-va la "sociologii" de partid, de azi si ginditi-va daca vreti faima, notorietatea si banii lor, in schimbul ... In schimbul a ce ? hotnews e calea "regala" spre ele. Amicus Plato ... (Ma opresc aici, nu voi mai comenta!)

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Analizele nu sunt echilibrate **numeric** pentru că situaţia nu este echilibrată. USL are cale liberă spre victorie. Nu e provocator din punct de vedere intelectual să oferi soluţii USL, ci să priveşti lucrurile din perspectiva celui mai dezavantajat.

      Pe de altă parte, postarea de azi e probabil punctul extrem la care voi merge apropo de alianţa PDL+ICCD+NR. De săptămâna viitoare mă voi concentra pe alte subiecte.

      Legat de "turnesol": indicaţi-mi un portal român mai influent şi mai citit decât Hotnews. Nu sunt în poziţia să refuz trafic/cititori.

      Ștergere
    2. Indiferent cum ai scrie, mintile ideologizate ale multora vor gasi umbre de partinire, pentru ca ele sint pline de umbre de partinire. Nu poti sa "faci analize care nu pot fi interpretate ca sustinind o grupare sau alta", pentru ca situatia in care cifrele sint egale este doar una teoretica. In orice situatie, o distributie de vot va avea pe cineva in frunte. Si atunci mintile infierbintate se vor repezi sa judece analiza, nu distributia. Get used...

      Ștergere
    3. @) Turambar

      Avem 2 lucruri diferite:

      1) Cifrele/datele statistice (astea sint obiective)
      2) Analiza (asta e o interpretare cit mai "obiectiva" (neutra) a cifrelor/faptelor)

      O analiza nu numai ca este de dorit sa nu fie "interpretabila", ci nici nu mai este "analiza" daca sustine o grupare politica. Devine consultanta, sfat, sugestie sau chiar propaganda. Sint convins ca mintea d-voastra este una rece, neideologizata. Flame-ul pe care il lansati mai sus se datoreaza, poate, sufletului, intestinelor, nu stiu ...

      @) BM

      Multumesc pentru raspuns. Nu cred ca o analiza trebuie sa il sustina pe cel dezavantajat. Asta e doar o opinie. Si nu cred in predictii in sociologie, asta e o discutie vasta. Succes!

      (uite ca nu m-am tinut de cuvint, am comentat din nou. dar de acum ...)

      Ștergere
    4. Nu-i nicio problemă cu a comenta :)

      Nici nu cred că în mod real o analiză *trebuie* să îl susţină pe cel dezavantajat. Dar este mai dificil şi deci mai atrăgător pentru mine.

      În sociologie nu există predicţii. Dar a spune că dacă arunc un măr în sus va cădea nu este o predicţie... sau oare?

      Ștergere
    5. Ok!

      Uitati ce scria un cercetator foarte serios (pe vremuri):

      http://www.revista22.ro/sondaje-manipulatorii-predic355ii-paradoxuri-351i-ironii-6084.html

      Studierea lui Robert Merton poate modifica multe obisnuinte de gindire.

      Cit despre chestiunea cu piatra, sigur nu aveti dreptate! Daca ati fi situat in spatiu, piatra s-ar putea duce chiar in sus ... Si sint diferente mari intre legile fizicii si cele ale organismelor sociale!

      Ștergere
    6. Funcţia de manipulare este mult supraevaluată. Există sondaje cu privire la ... sondaje, care arată că vasta majoritate a votanţilor români nu ştiu cât are X sau Y în sondaje (partid sau om politic).

      În alte cuvinte, puţini ştiu şi se interesează dar se tem că ceilalţi ar fi influenţaţi... asta în timp ce acei ceilalţi nu ştiu.

      Lăsând la o parte subiectul sondajelor, ce am scris în postare este o predicţie în sensul în care forţa politică Z are nevoie să-şi mărească potenţialul electoral pentru a-şi atinge scopul. În fapt nu este o predicţie ci o evaluare a situaţiei de fapt. În sensul acesta vorbim de un fenomen cu mecanici asemănătoare cu fizica.

      Ștergere
    7. de acord cu turambar! prea multi gandesc intuitiv cand citesc o analiza, think slow!

      Ștergere
  13. Alegerile prezidenţiale s-au câştigat întotdeauna cu cel puţin 5 milioane de voturi...............

    Asa este .
    Sa nu uitam de electoratul PNL.Acest electorat mai poate fi socotit de dreapta?

    Cat de dispus este electoratul PNL sa il mai sustina pe Antonescu la prezidentiale?

    Cat de dispus este electoratul PNL sa sustina un alt candidat liberal la prezidentiale?

    Cat de dispus este electoratul PNL sa astepte pana in 2014?

    Cat de dispus este electoratul PSD sa il mai sustina pe Antonescu si eventual sa il sustina pentru a ajunge la putere inainte de 2014 ,in urma unei noi suspendari a presedintelui Basescu...tinand cont de imaginea externa catastrofala a acestuia?

    Cat de dispus este electoratul liberal sa sustina un candidat PSD la prezidentiale ,dupa alegerile din decembrie si dupa un rezultat sub 50 la suta? Asta presupune o situatie in care PSD ar ceda locul de premier PNL-ului(ca solutie USL de a isi imbunatati imaginea externa distrusa in vara asta)prin renuntarea la cuplul Ponta-Antonescu si promovarea lui Oprescu la prezidentiale...de exemplu?

    Raspunsul electoral la aceste intrebari ,poate modifica substantial situatia dreptei dar si a stangii, in peisajul romanesc.

    RăspundețiȘtergere
  14. Destul de paradoxal să sprijini intelectual o "Dreaptă Reformistă", oricât de "dezavantajată" -- dat fiind că, după o eventuală "victorie", nu se ştie dacă perspectiva celor dezavantajaţi (social, nu politic) va mai conta. Vezi mai sus: Stat minimal, reducerea asistenţei sociale, biznisu să continue as usual (adică à la manière des pédéleux?). Oricum, punctul şocant în analizele dumneavoastră, altfel foarte pertinente, este că pleacă de la premisa fundamental găunoasă, după atacabila mea părere, că există o entitate în România care poate fi numită fără ironie "Dreapta Reformistă". Sper că particula "reformistă" nu se referă la continuarea indefinită procesului de corectare prin asumare a răspunderii a legilor deja asumate de câteva ori. Iar rădăcina "Dreaptă" sper să nu fie numai un simplu mecanism pavlovian de semnalizare către Apus a grupării celei eligibile întru parteneriat reciproc avantajos. Altfel, vă doresc şi eu succes în carieră, dacă se poate fără prea scumpe compromisuri morale.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu e nimic paradoxal în a urmări o partidă de şah şi a încerca să te pui în pielea celui care este mai lovit de soartă :) Şi aici nu e vorba de milă, ci de provocare. USL are obstacole mult mai puţine în faţă.

      Discuţia despre dreapta reformistă sau "dreapta reformistă" poate fi nesfârşită. Să nu rămânem blocaţi în termeni. Alianţa PDL+ICCD / cum s-o chema - situaţia lor este exact aceeaşi indiferent cum îi denumim. Ba poate a-i identifica drept o dreaptă reformistă le înrăutăţeşte situaţia, întrucât îi pune în conflict cu multe alte forţe politice şi sociale.

      Ștergere
    2. sunt curios daca aceeasi empatie ati manifestat-o si fata de usl sau macar de pnl in trecut? asta ptr ca nu citesc blogul dvs decat din peiroada de dupa guvernul ponta .

      Ștergere
    3. Dacă ceea ce faceţi este doar un exerciţiu academic incitant pentru o lume virtuală, înţeleg de ce nu apar în analizele dumneavoastră toţi parametrii subiectiv-observabili ai realităţii -- şi mă tem că un sociolog şi-ar pierde foarte rapid credibilitatea dacă ar face şi propuneri publice pentru planul de acţiune al serviciilor, parchetelor, al DNA, al CSM sau CCR. Nu mă aştept să apară prea curând în ştiinţele sociale metode infailibile de măsurare a distanţei dintre realitate şi percepţii, aşa că, până atunci, sociologia poate aspira liniştită la un loc pe lista mijloacelor soft de influenţare a percepţiilor. Trist, dar cred că inevitabil.

      Ștergere
    4. Lucrez în sociologie politică, nu în sociologia justiţiei sau în alte arii. Ăsta e domeniul care mă interesează. De-asta am şi scris postarea de mai sus.

      Ștergere
  15. O cercetare interesantă http://users.heeloo.ro/4//files/13468577279705847970_simulare-alegeri-arp-septembrie-.pdf
    Crezi că sunt corecte aprecierile?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. În mare parte, da. ARP a făcut bine să sesizeze potenţialul de creştere al nr. de parlamentari. De asemenea, bravo lor că au selectat rezultatele de la locale ca bază, s-ar putea să fie un indiciu bun.

      Ștergere
  16. 1. dreapta reformista nu este reprezentata de pdl. acesta nu a luat masuri de dreapta in ultimii patru ani.dimpotriva, acesta a majorat taxele, a generalizat coruptia si nepotismul( mai mult decat psd),practic a destructurat sub pretextul reformei toate insitutiile statului, aducandu-le la limita imposibilitatii functionarii.
    2.romania este o tara europeana si trebuie sa functioneze dupa un model european in care statul social este specificat in constitutie. ea nu poate aplica si nici nu este indicat a adopta masuri de functionare a statului de tip american.
    3.sub sigla usl, pnl va ajunge sa detina o pondere dubla fata de pdl in viitorul parlament si daca reuseste sa atraga vocile liberale din acesta, va putea sa se erijeze in " liderul dreptei romanesti". sigurii conducatori reprezentativi in acest moment in pnl sunt antonescu si tariceanu, ambii adversari declarati ai lui basescu si care nu cred ca se vor sabota pana cand "dusmanul" nu va fi anihilat total.
    4. intr-un stat atat de sarac si cu atatea probleme sociale, dreapta singura nu poate ajunge la putere decat in baza unui mesaj axat pe aplicarea legii,ordine,stat puternic, compasiune sociala, bunastare ptr toti si in urma unui vot negativ masiv la adresa unei guvernari de stanga.
    5.prezidentialele din 2014 sunt prea departe si s-ar putea sa fie anulate de o noua suspendare care este tot mai probabila ,mai ales in urma discursului de revenire la cotroceni, a mult iubitului si mult suspendatului... deocamdata batalia se da intre antonescu si dan diaconescu si s-ar intrevede un meci gen "iliescu-vadim".
    6.singura "solutie" ptr noi, in acceptunea mea este aceea unui "liberalism social", altfel o sa avem ori un drum infundat gen "grecia" ori o migratie masiva spre tarile uniunii si nu numai.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. nu inteleg de ce un stat minimal nu ar fi puternic!?? ideea ca pnl va lua dublu pdl-ului este un vis frumos, din pacate.... mai uita-te la cifrele reale odata... si tine cont ca sunt multi liberali, printre care si eu, care nu voteaza pnl-ul tocmai din cauza lui tariceanu si antonescu.

      Ștergere
    2. ce presupune un stat minimal? as dori un exemplu de stat minimal in uniunea europeana.
      daca va uitati dupa ultimele sondaje( toate spun acelasi lucru),usl are cam 60% din locurile din parlament. daca impartim la 2,avem pnl cu pc in coada 30%. in parlament or sa mai intre ,potrivit acelorasi sondaje, udmr cu 5 si ceva( eu spun 6%, ptr ca participarea o sa fie scazuta),ppdd cu 14%.pana acum daca adunam ne da un 80%. pdl in sondajul de mai jos( comandat de ziarul adevarul care este un ziar portocaliu si anti usl) ne spune ca pdl are 17%. tinand cont de scandalurile de coruptie care urmeaza sa fie dezvaluite pe la tv-uri si in care mai toate numele mari de la pd-l au inceput sa fie deja tarate ( vezi dosarele lui blejnar-fost sef al anaf-"fisc") se pare ca se va duce sub 15%.
      parerea mea...
      in ceea ce priveste faptul ca tu esti liberal...se poate, dar doar acel "l" mic din coada pd.

      Ștergere
  17. mai pe scurt, dreapta este orice grup in care oamenii isi pun sperantele ca o sa fie mai bine. e vorba de oamenii care nu mai vor sa traiasca intr-un stat corup si primitiv si vorbim despre romania, desigur.

    ce a facut actuala dreapta cu aceste sperante... se stie. tot trebuie sa promita (si sa faca) pentru a cistiga e simplu: sa bage mina mai putin in buzunarul cetatenilor, sa usureze accesul la justitie si sa elimine orice forma de coruptie. cam greu.

    P.S. stilul este foarte echilibrat, mult peste orice alt blog, care de obicei sint asumat partinitoare.

    RăspundețiȘtergere
  18. Va multumesc pentru oaza de bun simt in care mi-ati permis sa respir. Nu pentru prima data!
    Impartasesc concluziile dvs, retin o singura cauza pentru iminentul esec al dreptei nou unitre: urmaritori si nu traitori ai principiilor dreptei autentice sunt cei care ne indeamna sa le dam votul. Credeti ca aceasta este o cale pentru progresul ce va sa vina? Ce se va fi construit dupa ani de munca asidua?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Mulţumesc pentru aprecieri.

      Legat de observaţiile tale: o clipită, să nu ne grăbim. Postarea este pentru după parlamentare. În perspectiva alegerilor din toamnă, ea este aproape irelevantă. Este imposibil să se întâmple ceva radical acum în termeni de mesaje.

      Cu cinism adaug că nu contează că sunt trăitori sau urmăritori. Ci că nu au la dispoziţie în clipa asta uneltele pentru a convinge grupuri mari. Vom vedea cum se dezvoltă lucrurile.

      Vorbeşti de ani de muncă asiduă. Ai cui? NR a apărut acum nici un an. ICCD acum câteva luni. Ani de zile oamenii autentici de dreapta din PDL au rămas oarecum izolaţi, sperând la un miracol (care evident n-a venit). A, dacă sugestiile lui Sebastian Lăzăroiu din vara lui 2010 (ACZ) erau luate în serios şi se făcea ceva, puteam vorbi de ani de muncă asiduă. Aşa, vorbim de câteva luni.

      Evident, observaţiile din paragraful de mai sus fac referire la aspectul *electoral* (voturi, alegeri), şi nu la cel politic-administrativ.

      Nu uita că PDL a primit 32% din voturi în 2008. Doi votanţi din trei au ales altceva. Şapte români din opt nu au votat PDL (prezenţa a fost de 39%, deci pentru PDL au votat 32% din cei 39% care au venit la vot = 12,5% din cei de pe liste). E greu să construieşti împotriva valului.

      Ștergere
    2. Graba nu este in chestiune: privesc spectacolul politic de pe pozitia alegatorului. Exprimarea pripita, mai curand: din partea-mi.
      Munca asidua la care fac referire, si care ma indeparteaza de pozitia de sustinator al acestei drepte, este cea care ar fi trebuit sa fie depusa inainte de a cere legitimare electorala. Am dat de-a lungul timpului multe cecuri in alb: este risipa de resurse.
      Succesul dreptei este legat strict, din punctul meu de vedere, de abordarea pragmatica a platformei politice: o propunem, o discutam, o conturam, incepem sa o construim ( nu e nevoie de putere politica pentru asta, nu e nevoie de sinecuri), dovedim ca suntem dispusi sa muncim, dispusi sa vedem rezultatele muncii noastre, sa evaluam, sa corectam,...sa asteptam ca toate lucrurile acestea sa se intample,abia apoi sa cerem sustinere electorala. Aruncarea in lupta politica pentru rezultat electoral si nu pentru rezultat socio-administrativ este motivul pentru care dreapta e unde e... la locul ei. Electoratul dreptei este mai ales cel care munceste cu tinta si nu cu program de lucru, este cel care trebuie sa creeze plus valoare, plus valoare care sa fie resursa si motorul de dezvoltare dupa ani de de efort. Cati din cei care se pretind a fi de dreapta si sunt? Cati din ei au inteles si, mai ales, cati din ei se pot face intelesi si credibili? Cati stiu sa construiasca si sa ii convinga si pe ceilalti sa ii urmeze? De ce intelectualismele sunt cele care imbraca forme fara fond? Unde e munca? Cat e snobism si cata e convingere?
      Cifrele sunt seci: reflecta un adevar si o directie care sunt incontestabile: succesul dreptei s-a datorat, cum bine ai spus, unor locomotive, care au impins si/sau au tras. Romanii nu au votat DREAPTA vreodata, au votat speranta lor de mai bine, convingeea lor ca vor fenta inca patru ani si vor supravietui. Nucleul dur al dreptei nu are vehicul: mijloacele politicianiste s-au sfarsit odata cu multitudinea de poale puse in cap in ultima batalie. Unde este liderul care sa imi arate frumusetea muncii? Sa ma entuziasmeze? Sa mearga incotrova si nu in intorsaturi de fraza? Munca ne face fericiti: ne da dimensiunea propriei independente si verticalitati.
      Astea sunt criteriile dupa care eu votez. Si acum nu am ce...iar absenteismul este distrugatorsi de neiertat. Deci?

      Ștergere
    3. nu ati tras concluzia. daca imi permiteti, o sa o trag eu: "arbeit macht frei!"

      Ștergere
    4. http://www.rtv.net/sondaj-imas-pdl-cotat-sub-10prc-in-optiunile-de-vot-ale-bucurestenilor-usl-77-3prc_43284.html

      Ștergere
  19. Sursele mentalităților reformiste, mersului modernist al României:

    1. foștii țărani iobagi români din Transilvania, care, datorită propriei lor emancipări și a statului de drept austro-ungar au reușit să cumpere pământul de la grofi. O rețea de bănci pregăteau lansarea unei agriculturi „ca în Elveția” înainte de 1918. Nu a fost să fie, dar mentalitatea antreprenorială s-a perpetuat, cu modificări de la străbunici, la bunici, părinți și copii.
    2. foștii răzeși și moșneni din zonele premontane ale Moldovei și Munteniei.
    3. emigrația românească actuală și legăturile ei cu țara


    Despre mentalități modern-urbane, inclusiv în capitală, sași, ca și despre cei școlați în străinătate nu are rost să vorbim întrucât au o influență nesemnificativă. Se vede pe harta electorală a țării. Pe hartă apar și secuii, după mine rămași în urmă față de românii din Ardeal.

    Iar mersul spre capitalism se face și pe stânga și pe dreapta. Cum se fac și revenirile, și pe stânga, și pe dreapta. O dreptă cu mentalitate ciocoiască nu ne duce spre democrație reprezentativă și economie de piață, cum nu ne duce la așa ceva nici o stângă a slugilor, a neoiobagilor, a piramidei dependenților spre bază (cum drepta ciocoiască privilegiază dependențele feudale spre vârf).

    RăspundețiȘtergere
  20. De fapt solutia este una simpla de tot: RENUNTAREA LA AROGANTA: de genul Algica: "ma sterg undeva cu voturile a 7 milioane de romani, ei trebuie ignorati" si culmea dreapta (si reformatoare) se bazeaza pe genul asta de discurs.
    Alaturi de punctul 1 mai trebuie adaugat si punctul doi: renuntarea la atacarea atator categorii de persoane: asistati sociali, pensionari, bugetari, proaspete mamici cu salarii peste 1200 ron, patroni (prin contractele statului preferentiale doar cu unii), revolutionari (foarte vocali si puternici ... singura categorie care inca iese in strada), bucuresteni (sa nu uitam caracterizarea lui Basescu: bucurestenii sunt prosti, ei nu se pot pronunta prin referendum, parlamentul trebuie sa decida pentru ei, legat de zona metropolitana ... si mai vor sa ii voteze Bucurestenii, ha ha), studenti, proprietari de masini second hand, salariati (noul cod al muncii) etc. Cred ca am trecut deja vro 75% din populatia romaniei atacata intr-un fel sau altul de PDL/Basescu. Prea multe fronturi deschise, mai trebuie si niste poduri, sau concentrarea pe cateva categorii daca vor ca politica de dreapta sa fie una conflictuala.
    Abia dupa aplicarea celor doua puncte se poate gandii o strategie concreta. + trebuie sa treaca minim 4 ani ca populatia sa isi revina dupa asa atacuri ... multe dintre ele chiar fara rost si fara finalitate economica.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. si niste date in ajutorul celor spuse de dvs. http://library.fes.de/pdf-files/id-moe/09310.pdf

      Ștergere

Arhivă blog