Faceți căutări pe acest blog

sâmbătă, 2 februarie 2013

Povestea succesului dreptei. Din Ungaria.

Notă de start: acest articol nu ia în calcul modul în care a guvernat FIDESZ după ajungerea la putere, ci doar parcursul său electoral. Nu există o legătură cauzală între cele două aspecte.

În 1990 dreapta a câştigat alegerile în Ungaria. Socialiştii, continuatorii declaraţi ai comuniştilor, au obţinut 10% din voturi.

În anumite privinţe, anii 1990-1994 din Ungaria seamănă foarte mult cu perioada 1996-2000 de la noi:
- dreapta a întreprins reforme absolut necesare care au erodat-o electoral;
- în 1994 socialiştii au (re)venit la putere;
- Forumul Democrat al Maghiarilor, asociaţia de mare respiraţie care câştigase alegerile din 1990, şi-a pierdut o mare parte din electorat, obţinând acelaşi scor cu CDR+PNL în 2000 (12%). Acum practic nu mai există.

Să adăugăm două aspecte:

1. Budapesta a fost, pentru primii douăzeci de ani de după căderea comunismului, un oraş de stânga, în care dreapta avea o performanţă consistentă doar în vreo două-trei cartiere mai mici.

2. Budapesta are la fel de mulţi locuitori (=voturi) ca şi Bucureştiul, dar într-o ţară cu o populaţie de două ori mai mică decât România. În alte cuvinte, când socialiştii controlează Budapesta, e ca şi când un partid ar controla în România două Bucureşti-uri, cu impact pe măsură asupra rezultatului alegerilor la nivel naţional.

Dreapta maghiară în 1994 era în derivă. În acest context vorbim de FIDESZ. Un partiduleţ liberal-libertarian, format de tineri. Construit pe o formulă inovativă - când împlineşti 35 de ani îţi pierzi calitatea de membru. Rezultate slăbuţe la primele scrutine de după căderea comunismului: 7-9% din voturi.

                      Poster electoral FIDESZ din 1990. Textul din centru: "Alege".
                        Sărutul de sus este unul netrucat, între Brejnev şi Honecker.


La mijlocul anilor '90, ca reacţie la victoria stângii, Fidesz îşi schimbă radical identitatea:

1. Abandonează liberalismul în favoarea conservatorismului.

2. Abandonează limita de vârstă de 35 de ani pentru membri.

3. Începe să-şi construiască organizaţii puternice în rural.

4. Asumă patriotismul drept valoare centrală. Spre deosebire de România, în Ungaria naţionalismul nu este asociat cu ideologia comunistă. Pentru că dreapta a preluat tema mândriei de a fi maghiar, extremiştii s-au pomenit aruncaţi şi mai mult spre marginea scenei politice, fiind nevoiţi să apeleze la antisemitism şi ura faţă de ţigani pentru a mai avea un discurs.

4b. Când normele sau iniţiativele UE/FMI au dăunat intereselor micilor întreprinzători maghiari sau valorilor conservatoare, FIDESZ şi-a susţinut electoratul. Chiar dacă asta a însemnat convertirea la euroscepticism.

Efecte:

1. De atunci şi până acum, FIDESZ n-a obţinut niciodată mai puţin de 28% din voturi.  
De la începutul mileniului şi până acum, FIDESZ n-a obţinut niciodată mai puţin de 41% din voturi.
În cele mai recente sondaje FIDESZ are un scor de 40%, iar partidul aflat pe locul doi este la 11-12 procente în urmă. Aşa arată în Ungaria o dreaptă erodată de guvernare.

Dreapta românească a luat mai mult de 28% din voturi la parlamentare de două ori în 23 de ani.

2. Numărul de voturi al FIDESZ la parlamentare, scrutin după scrutin:

1998: 1,2 milioane voturi

2002: 2,3 milioane voturi

2006: 2,2 milioane voturi (dar datorită scăderii prezenţei electoratului de stânga, FIDESZ a câştigat procente faţă de 2002)

2010: 2,7 milioane voturi.

În 1998, FIDESZ a luat la fel de multe voturi ca CDR şi PNL, împreună, în 2000, sau ca ARD în 2012.
În 2002 şi 2006, FIDESZ a luat la fel de multe voturi ca PDL în 2008.
PDL n-a luat niciodată la fel de multe voturi ca FIDESZ în 2010.

... dar populaţia Ungariei este de două ori mai mică decât cea a României. Pentru a scala performanţa FIDESZ în peisajul electoral românesc numărul de voturi trebuie înmulţit cu doi. Îşi poate imagina cineva un partid de dreapta românesc care obţine lejer 4 milioane de voturi, poate chiar 5 milioane şi jumătate în circumstanţe prielnice? Performanţa supremă a dreptei româneşti a fost CDR - 1996 - 3,77 milioane votanţi.

3. FIDESZ şi-a construit un aparat extraordinar de mobilizare a votanţilor. Cu luni de zile înainte de scrutin, voluntarii şi membrii partidului identifică, casă cu casă şi apartament cu apartament, votanţii FIDESZ. Pe baza datelor astfel obţinute, partidul capătă o imagine clară a rezultatului posibil al alegerilor, ştiind mai ales dacă şi unde are nevoie să atragă votanţi adiţionali prin campanii de marketing. În plus, partidul îşi poate contacta telefonic şi nu numai votanţii înainte de vot.

Există un partid românesc care e pe cale să pună pe roate un asemenea sistem informatizat.
Nu e de dreapta.

4. Stânga nu are acces în rural. FIDESZ domină decisiv vestul Ungariei şi duce o luptă asiduă în est.

5. FIDESZ a speculat erorile stângii pentru a pătrunde în oraşe.
În 2006 a câştigat primăriile a 15 din cele mai mari 23 de oraşe din Ungaria.
În 2010 a câştigat primăriile a 22 din cele 23, inclusiv Budapesta, o victorie eroică şi istorică. Pentru prima dată, dreapta maghiară obţinea dominaţia în capitală.

În România situaţia este în oglindă. Dreapta românească a reuşit să piardă pentru prima dată capitala în 2008. Rezultatele localelor şi parlamentarelor din 2012 confirmă că nu a fost vorba de un accident.

O comparaţie mai în detaliu între FIDESZ şi dreapta românească e cel puţin jenantă. Jenantă pentru .ro. Dar hai să haidem:

Spre deosebire de FIDESZ, dreapta românească a avut de partea sa intelectualii şi capitala. A avut evenimentele din ianuarie-februarie 1990, Piaţa Universităţii şi mineriadele, care i-au asigurat un electorat redus numeric dar foarte hotărât. A avut împotriva sa o stângă în scădere ca forţă electorală şi demografică:

9 milioane de voturi în 1990
5 milioane de voturi în 2000
2,2 milioane voturi în 2008

dar nu a reuşit să fructifice această evoluţie. Observăm că:

1. Dreapta românească n-a avut niciodată încredere în micii întreprinzători români, deşi a vorbit mult şi tare pe tema asta, alegând întotdeauna să susţină corporaţiile străine (megasurpriză: străinii nu votează).

2. Dreapta românească nu e creştină, momentul când Videanu şi Boagiu au citit din Biblie în campania electorală din 2012 fiind de un umor urmuzian.

3. ... dar nu e nici atee, tolerantă, orientată spre protejarea drepturilor minorităţilor de toate felurile. Orice discuţie pe subiectul valorilor sociale ar diviza dreapta profund, atât la nivel de votanţi cât şi de politicieni.

4. Dreapta românească nu (mai) domină regiuni geografice, ci oraşe. Care pot fi numărate pe degetele de la o singură mână.

5. Ruralul a fost pesedizat temporar de către PDL, dar doar temporar.

6. Ideologic - aici este explicaţia pentru toate eşecurile de mai sus - dreapta românească e decisă să fie indecisă. PDL e în PPE, dar nu ştie nici el de ce (scuze de rimă), politicienii conservatori din partid fiind puţini şi slabi. Politicienii liberali din PDL nu mai sunt de mult timp în prim-plan, tehnic nici nu mai există.

Însumăm: există teme în afară de "Jos Iliescu!" şi elemente conexe dar cu importanţă simbolică maximă (condamnarea comunismului) care asigură că dreapta intră în parlament. Dincolo de asta... dreapta românească nu a avut un proiect, o viziune care să fie susţinută decenii la rând sau măcar ani la rând, indiferent de numele liderilor, de scorurile din sondaje sau de situaţia economică. Ergo, n-a avut nici stabilitate. Rezultatele de la parlamentare sunt haotice. Dreapta românească a luat şi 12% din voturi, şi 31%. A avut şi scoruri cu o singură cifră, dar şi o treime din voturile exprimate. Niciodată n-a obţinut un scor care să-i permită să guverneze fără susţinerea unui partid de stânga.

Dreapta a fost salvată de prezidenţiale. Când liderul carismatic se stinge, dreapta hiperventilează. A construi un proiect care să asigure performanţă şi stabilitate ani de zile? Science fiction. Implică muncă, viziune, determinare, o organizaţie coerentă, lideri capabili să susţină acelaşi set de valori 15-25 de ani. Mai uşor e să speri la un MOP.

MOP = Marele Om Providenţial. Fără de care dreapta românească e pe la 12-16%.

37 de comentarii:

  1. intrebari:
    -de ce pdl e dreapta romananeasca?
    -care masuri de dreapta luate la guvernare recomanda pdl sa ocupe acest loc?
    -care sunt reprezentantii de marca ai dreptei din pdl si care sunt ideile de dreapta pe care le sustin?
    -pnl ce loc ocupa pe esicherul politic?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. PDL îşi asumă rolul de partid de dreapta. Să şi-l asume - până la capăt. Inclusiv comparaţiile nefavorabile.

      PNL s-a mutat spre centru. Mesajele şi măsurile de dreapta - în viitor.

      Ștergere
    2. si eu care credeam ca ponta, prin masurile pe care le preconizeaza sa le ia guvernul numai anul acesta, e mai la dreapta decat pdl.mea culpa!

      Ștergere
    3. Care sînt măsurile de dreapta pe care le-a luat Ponta? Ca să știu dacă trăim în aceeași realitate... Sau vindem pielea ursului din pădure?

      Ștergere
    4. -introducerea managementului privat la companiile de stat;
      -a fost simplificată impozitarea câştigurilor de la bursă, astfel încât nu mai trebuie depuse cinci declaraţii pe an, ci numai una la sfârşitul anului;
      -auditate companiile de stat si analizat modul cum isi cheltuiesc banii;( lucru nefacut de multi ani)
      -schemă de ajutor de stat pentru giganţii IT, ptr atragerea marilor companii si crearea de locuri de munca cu inalta calificare.
      -continuarea politicilor de macrostabilizare economica in contextul majorarii salariilor din sectorul public;
      - daca masurile prevazute cu fmi in urmatoarele sase luni se indeplinesc, iar prevederile bugetare se realizeaza si nu vad ce ar impiedica asa ceva, plus modificarea constitutiei in domeniul administrativ-teritorial...recomand sustinatorilor pdl,fc,nr sa -si traga carnete cu trei trandafiri la 31-12-2013 drept pedeapsa ca l-au considerat pe boc piticu atomic cand de fapt a fost o papusa de paie.

      Ștergere
    5. Esti pe langa. Managementul privat la companiile de stat e impus de FMI.
      Auditarile nu sunt masuri de dreapta, si nici ajutoarele de stat (cu ata mai putin la marile intreprinderi) De IMM are nevoie tara
      Aparitia altor bugetari in sistem nu e o masura de dreapta ...
      De la partidele de dreapta din UNGARIA, CEHIA si POLONIA e de invatat.

      Ștergere
    6. poate tu...! dupa cum zicea sotul catre sotia care ii spunea ca nu au mai facut sex de trei luni...
      -eu am spus ca e aplicat, nu de cine e impus. deci... faptele conteaza.
      -auditarile sunt regula de baza a unei intreprinderi. asa cum este inventarierea anuala prin care controlezi starea de fapt.
      -in majoritatea tarilor , medicii nu sunt considerati bugetari. ori aici e sectorul in care se fac angajari unu la unu.
      -aia cu imm-urile care dezvolta,fac si dreg e ptr fraierii
      care cred ca se pricep. tarile dezvoltate au mari firme, au multinationale, au colosi economici in jurul carora roiesc imm-urile. firmele mari au putere economica, au influenta si pot concura cu ceilalti mari.ele dau greutate unei tari si unei economii.
      dar sa vedem ce vor face. cu pdl a fost clar. nu au reusit decat sa deregleze tot si sa taie.

      Ștergere
    7. >si eu care credeam ca ponta, prin masurile pe care le preconizeaza sa le ia guvernul numai anul acesta, e mai la dreapta decat pdl

      Bine - dacă e așa și Năstase a fost la multe aspecte mai "de dreapta" decât predecesorii săi din guvernele mult-clamate ca atare. Pentru că a fura prin FPS și a denumi asta "privatizare" - cum a fost cam regula între 1996-2000 - nu prea are nimic cu dreapta sau cu vreo ideologie anume ci doar cu clientelismul, care s-a dovedit clar că e transpartinic ... :)

      Ștergere
  2. Mopu'!
    Tre' sa vina un alt mop? numai asa exista dreapta in Ro?

    RăspundețiȘtergere
  3. Excelentă prezentarea și impecabilă ca teaser pentru un eventual client politic. Pentru că de fapt comparația nu implică doar forțele politice.

    Întrebarea de 64.000 de dolari lunar este care sînt diferențele semnificative dintre alegătorul ungar și cel român: mentalitate și atitudini, nivel și structură a veniturilor, instituții sociale etc.

    RăspundețiȘtergere
  4. Si un pic de istorie comparata a zisului comunism in cele doua tari ar folosi.

    RăspundețiȘtergere
  5. A. PDL este un partid care se autodefineşte AZI ca fiind de dreapta. Argumentul principal pare a fi afilierea la gruparea populară europeană. Tot PDL este continuatorul unui partid care acum 10 ani era în internaţionala socialistă, reflectând o opţiune doctrinară pe care o făcuse încă de la înfiinţare.

    B. Folosind argumentul apartenenţei şi pe cel modului în care se auto-defineşte, PNL este un alt partid de dreapta din România.

    C. În Germania, CDU a preluat în ultimii 2 ani multe dintre temele SPD. Conform argumentaţiei din postare (PNL nu e de dreapta fiindcă a virat către centru), CDU ar fi un partid de stânga?? :)

    În condiţiile acestea, argumentele despre România din postare par dezamăgitor de ... partizane :((

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Repet un comentariu pe care l-am făcut şi mai sus: PDL îşi asumă rolul de partid de dreapta? Să şi-l asume până la capăt. Inclusiv comparaţiile nefavorabile.

      Ștergere
    2. PNL s-a deplasat catre centru, dar si catre nationalism economic. Partidele de dreapta sunt mai nationaliste, eu asa stiu, chiar si comunismul national e un comunism de dreapta. PD-L e antinationalist. Sa-i spunem "dreapta antinationala"?

      Ștergere
    3. A, acum înţeleg, ai postat din perspectiva PDL, nu ca observator neutru.

      Ștergere
  6. Orban nu e liberal , sustine un fel de nationalism economic, exact ca PNL in perioada interbelica, cu PRIN NOI INSINE. Orban spune FMI si privatizarile fac rau. Cam ce a zis Rusanu la intalnirea cu FMI :)

    RăspundețiȘtergere
  7. Intr-adevar , Mateescu e cam portocaliu. Crede ca cineva daca zice ca e dreapta ,inseamna ca e, iar ceilalti nu sunt.

    Ponta: descentralizeaza tara(regionalizare), pastreaza cota unica , privatizeaza multe companii de stat, face concedieri masive in aparatul guvernamental, multe masuri de dreapta, liberale , chiar libertariene, cam ce a facut Blair in UK

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Repet un comentariu pe care l-am făcut şi mai sus: PDL îşi asumă rolul de partid de dreapta? Să şi-l asume până la capăt. Inclusiv comparaţiile nefavorabile.

      Ștergere
  8. Ce izbitor seamana actiunile PNL-ului de azi cu cele ale FIDESZ:
    "Pentru a pune totusi ceva pe soclul "statuilor daramate", Antena 3 a lansat o campanie de “restituire a valorilor nationale”, fiind promovati intens romani celebri, glorii sportive, mari actori etc, eventual aparat tricolorul de sparatistii maghiari din secuime. Aceasta parte mai putin comentata a propagandei nationaliste are scopul de a sublima calitatile unui popor, nu-i asa, oprimat de Occidentul hain si hraparet. Multi vor spune, poate, ca lucrurile stau mai simplu, ca aceste televiziuni vor rating si atat, ca imbina in mod iscusit subicte populare cu mesaje politice sau economice mai greu de digerat. Si una, si alta. E si goana dupa rating, si spalare pe creier executata programatic.
    Ideea promovarii valorilor nationale, glorificarea mamaligii, intoarcerea la vechea teza a exceptionalismului romanesc se regaseste in programul de guvernare al USL si in noua orientarea a ICR sub Andrei Marga. Revedeti sloganul din programul de guvernare: “construim o Romanie mandra si demna in exterior”, amintiti-va tezele etnocentriste sustinute de Marga. Urmariti, de pilda, documentarul istoric realizat de Adrian Cioroianu pentru TVR si promovat de ICR, un film pur si simplu propagandistic intitulat "Un secol pentru Romania", alta operatiune de eroizare a trecutului (a explicat mai bine Vladimir Tismaneanu ce-i cu asta). "Romanii nu au motive sa se rusineze de istoria lor", a justificat Cioroianu, intr-un interviu pentru Adevarul, sensul acestui film.
    Daca tot vorbim de exploatarea istoriei in scop ideologic, sa nu-l uitam pe academicianul Dinu Giurascu, specializat in teorii conspirationiste despre "colonizarea Romaniei" prin finanta mondiala, pe care insusi Dan Voiculescu l-a rasplatit cu o functie de senator pentru contributiile sale inestimabile in emisiunile Antenei 3, in procesul lent de indobitocire totala a populatiei.
    Trustul Intact controlat de Dan Voiculescu lucreaza de ani buni la demonizarea metodica a Bruxelles-ului, comparat in mod abuziv cand cu Inalta Poarta, cand cu fosta Uniune Sovietica. De cand s-au agravat problemele inculpatului Voiculescu, toate simbolurile occidentului sunt luate cu asalt, torpilate si distruse sistematic pentru a infige pe ruinele lor steagul tricolor al “valorilor nationale”. Ar fi de aplaudat actiunea de promovare a unor valori romanesti incontestabile daca tot acest demers n-ar sta sub semnul nationalismului izolationist, prafuit, daca n-ar trada un teribil complex de inferioritate al unei natiuni intregi."

    http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-14129848-cum-spala-creier-tara.htm

    RăspundețiȘtergere
  9. Dle Mateewascu: Felicitari, aveti un blog suficient de bun pentru a fi luat la tinta de postacii de partid (liberali in special)

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu numai liberali, şi nu numai postaci. Mulţumesc pentru apreciere.

      Ștergere
  10. domnule curajos anonim... sau poate s-o fi lamurit lumea cum e treaba cu "inteligentii" care ne ameninta cu rusia sau cu cine stie ce primejdii comuniste... pot sa va spun doar atat:cu coruptia portocalie ne-am lamurit, cu gargara ne-am lamurit,cu fanatismul gen pora ne-am lamurit...personal nu sunt lamurit din ce categorie faceti dvs parte.

    RăspundețiȘtergere
  11. povestea e interesanta, insa nu poate fi facuta absolut nicio legatura cu romania, acea tara in care, in momentul de fata, poti sa fii condamnat definitiv, poti sa fii omul de casa al sotiei baronului local, poti sa fii secretara nurlie a aceluiasi baron, poti sa fii orice si sa faci orice magarie, absolut direct impotriva votantului, dar daca esti in partidul care trebuie, iei peste 70% din voturi.
    chiar sunt curios daca a mai existat in vreun stat democratic o situatie asemanatoare: de facto, romania poseda un regim politic monopartid

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. nu prea e corect ce spui. vorbim de o alianta de partide care matura tot. aceasta va functiona pana va ramane singura dupa care vor incepe lupta intre partidele componente. e in spiritul logicii, al darwinismului chiar. o specie de pradator dominant aflata pe o insula va sfarsi prin a ramane singura, dupa care indivizii acesteia se vor ataca intre ei.

      Ștergere
  12. "Dreapta" romaneasca nu poate aspira decat la maxim 10% daca e sa ne luam dupa temele si mesajele publice propagate de ea insasi. Comunismul, cei care sunt cu "banii nostri" si cam atat.

    Altfel vreau sa spun cate ceva despre cifrele romanesti:
    - o fi luat stanga romaneasca 9 milioane de voturi in 1990, dar daca se mai facea un rand de algeri dupa o luna probabil ca lua 7 milioane. Cei mai multi am fost la vot atunci ca sa vedem cum e, nu ca sa votam cu stanga sau dreapta. Asta dincolo de mesajele dreptei interbelice(vorba vine, ca daca am intra putin in programele aproape sovietice in agricultura ale PNT prin Madgearu s-ar putea sa avem alta perspectiva despre stanga si dreapta)care erau total rupte de realitate.

    - 5 milioane in 2000, dar sa nu uitam de PD socialist la acea vreme si de PSD. La care adaugam bineinteles PSDR. Ca doar toate erau de stanga, nu ?!

    - nu stiu cat a luat "dreapta" in 2004, dar din acele voturi ar trebui scazute voturile PD, care inclusiv in preajma alegerilor se declara prin vocea lui Traian Basescu ca fiind socialist, ca neavand nici o dorinta de a parasi Internationala Socialista si mai punea si frane noului PSD pe la Buenos Aires sau Rio de Janeiro prin Lavinia Sandru. Sunt inregistrari publice, de notorietate.

    Daca o luam pe pozitionarea proprie, atunci hai sa fim consecventi. Daca te declari, deci te pozitionezi, pe stanga nu poti adauga voturile PD la cele ale "dreptei" CDR.

    In general alegerile se pierd pe aroganta, suficienta si furturi. Ca A3, ca B1, ca RTV, ca Hotnews...Antena i-a distrus pe pesedisti in vara lui 2004 si n-am prea auzit vaiete. Intre 2005 si 2006 PSD nu prea a existat pe la televiziuni, va aduceti aminte ? Asa ca...eu am mai scris si cu ocazia altor articole, degeaba treci peste noapte de la stanga la dreapta. Partidul te urmeaza fiindca esti la putere insa atunci cand se ataca buzunarele oamenilor Valcov de la Slatina paraseste corabia. Si e doar un exemplu.

    Iar PSD si PNL, daca o sa urmeze reteta de mai sus(suficienta+aroganta+furturi) o sa aiba aceeasi cale. Insa pana atunci constat ca PDL ii tine isonul lui Traian Basescu: statul de drept si toate alea, e drept ca prin vocile unor apropiati ai sai gen Elena Udrea. Asta n-o sa-i ajute cam deloc pentru ca statul de drept e ceea ce cred cetatenii ca este iar perceptia publica este ca Traian Basescu are 3 jucarii cu care pune bete in roate(ANI, DNA, Parchet). Iar justitiabilii obisnuiti stiu pe pielea lor cum merge noua justitie reformata.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Voturile pentru PD sunt incluse în rezultatul stângii din 2000 şi nu am făcut referire în postare la scorurile ADA, deci suntem de acord.

      "In general alegerile se pierd pe aroganta, suficienta si furturi" Total adevărat.

      Ștergere
  13. Bun, n-am stiut partea despre anul 2000. Si nici n-ati facut referire la anul 2004 si scorul ADA, dar precizarea mea ramane valabila totusi. :)

    De fapt pe mine ma deranjeaza altceva; inteleg din articolul dvs. despre FIDESZ ca admirati inainte de toate onestitatea acestora. Dincolo de alte lucruri, organizare samd.

    Ori mie mi s-ar parea normal ca dreapta romaneasca sa porneasca de la baza si anume: cati salariati exista in Romania cu un salariu echivalent a 500 de euro ? Cati cu un salariu de 1000 ? Cati cu un salariu de 2000 ? Dncolo de asta deja nu mai conteaza si vorbesc despre salarii declarate aici. :) Dupa aia ii adun pe cei receptivi la mesajele anticomuniste(desi este hilar cum anticomunismul face furori in Romania abia la 20 de ani de la caderea acestuia). Mai adun si diaspora aceea de dreapta, cei care voteaza, hai sa zicem 200.000. Si daca aveti dvs. curiozitatea sa faceti acest lucru nu m-ar mira sa ajungeti la concluzia ca procentul de 10% dat de mine este...poate nu corect matematic ci macar aproximat cu buna credinta.

    Altfel, daca adunam la dreapta si pensionarii care l-au votat pe Basescu in 2009, s-ar putea sa avem "surprizele" de pana acum.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ideea principală a articolului este că valorile creştine reprezintă un rezervor important din punct de vedere electoral şi politic care a fost ratat în întregime.

      Ștergere
    2. pai sa nu comparam valorile crestine ale electoratului nostru cu cele ale electoratului protestant sau catolic din vest.
      la noi, electoratul de dreapta e mai degraba neinteresat de valorile crestine (o dreapta de succes la noi va fi doar una liberala si nu conservatoare - ce sa conserve?) iar cel de stanga e cel ce se mentine in traditia ortodoxa, una care are prea putina legatura cu dreapta.

      Ștergere
    3. >{...}valorile creştine reprezintă un rezervor important din punct de vedere electoral şi politic care a fost ratat în întregime

      Absolut. Din moment ce nu au fost capabili să speculeze nici măcar prezența pe listele USL a unuia ca Remus Cernea ... asta mi se pare confirmarea supremă.

      Și nu numai asta - dar valorile, să le zicem conservatoare care ar prinde foarte bine în mediul rural gen lege și ordine ( asigurarea de patrule înarmate pentru paza recoltelor ( o adevarată calamitate în multe sate ) ... nimic.

      Din păcate se dovedește din nou că preferarea "intelighentsei" în dauna unei adevărate baze populare o fi plăcută și dă bine, dar e rețeta aproape sigură de eșec.

      Ștergere
  14. Nu vad cum un partid de dreapta poate avea un bazin de simpatizanti rezonabil si durabil intr-o tara in care majoritatea populatiei traieste la limita saraciei, mediul de afaceri e distorsionat de legaturi neprincipiale cu statul si unde clasa de mijloc e aproape inexistenta.
    Cred ca un factor important care a dus succesul dreptei in Ungaria a fost si lustratia, chiar daca legea a avut o forma mai blinda decit in alte tari foste comuniste. Impunind limita de 35 de ani, s-ar putea spune ca FIDESZ a aplicat lustratia inainte de aparitia legii din 1994. Asa s-a asigurat ca fostii nomenclaturisti nu devin noii nomenclaturisti, cum s-a intimplat in Romania, unde toate partidele anti-FSN au fost infestate cu “fosti” care in momentele cheie s-au reactivat.
    Ar fi interesant de aflat si ce profil au avut cei din conducerea FIDESZ de-a lungul timpului? Nu cred ca au fost fosti comunisti/securisti, bugetari de lux sau afaceristi cu statul ca in cazul “dreptei” noastre.
    Ce partid de dreapta poate capta electoratul rural, cind agricultura romaneasca e una de subzistenta, astfel incit aici se regaseste grosul asistatilor sociali?

    RăspundețiȘtergere
  15. deci inseamna ca pnl trebuie neaparat sa se psd-izeze in teritoriu si sa-l mentina pe becali in zona propagandei cu tenta ortodoxa. altfel va avea soarta pdl la urmatoarele alegeri.

    RăspundețiȘtergere
  16. Domnule Mateescu,

    Inteleg de ce comparati PDL cu FIDESZ. In definitiv, traiectoria celor doua partide este oarecum asemanatoare. Au inceput intr-o alta familie politica si au ajuns in PPE.

    Cred insa ca succesul FIDESZ are si o alta explicatie decat excelenta organizare. Cum mai spunea cineva, in Ungaria exista la momentul caderii comunismului o clasa de mici intrprinzatori sensibili la mesajele de dreapta. La aceasta se poate adauga intelectualitatea nationalista care se grupase in cluburi de dezbatere in anii 80, inclusiv in ceea ce a fost primul parid conservator, Forumul Democratic. In 1994, Forumul a pierdut alegerile, dupa ce pierduse si principala sa figura carismatica, premierul Antall (decedat in 1993), astfel ca terenul de dreapta era vacantat. FIDESZ sub conducerea lui Orban a ocupat in mod inteligent acest teren.

    La noi dupa disparitia PNTCD (partid identificat cu dreapta dupa 1990), terenul dreptei politice afiliate la PPE era liber. PD-L s-a afiliat tarziu la PPE (in 2005), iar mesajele sale de dreapta nu au fost niciodata convingatoare. Ce dreapta a vrut sa fie PD-L? Populara, care sa combine mesajele liberale economice cu un anume conservatorism de inspiratie religioasa? Neo liberala? Cred ca PD-L nu a pierdut prea mult timp in legatura cu aceasta. Ce era esential era mentinerea la putere si le-a si reusit. Dupa ce au pierdut puterea se vede cat dauneaza lipsa substantei.

    Nu stiu cum se face dar mai credibili sunt baronii PSD care plang de mila pensionarilor decat liderii PD-L cand citesc din Evanghelie...

    PS MOP a existat de doua ori: in 1996 CDR a exploatat la maximum imaginea lui Corneliu Coposu iar intre 2005 (momentul afilierii la PPE) si 2012 Traian Basescu si-a jucat din plin acest rol.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Total de acord. TOTAL. Eu am pus problema dintr-o perspectivă mai degrabă sociologică, dar e aceeaşi poveste.

      Ștergere
  17. Apropos, ca anecdota istorica, posterul e de pe vremea cand FIDESZ era partid al tinerilor si membru al Internationalei Liberale, iar cei peste 35 de ani nu mai puteau fi membri in partid...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Am introdus posterul astfel încât acest lucru să pară evident. Se pare că n-a fost. :(

      Ștergere
    2. Nu era foarte evident, dar nu cred ca e o problema.

      Cand ma gandesc la Viktor Orban de atunci si la cel de acum, imi spun ca realizatorii filmului "Invasion of the Body Snatchers" au fost lipsiti de imaginatie...

      Ștergere

Arhivă blog