Faceți căutări pe acest blog

joi, 17 octombrie 2013

Partidul Mişcarea Populară - start ratat

La şapte luni după discursul "Adio PDL"...
La trei luni după anunţarea formală a partidului...
... PMP se pregăteşte, se pare, de fuziune. Chiar dacă dispariţia nu va avea loc, o concluzie este evidentă: debutul a fost nereuşit. Există cauze de formă, de exemplu faptul că iulie e cea mai nefericită lună pentru lansarea unui concept politic. Dar şi de fond.

Oamenii care-l antipatizează pe Traian Băsescu cred că el domină prea mult proiecte şi oameni, că strânge de gât sau dirijează dictatorial tot ce se află în jurul său. PMP a ratat din motivul invers. A fost prea puţin băsesciană în idei şi prezenţă publică. Nu ştiu un moment public când Traian Băsescu a apărut asociat cu MP sau cu Partidul MP. Am bănuiala că nu i-a direcţionat absolut deloc (sau, dacă a făcut-o, atunci intervine factorul 5 din această listă - articolul, care nu-mi aparţine, poate fi accesat contra cost).

Comparaţia nu e neapărat foarte fericită, dar în 1992 PD-ului i s-a întâmplat acelaşi lucru. Iliescu, preşedinte în funcţie, a creat un partid nou după un congres PD/FSN care nu a avut finalul sperat de el. Elementele-cheie:

a) Promovare pe lider. În nici şase luni, într-o naţie fără Internet şi televiziuni de ştiri, se ştia: FSN=Roman, FDSN = Iliescu.

b) Organizaţii. 35 din 42 de prefecţi FSN au plecat alături de Iliescu.

Rezultatul final a fost că două treimi din forţa sau scorul FSN-ului unit, pre-rupere, s-au dus la Iliescu şi FDSN.

Pe niciunul din cele două criterii de mai sus PMP n-a făcut mare lucru.

În urmă cu şapte luni evaluam în acest articol şansele unui partid băsescian. Să revedem ce s-a întâmplat şi ce nu.

"Românii care au încredere mare sau foarte mare în Traian Băsescu reprezintă un pic peste 20% din populaţia adultă aflată în ţară."

INSCOP, mai-iunie şi iulie: 23%
Sociopol/CCSB, aprilie şi septembrie: 23%

Ambele firme indică o creştere a încrederii în Traian Băsescu cu 2-3% faţă de toamna anului trecut sau debutul anului 2013. Un potenţial considerabil nevalorificat.

Ce luam în calcul atunci:

"Factor negativ: Nu toţi [membrii PDL] vor face trecerea la un partid băsescian. (...) Construcţia în teritoriu ar fi dureroasă, în special în mediul rural, unde se află 55% din votanţi. Soluţii există, dar necesită timp sau îndemânare ( = vandalizarea PDL)."

Disciplina PDL a fost foarte bună: Blaga, cel puţin temporar, a câştigat. Organizaţiile PDL care au plecat la PMP au fost foarte, foarte puţine - efectul de bandwagon nu s-a produs.

"Factor pozitiv: Comunicarea şi setul de valori adoptat pot mări impactul unei asemenea formaţiuni dincolo de susţinerea actuală pentru TB. Aici includ de fapt o serie de factori, de la apariţia unor eventuale cazuri de corupţie la formularea unei strategii inteligente de comunicare pe probleme economice (un călcâi al lui Ahile în contextul în care se doreşte atragerea de votanţi noi)."

PMP nu a vorbit de economie deloc, deloc, deloc sau poate într-un mod nememorabil. Călcâiul lui Ahile este încă în funcţiune. S-a vorbit foarte mult de atragerea la vot a celor 58% care n-au votat acum un an (ţintă extrem de dificilă, detalii aici) în loc să se execute un penalty uşor pentru aproximativ 10-15%, susţinători ai lui Traian Băsescu care erau şi sunt nereprezentaţi politic.

"Impact incert: În condiţiile în care Traian Băsescu nu mai poate candida la preşedinţie în 2014 şi mai ales după aceea, cei care vor reprezenta vectorii de comunicare ai unei asemenea forţe politice sunt cruciali. Ei sunt, de fapt, miza. Spre ei se va face teoretic transferul electoratului. În alte cuvinte, Traian Băsescu este "pistolul" acestei construcţii, zborul "gloanţelor" este relevant, asupra lor trebuie aţintiţi ochii. Chiar de acum. (...) Dacă o asemenea mişcare va exista la momentul prezidenţialelor din 2014, ea este relativ limitată în planul opţiunilor."

Preşedintele partidului este singurul om din conducerea PMP care nu poate participa la prezidenţiale: Eugen Tomac (va avea cei 35 de ani necesari conform Constituţiei abia în iunie 2016). Implicit, PMP a semnalat că este dispus să se plieze pe o soluţie care să provină din afara sa. O alianţă cu PDL sau FC era obligatorie, cu precizarea că PMP urma să aibă rolul servient ("nu noi dăm prezidenţiabilul").

Oamenii vizibili din PMP au mare nevoie de training pe comunicare pentru a-şi atinge potenţialul. Tacticile adoptate au fost, se vede, minuscule ca impact.

Să recapitulăm primele şapte luni ale PMP:
1. o forţă politică care nu şi-a utilizat deloc principalul vector de credibilitate.
2. o captare minoră spre non-existentă a organizaţiilor PDL.
3. non-promovarea unui lider în perspectiva prezidenţialelor.
4. lipsa unei identităţi aparte sau a unor evenimente jucate inteligent din punct de vedere comunicaţional.

În acest context, orice scor în sondaje mai mare de 1% trebuie tratat drept un succes. Situaţia PMP nu se va îmbunătăţi consistent decât dacă unul sau mai multe din cele patru elemente de mai sus sunt modificate.

16 comentarii:

  1. sociologic ei sunt niste amatori. mai bine le dati dumneavoastra lectii contra-cost :)

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Vezi, daca n-au un Barbu - sa-si cumpere!

      Ștergere
  2. nici nu are rost sa facem comparatie cu indepartatul FDSN. mult mai aproape este exemplul extraordinar al PPDD. DD a aratat ca are stofa de politician si organizator. Consilierii prezidentiali au aratat ca sunt doar niste atarnache.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Sigur. De aia pleacă parlamentarii PPDD pe capete la USL. Şi tot de aia DD îi ameninţă că le va cere, fiecăruia, câte două milioane despăgubire.

      Ștergere
  3. Frica a fost cea mai mare problema a lor. Le-am fost frica sa iasa public de la inceput si sa zica: "domnule PDL si FC sunt dusmanii nostrii, ei nu mai reprezinta dreapta veniti si votati-ne pe noi pentru ca:.....". Le-a fost frica sa iasa la racolat membrii marcanti ai PDL pentru ca au tot sperat sa faca "Marea unire a fortelor de dreapta" asa ca au dat-o in balarii cu cei ce nu au votat (non-votanti sunt publicul cel mai greu de atras).

    RăspundețiȘtergere
  4. @Barbu Mateescu
    Am cateva nelamuriri, poate un pic puerile:

    1. INSCOP credita PMP cu 5%, dar inclusiv simpatizantii lor recunosc ca sunt pe la 2-3%.
    Sa fie INSCOP un institut necredibil?
    Mai ales ca tot ei creditau si ADA cu 5%.
    CSOP-ul, care lucreaza pentru PDL creditau PMP pe la 2-3% si ADA nici macar nu exista. Cum s-ar explica aceste diferente? Nu mai vorbesc de Sociopol si Avangarde, care umfla PPDD-ul si PC-ul de exemplu.
    2. E posibil ca aceste diferente sa apara din metodologia sondajelor, unele fiind face to face, iar altele fiind telefonice?
    Spre exemplu, eu nu as raspunde unui sondaj telefonic odata pentru ca nu am "sansa" sa aud fixul de acasa sunand si am si tendinta sa inchid daca vad ca primesc "spam". Totusi, daca ar suna cineva la usa si s-ar prezenta, as raspunde sondajului de opinie daca ma intereseaza subiectul. Am senzatia ca sondajul prin telefon suprareprezinta pensionarii si populatia care sta acasa toata ziua...
    3. Exista si sondaje care se fac asa: se scot 5000 de CNP-uri aleatorii din baza de date si se incearca luarea de informatii de la acesti 5000 prin orice mijloace, inclusiv telefon, net, vizita la domiciliu, eventual chiar loc de munca etc. etc.?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Prea puer inca pentru asta. Oricum, decat piscicultura...

      Ștergere
    2. 1&2. Da, când vorbim despre procente atât de mici orice fel de modificare în metodologie sau în momentul efectuării sondajului creează diferenţe semnificative.

      Nu am făcut referire în postare la scoruri pentru că, după cum spuneai şi tu, PMP nu se comportă de parcă ar avea 5%.

      3. Nu, dar mă amuză conceptul cu locul de muncă :)

      Ștergere
    3. ce are piscicultura bre...!? e pe persoana fizica...e cu papa, e cu timp liber si cu durere-n basca. ce sa stie "taranul" ce e ciucalata...

      Ștergere
    4. ma ovi ma...uite!
      http://www.dcnews.ro/2013/10/ce-spun-politologii-despre-fotografia-cu-intalnirea-secreta-udrea-boc-basescu-publicata-in-presa-apropiata-cotroceniului/
      te bucuri? si io....

      Ștergere
  5. pmp avea o sansa daca o racola pe monica macovei si dadea tare cu barda in toti.
    ca sa faci un partid nou acum iti trebuie un lider cunoscut, populist pana la nesimtire si carismatic. cat credeti ca ar lua ponta sau antonescu daca si-ar scinda prin absurd propriile partide pe diverse motive? nu cred ca prea mult...
    asa si la pdl si pmp... oamenii si-au facut calculele. basescu e cu amr-ul in scadere si cu ochii pe rahova sau jilava. or mai fi cativa zaltati care li se pare ca fidelitatea sau "principiile" care ii tin alaturi de guvernator or sa intoarca mortul de la groapa, dar majoritatea oportunista de prin institutiile statului stie ca acum, orice opozitie pe fata la usl e ca si cum ar face pipi contra vantului. lui basescu i se "desfac" acum "degetele" de peste tot, precum tipului atarnat pe un zgarie nori si care se mai tine doar cu o mana.

    RăspundețiȘtergere
  6. Daca nu stii ca Traian Basescu a anuntat oficial ca este Nasul acestei miscari politice si, la fel, a ma mira ca nu stii ca pe unde merge Basescu, la 2 m in spate e Tomac.

    Eu iti propun sa te lasi se analizat, scrie mai bine carti despre copii. Sunt mai haioase.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. De unde se *vede* că TB e naşul MP? Evident că e aşa, dar cum au dovedit MP **băsiştilor** că sunt un partid băsist? Concret - declaraţii, acţiuni, prezenţe ale lui TB la acţiuni MP (n-au prea avut, dar mă rog).

      Ștergere
  7. PMP este jucaria d-luiBasescu. Cum a fost si pdl pe care l-a salutat de la perdelutza cand n-a ales pe cine voia dl presedinte. De tara! Ce a construit dl Basescu vreodata? Combinageala , in rest Nimic! Deci, PMP este zero absolut!

    RăspundețiȘtergere
  8. K in FILME :
    parerea mea este ca TB-ul starneste o usoara pasiune tuturor celor care admira un hotz foarte priceput (ocean's eleven are farmecul lui... asta atata timp cat nu esti TU victima) ...
    apoi mai e si sindromul Stockholm creat intre victime si calai... multi nu se pot desprinde psihologic de agresorul lor oricat de multe asigurari de securitate ar primi...
    in concluzie vorbim de un lider al carui unic mesa este frica si intimidarea... "pun DNA-ul pe voi" - cate procente poate obtine un asfel de lider depinde exclusiv de cat de labili psihic sunt cei pe care ii "contamineaza" -
    Isaac Asimov are un personaj genial - "Catarul" - care avea o capacitate imensa de influentare + in lord of the rings mai este un personaj fabulos care sushotea la ureche regelui - "Gollum/Smeagol" - in opinia mea TB-ul e o combinatie nefericita intre cele 2


    RăspundețiȘtergere

Arhivă blog