Faceți căutări pe acest blog

marți, 29 mai 2012

Deja-vu în sectorul 3?

CCSB, 24 mai ...2008. Turambar face publice rezultatele sondajelor pentru alegerile locale din Bucureşti.

Sectorul 1:
Sondaj: Chiliman 39, Murgeanu 34.
Turambar: "Va fi o luptă pe sânge şi pe carne ruptă între Chiliman şi Murgeanu, în contextul în care Murgeanu vine bine din urmă."
Rezultat: Chiliman 36, Murgeanu 35.

Sectorul 2:
Sondaj: Onţanu câştigă detaşat.
Turambar: "Onţanu poate să plece liniştit în Hawai. Predicţia lui Turambar: certitudine: Onţanu."
Rezultat: Onţanu a câştigat detaşat.

Sectorul 3:
Sondaj: Liviu Negoiţă câştigă detaşat.
Rezultat: L.N. a câştigat detaşat.

Sectorul 4:
Sondaj: Piedone (PC), Silaghi (PDL), Mihalache (PSD).
Rezultat: Aşa a fost.

Sectorul 5:
Sondaj: Vanghelie numero uno, dar sub 50%.
Turambar: "Predicţia lui Turambar: Vanghelie, însă cu coada între picioare, doar în turul II."
Rezultat: Vanghelie a avut nevoie de al doilea tur de scrutin.

Sectorul 6:
Sondaj: Poteraş locul unu, Darabonţ locul doi.
Turambar: "Poteraş conduce clar. Darabonţ vine clar din urmă, însă nu cred că va reuşi să acopere diferenţa."
Rezultat: Poteraş locul unu, Darabonţ locul doi.

O observaţie: toţi primarii în funcţie, indiferent de partidul căruia îi aparţineau, şi care erau în acelaşi timp candidaţii aflaţi pe locul unu, au obţinut scoruri mai mici în realitate decât în sondaje, pe principiul "îl votez, că e primar bun, dar dacă nu mă duc la vot se duc alţii oricum şi-l votează."

Chiliman: sondaj 39%, la scrutin 36%.
Onţanu: 68 -> 58.
Negoiţă: 85 -> 79.
Piedone: 48 -> 38.
Vanghelie: 48 -> 39.
Poteraş 53 -> 36.

Media pe toate şase cazurile este de -9%.

Acest fenomen nu a afectat pe cei aflaţi pe locul doi şi care nu erau primari.
Murgeanu: sondaj 34%, la scrutin 35%
Ionescu: 17 -> 18
Gugula: 6 -> 10.
Silaghi: 22 -> 22.
Bodu: 33 -> 26.
Darabonţ: 20 -> 28.

O diferenţă în medie de 1% per candidat.

Trec patru ani şi cinci zile...
Turambar face publice rezultatele sondajelor pentru alegerile din sectorul 3, Bucureşti.

20 martie - 5 mai - 24 mai:
Robert Negoiţă (USL), candidatul de pe locul unu, nu este primar în funcţie: 40% - 48% - 52%.
Liviu Negoiţă (PDL), primarul în funcţie, acum este pe locul doi: 54% - 41% - 39%.

Pare complicat? Totul e de fapt foarte simplu:

- Cineva o să piardă procente.

- Negoiţă câştigă.

6 comentarii:

  1. O concluzie e indubitabila si inexorabila: Turambar are intotdeauna dreptate, cu exceptia momentelor cind nu are dreptate, mama ei de marja de oroare :) :wink:

    RăspundețiȘtergere
  2. pavel lucescu29 mai 2012, 15:19

    Am o intrebare (si pt dl Stralucitor:)): Exista cumva posibilitatea ca unii dintre cei chestionati sa-l fi confundat pe un Negoita cu celalalt. Si daca da, cam cati si, mai ales, pe care cu care? Multam.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu am participat la efectuarea sondajelor, deci Turambar mă poate corecta, dar:

      1) Lista candidaţilor include şi numele partidelor. Prin asociere Liviu Negoiţă e clar dezavantajat (chiar şi în sectorul 3, PDL < 25%, USL > 50%).

      2) Pare un pic bizar ca bucureştenii din sectorul 3 să confunde pe scară largă candidaţii între ei. Vorbim în teorie despre bucureşteni, adică cel mai educat şi mai informat public din România.

      3) Campania celor doi nu a fost bazată pe ascunderea identităţii şi crearea de confuzii.

      Exemple USL: http://image.stirileprotv.ro/media/images/extra/May2012/60575903.jpg

      http://www.click.ro/bbtcontent/clipping/CLIIMA20120520_0063/5.jpg

      La Liviu Negoiţă/PDL nu găsesc exemple pe Internet, dar şi acolo e foarte clar cine candidează şi din partea cui.

      În concluzie, la întrebările tale este greu de dat un răspuns azi sau chiar după ziua votului. Confuzia pare însă să nu fie cuvântul cheie.

      Ștergere
  3. pavel lucescu29 mai 2012, 19:03

    Multumesc pt raspuns.
    Intre timp m-a edificat si Mirel pe fb.

    Pdap, nu ma asteptam sa existe o confuzie pe scara larga, dar una totusi semnificativa. Mirel spune ca, intr-adevar, ar fi existat vreo 15 % din astia confuzati, dar prin martie, nu si acum.

    Si da, ai dreptate, am observat si eu ca niciunul dintre cei doi nu a incercat sa creeze sau sa alimenteze vreo confuzie.

    Deci favorit ramane Negoita:)

    RăspundețiȘtergere
  4. Cum explici trendul descrescător al primarilor? Mi-e greu să cred că e doar o erodare a numărului de voturi pentru că "e pe primu loc și câștigă oricum". Datele cu Negoiță/PDL din 2012 nu ar confirma o astfel de ipoteză.

    Se întâmplă doar în București? Este legat de creșterea notorietății contra-candidaților (i.e. e efectul campaniei)?

    Ar fi interesant de văzut cum arată cifrele privind trendurile înregistrate de Vanghelie și Chiliman în 2012 (deși aici probabil că va funcționa bias-ul dat de prăbușirea PDL).

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. În primul rând, o observaţie: toată lumea pierde, **dar** primarii în funcţie pierd mai mult. De ce, dacă scorul primarului în funcţie scade, nu creşte masiv scorul contracandidaţilor?

      Ex.: sectorul 7 are 100 de locuitori. 50 vor să voteze. 30 declară în sondaj că vor să voteze pentru primarul în funcţie, 12 pentru contracandidatul lui principal. "Scor" conform sondajului: 60% (adică 30/50) vs. 24% (12/50).
      Din cei 30 de votanţi ai primarului în funcţie nu mai vin la vot 8. Scorul devine 52% (22/42) vs. 28% (12/42). Faţă de sondaje -8/+4.

      Dar nu vedem aşa ceva mai sus. În fapt toţi candidaţii pierd voturi "din sondaje", dar cei în funcţie pierd mai mult. Am surprins acelaşi mecanism la primăria generală aici: http://sociollogica.blogspot.ro/2012/04/bucuresti-oprescu-vs-prigoana-cine-va.html

      Legat de cazul Negoiţă vs Negoiţă: vom vedea care ipoteză se aplică, dacă se aplică una din ele.

      Ștergere

Arhivă blog