Faceți căutări pe acest blog

joi, 23 august 2012

Misterul dreptei româneşti (partea 2)

Prima parte a postării, care acoperă perioada 1996-2009, este aici.

Ruperea dreptei pe coordonate pro- şi anti-Băsescu s-a accentuat în mod vizibil în ultimii ani, situaţia fiind între anumiţi parametri similară cu lupta FDSN/PSD vs FSN/PD de la mijlocul aniilor '90. Conform unor studii efectuate acum un an, o treime dintre votanţii PNL erau de centru şi mai mult de un sfert se considerau de dreapta. Mai mulţi factori de natură politică şi comunicaţională indică deplasarea Partidului Naţional Liberal spre centru. Incidental, această evoluţie a adus avantaje considerabile PNL, partidul având pentru prima dată după 1989 un prezidenţiabil cu şanse de succes şi un scor electoral solid.

Iar acum hai să ne uităm la forţele politice care au susţinut şi susţin reformele din ultimii ani.

Câţi votanţi au de partea lor? Dreapta reformistă a reuşit să se stabilizeze la cota din 1992 (aproximativ 2,5 milioane voturi), nici măcar conform estimărilor maximale neputând atinge performanţa din 1996 (4,3 milioane voturi). În caz că fraza anterioară a fost prea eufemistică, voi clarifica: după douăzeci de ani de suişuri şi coborâşuri, dreapta reformistă n-a avansat deloc în ceea ce priveşte numărul de susţinători, şi asta în ciuda unor schimbări economice profunde în societatea românească, multe din acestea teoretic favorizând-o. (Dacă luăm în calcul cele câteva sute de mii de voturi - din mediul rural şi din oraşele mici - controlate baronial de către PDL, "dreapta" sau "reforma" fiind subiecte irelevante pentru votanţii respectivi, situaţia e şi mai gravă, dreapta reformistă pierzând de fapt teren în ultimele două decenii).

Precum în 1992, fragilitatea situaţiei forţează înghesuirea dreptei într-un singur vehicul politic. Pur şi simplu dreapta reformistă nu are susţinerea electorală necesară pentru a-şi permite exprimarea clară a tuturor curentelor de gândire existente. Efectul concret este că în alianţa din jurul PDL vor fi aruncaţi de-a valma neoconservatori, creştin-democraţi şi liberali, oameni care ar fi forţaţi să guverneze împreună deşi au perspective diferite apropo de cum ar trebui să arate România peste câţiva ani.
... şi totul nu pentru a se obţine 70% din voturi, sau 60%, sau 50% ci... 30%. 

În perspectiva parlamentarelor să mai aruncăm o privire la factorii care fuseseră relevanţi pentru succesul electoral al dreptei româneşti, din 1996 şi până acum:

1. Votanţii asistenţiali: au apărut din nou ca factor important, şi sunt foarte furioşi pe reformele PDL. Precum în 2000, dreapta reformistă a pierdut totalmente acest electorat, neavând la dispoziţie un lider carismatic care să îi atragă. Dacă economia intră în vrie (ex. 1 euro = 7 lei), aceşti votanţi vor fi preluaţi de PPDD, PRM sau alte soluţii marginale.

Nota bene: Vasile Blaga pare să prefigureze o linie de atac ceva mai largă în perspectiva parlamentarelor: "Mesajul PDL este unul clar: românii înaintea politicii, munca înaintea vorbelor şi solidaritate înainte de toate". Evident, este mult prea târziu pentru un asemenea mesaj, iar PDL va fi necredibil dacă va încerca să-l propage.

2. Fragmentarea politică a stângii: Nu există. Ba chiar dimpotrivă, dreapta este fragmentată. Cel puţin un sfert din corporatiştii şi patronii care au venit la referendum au votat DA.

3. Preluarea furiei justiţiare. Alianţa din jurul PDL se bazează pe o bună parte din electoratul anti-corupţie venit alături de ADA în 2004. Susţinerea lor pentru Traian Băsescu e un liant puternic, fiind de altfel şi motivul pentru care nu se va repeta scorul CDR2000.

Opţiunile post-alegeri parlamentare sunt numeroase:

1.-2. Guvernare alături de PNL sau PSD, care ar crea însă disonanţe grave de discurs (cum să guvernezi alături de cei pe care i-ai identificat drept instigatorii unei lovituri de stat?)
3. Guvernare alături de PPDD.
4. Racolare de traseişti.
5. Un scor de 38% + redistribuire + UDMR + minorităţi naţionale.
6. O opoziţie demnă şi acumularea de energie potenţială pentru prezidenţialele din 2014.

O discuţie în profunzime privind alegerile din toamnă este oarecum inutilă, întrucât este prea târziu pentru a se reseta agenda publică, pentru a se promova mesaje noi sau a se schimba percepţia cu privire la liderii actuali ai alianţei din jurul PDL.

Miza reală a dreptei o constituie viitorul apropiat: prezidenţialele din 2014 şi parlamentarele din 2016. Voi scrie despre acest subiect în a treia şi ultima parte a postării.

29 de comentarii:

  1. Dreapta reformista nu a reusit sa-si creasca bazinul electoral dintr-un motiv f simplu: dupa succesul din 2004 s-au deschis granitele spre UE, Italia Spania, si i-a fugit bazinul cu robinet cu tot. In consecinta, a trebuit sa se reprofileze ideologic in functie de clientii ramasi acasa: asistentiali, nedispusi la risc, cu resurse materiale si simbolice mai reduse. Cam asta este baltoaca ramasa pe care se bat toate partidele. S-a intimplat acelasi lucru si in Rep Moldova - cu alta intensitate, evident.

    Bazinul cu robinetzi reformisti mai scoate capul doar prin glorioasa absenta electorala care conteaza doar in calculele de validare. Iete paradoxul, ca inca mai conteaza la calculele electorale bazinul de robineti fugiti in Italia si Spania... :)

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Eşti sigur că au plecat votanţi reformişti? Migraţia la nivel de brain drain a fost întotdeauna, dar cea spre Italia şi Spania mi s-a părut că era mai degrabă din electoratele PSD/PRM-ish.

      A, da, în măsura în care ei au integrat valori vestice ar putea fi electorat reformist.

      Ștergere
    2. Pai cine sa plece in Italia si Spania? Pensionarii? Casnicele? Dintre toate proto-categoriile asistentiale, doar somerii au fost dintre cei care sa fi plecat. Insa iti dai seama ca nu erau chiar 2,5 milioane de someri in tara, totusi. Au plecat cei cu apetenta pt risc, the industrious ones. 18 - 45 ani, cu putere de munca si dorinta de afirmare. Astia clar sint reformisti in valori, nu traditionalisti / asistati. "Americanii" nostri au plecat. Restul, raminem aici sa ducem Balcanii de funie...

      Ștergere
    3. Avem o dispută serioasă aicea :) , eu nu cred că aceşti oameni de 18-45 de ani erau electorat PNL sau PNŢ, fie şi la nivel potenţial. Trebuie să ne intersectăm la o bere curând să continuăm discuţia pe viu.

      Ștergere
    4. Vreau si eu la discutia asta pentru ca am si eu o parere (dupa cum se vede si din discutia cu Barbu de mai jos) si e diferita de a amandurora. Pentru mine, reformistul este cel care doreste occidentalizare proactiva, fara niciun fel de legatura cu vreun proiect politic existent. Ei nu au disparut odata cu deschiderea granitelor, desi poate ca au mai disparut dintre ei. Sunt inca pe aici, injura si se enerveaza, nu voteaza sau voteaza din ura, dar inca mai sunt pe aici.

      Dani

      Ștergere
  2. Legi electorale normale ale secolului 21. Votul electronic, prin corespondenta anticipat etc. Sunt solutii simple dar dificil de implementat.

    RăspundețiȘtergere
  3. eu am cateva nelamuriri:
    1. ce inseamna votantii asistentiali si cat reprezinta ei in bazinul electoral. aici as vrea sa fac precizarea ca nici pensionarii si nici bugetarii nu au cum sa intre in notiunea de asistat, pt ca ... nu sunt asistati. pensionarii sunt asigurati sociali care acum bani primesc DIN ceea ce au contribuit la fondul de pensii, altfel spus, isi primesc o parte din banii LOR inapoi; bugetarii presteaza o munca si primesc in schimb un salariu. deci,un pensionar poate sa fie de dreapta, la fel si un bugetar.
    2. pe ce anume ne bazam cand vorbim de o drepta si mai ales de una reformista? in ultimii 8 ani, statul s-a expandat, nu a devenit nici cum mai "minimal". vezi cresterea ponderii cheltuielilor statului din PIB. au exista reforme economice de dreapta? care? faptul de a reduce numarul de bugetari, ar putea fi considerat asa ceva. partea proasta este ca 65% dintre cei disponibilizati erau din invatamant si sanatate, adica singurele domenii in care, poate, statul ar mai trebui sa existe. administratia centrala stufoasa a ramas aproape intacta. cresterea de taxe, impozitul forfetar si coruptia din timpul guvernarii PDL au lovit exact electoratul potential de dreapta. punctul pivotal al programului de guvernare PDL este cresterea economica bazata pe investitiile statului. despre ce dreapta si reforma vorbim cand referim la PDL.

    eu cred ca de fapt misterul dreptei rezida intr-un lucru relativ simplu: o minciuna gogonata. aceea ca am avea vehicule politice de dreapta in Romania. nimic nu face mai mult rau potentialei drepte potential reformatoare decat aceasta minciuna gogonata.

    deocamdata, "dreapta reformista" aka PDL ramane doar un slogan fara continut real. o spune de altfel si raportarea electoratului PDL la idei de dreapta, asa cum reiese,sociologic, de aici: http://www.ires.com.ro/uploads/articole/ires_bogati-si-s%C4%83raci_raport-de-cercetare.pdf

    Andrei

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. 1. Evident nu este vorba de bugetari. Votanţii asistenţiali sunt votanţi ale căror venituri depind într-o măsură determinantă, poate chiar totală, de stat. Vorbesc despre şomeri (şomaj cronic), casnice, alte grupuri şi, într-o anumită măsură, despre pensionari. Să mă explic: ai dreptate când spui că pensia nu este asistenţă socială, argumentele tale sunt corecte. Poţi privi însă problema şi din celălalt unghi, nu al pensionarului ci al aparatului de stat: pensionarii sunt persoane care, în marea lor majoritate, nu au mijloace independente de a se susţine. Venitul lor este pensia. Dar banii pe care ei i-au dat la bugetul de pensii acum 20 sau 30 de ani s-au cheltuit atunci. Pensiile sunt plătite în fiecare lună din contribuţiile din luna anterioară ale salariaţilor, existând şi un deficit care este susţinut de la bugetul de stat. Din perspectiva guvernului, oricare ar fi el, pensionarii sunt un grup care trebuie susţinut financiar de la bugetul statului.
      Evident, asta nu înseamnă că pensia este asistenţă socială, sau că pensia este în aceeaşi categorie cu celelalte ajutoare sociale, sau că dreptul la pensie este discutabil. Dar cred că am clarificat de ce pensionarii pot fi incluşi în cadrul grupului asistenţial: fără o intervenţie a statului care să livreze bani în bugetul pentru pensii, sistemul intră în crah şi o mare parte din pensii nu se mai plătesc sau se plătesc parţial. Pensionarii sunt dependenţi de bugetul de stat lună de lună, chiar dacă ei şi-au plătit contribuţiile atunci când erau în câmpul muncii.

      Evident, există pensionari sau bugetari de dreapta. Din motive generaţionale şi nu numai, pensionarii de dreapta nu sunt majoritari în rândul pensionarilor, iar bugetarii de dreapta nu sunt majoritari în rândul bugetarilor - mai ales după 2010.

      2. Guvernarea PDL a întreprins multe măsuri care nu pot fi categorisite ca fiind de dreapta. Şi totuşi, stâlpii au fost:
      - reducerea nr. de angajaţi din sistemul bugetar (creşterea la ponderea cheltuielilor a fost pe investiţii, nu pe salarii)
      - noul Cod al Muncii
      - Legea Pensiilor/salarizare unitară
      - menţinerea cotei unice
      - alte câteva iniţiative prin care s-a încercat mărirea impactului mediului privat (ex. faimoasa Lege a Sănătăţii)

      Atitudinea privind sistemele de învăţământ şi sănătate face parte din aceeaşi înţelegere a ce înseamnă dreapta.

      Despre sondajul IRES: vorbim despre trei explicaţii care se împletesc:
      - o marjă de eroare măricică (11%, din calculele mele). Şi asta pentru că vorbim despre un sub-grup din eşantion, sub-grup din cei care spuneau că intenţionează să voteze din cei care au fost intervievaţi, probabil undeva pe la 7% din întregul eşantion.
      - dezirabilitate socială: la unele întrebări nu e şi nu era de bon ton să se spună cu adevărat părerile cu privire la bogaţi, îndatoririle lor, săraci şi subiecte de acest tip.
      - o mare parte din electoratul care-şi asuma intenţia de vot pentru PDL (jumătate din cei care au şi votat de fapt la locale pentru PDL) erau votanţi controlaţi de filiale PDL din rural şi oraşe mici. Pentru aceşti oameni dreapta şi reforma sunt subiecte irelevante, susţinerea necondiţionată pentru Traian Băsescu fiind probabil factorul determinant. Indiciu: dacă PD rămânea un partid de stânga, mulţi dintre aceşti votanţi ar fi fost în continuare alături de el. Dar nu şi ceilalţi.

      Ștergere
    2. @Barbu
      despre reformele PDL. e destul de mult de discutat si poate ar trebui sa raportam guvernarea PDL/Basescu la cateva principii de baza ale dreptei si sa vedem apoi daca pusca.
      dar:
      - faptul de a muta cheltuielie statului dintr-o parte in alta, nu mi se pare ca are de a face cu dreapta. bun, nu s-au dat bani pe salarii, s-au dat pe investitii publice. statul joaca, pe sume din ce in e mai mari, rolul de dealer, de redistribuitor al resurselor. de altfel, la inceputul lui 2012, PDL/Basescu si-au schimbat opinia si au spus ca resursere trebuie redistribuite spre bugetari pt a avea crestere economica. este asta dreapta? nu, e mai degraba un semi-socialism.
      -schimbarile la codul muncii au fost benefice: e mai putina birocratie in domeniu. dar nu au fost modificari de substanta. ba nu, a fost una: corporatiile isi pot inchide mai ieftin afacerile din Romania. e buna, dar total insufient pt a declara codul muncii ca fiind reformator. a reformat ce, piata muncii? pai sa judecam dupa efecte: noul cod al muncii nu a avut nici un efect decat cel dat de inasprirea pedespselor pt munca la negru.
      - legea pensiilor si slarizarea unitara - da, poate a fost un pas inainte, a pus un plus de ordine in sistem. dar a fost o reforma de dreapta? de ce? pt ca atunci si legea pensiilor 19/2000 a fost o lege a reformei de dreapta pt ca a pus ordine in sistem. s-a schimbat insa fundamental modul in care este privita pensia? nu mai avem de a face cu un sistem Ponzi? nu mai suntem OBLIGATI sa platim asigurari pt un sistem falimentar cu siguranta ca vom deveni asistati, dupa definitia pe care a-i dat-o? repet, fundamentul legii pensilor a ramas acelasi: unul socialist.
      - cota unica este pastrata si acum. pe de alta parte, un om de dreapta ce prefera: taxe mai mici dar in trepte sau o taxa mare unitara? eu as spune ca prima. asa ca daca USL reuseste a impuna cotele din programul sau de guvernare, se va situa deja la dreapta PDL.
      - proiectul PDL al legii sanatatii este propus, aproape identic, si de catre USL. dar, din punctul meu de vedere, a schimba monopolul statului cu monopolul a 4,5 firme nu are nici o legatura cu o economie/societate liberala.

      apropo de sondaje: din pacate, dupa stiinta mea, s-au facut prea putine sondaje ca cel al IRES, unde putem sa comparam pozitiile electorilor fata de ideilie de drepta sau stanga (taxare, rolul statului in distribuirea avutiei, libertate vs echitate etc)cu cele fata de partidele politice. in fapt de asta dreapta romaneasca ramane o enigma: nu stim care este dimensiunea reala, bazata pe ideologie, bazinului electoral de dreapta si cum se raporteaza acesta la partide.

      scuze ca am scris prea mult/plictisitor

      Andrei

      Ștergere
    3. Nu e deloc plictisitor. Încep de la coadă la cap: partidele n-au habar, n-au habar să ceară şi nici nu-i interesează. Voi scrie curând o postare despre harababura din partide când vine vorba de procesarea informaţiilor sociologice. Să nu crezi că la comunicare sau strategie politică lucrurile sunt roze. La **oricare** partid. Dar asta în septembrie, să se mai întoarcă lumea din vacanţă.

      Despre guvernarea PDL: ce a complicat mult situaţia şi complică şi analizele este criza. Au trebuit să taie şi să impună taxe. Au tăiat 25% de la toată lumea (gândire de stânga) în loc să concedieze cei 25% dintre bugetari care erau mai puţin performanţi sau inutili (gândire de dreapta). Cred că TB a şi explicat: pur şi simplu nu avea încredere în capacitatea oamenilor impuşi pe criterii politice în administraţie de a da afară pe cine trebuie şi nu prietenii lor de clientelă. Până la urmă tot s-au făcut disponibilizări.

      Codul Muncii şi alte măsuri au fost create în strânsă legătură cu corporaţiile şi pentru acestea. În genere, "firele roşii" pe care le urmăresc sunt mărimea aparatului de stat, fiscalitatea şi mediul de afaceri. Cred că pe aceste criterii, cu rezervele de rigoare, guvernarea PDL a fost de dreapta. Imaginea devine şi mai clară dacă observi care categorii sociale au fost ignorate sau tratate cu dispreţ între 2010 şi 2012. Dacă ai altă părere, nu e nicio problemă.

      Ștergere
    4. despre fiscalitate:
      - cresterea la inceputul lui 2009 a taxelor pe munca. in noiembrie/decembrie guvernul Tariceanu facuse un plan anticriza care se baza pe scaderea in continuare a taxarii pe salarii. PDL a aruncat la gunoi acest plan si a crescut, nu cu mult, taxarea.
      - impozitul forfetar
      - cresterea TVA de pe o zi pe alta. in loc sa reduca investitiile publice (redistribuire de catre stat), investitii care au crescut constant PDL a crescut taxa pe consum.
      daca e sa urmarim acest fir rosu, PDL nu a fost de dreapta. si existau variante alternative.

      mediul de afaceri:
      - chiar tu aveai o postare anterioara care spunea ca in deschiderea unei ţări către business-ul antreprenorial, in 2008, Romania ocupa locul 45, in 2011 locul 72.

      sunt de acord cu cele 3 fire rosii de raportare, dar iata ca PDL a facut complet pe de-andoaselea. logic,in opinia mea, concluzia poate fi una singura.

      Andrei

      Ștergere
  4. "lupta FDSN/PSD vs FSN/PD de la mijlocul aniilor '90"

    Domnule Mateescu, cred că vroiaţi să scrieţi FDSN/PD vs. FSN/PDSR.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. În 1992 Ion Iliescu a plecat din FSN formând FDSN (şi abia apoi PDSR, nu cum vei citi mai jos). PD a fost continuarea USD, care a fost continuarea FSN. PSD a fost şi este continuarea PDSR, care a fost continuarea FDSN.

      Iată şi ce zice PDL despre asta: http://www.pdl.org.ro/index.php?page=PDL&textPag=14

      "Partidul Democrat este succesorul Frontului Salvarii Nationale"

      "Prima Conventie Nationala a F.S.N. are loc la 27-29 martie 1992 in Bucuresti. Delegatii la Conventie urmau sa voteze una din cele 3 motiuni sustinute de gruparile din partid. Motiunea “Viitorul azi”, sustinuta de gruparea Roman cumuleaza cele mai multe voturi si devine programul politic al F.S.N.. Totodata, conform Statutului, Petre Roman, sustinatorul motiunii adoptate, devine Presedinte F.S.N. Situatia nu este acceptata de gruparea Ion Iliescu care se desprinde din F.S.N. constituindu-se intr-o noua formatiune politica: P.D.S.R."

      Ștergere
    2. Te inseli, a scris bine. PDL-ul de azi a fost ieri FSN. Pentru basistii mai tineri probabil ca vine ca un soc :)

      Ștergere
    3. Nu mai contează :) În toată supa de iniţiale din anii '90 lumea s-a orientat după lideri politici, ex. unde/în ce partid e Ion Iliescu? La fel şi când PD a trecut la dreapta sau a devenit PDL: important pentru scena politică şi pentru electorate era dacă Traian Băsescu mai era în acea organizaţie politică sau nu.

      Ștergere
    4. Aveţi dreptate, eu m-am înşelat. Ceea ce vroiam să spun, de fapt, este că PSD nu exista la jumătatea anilor '90, fiind constituit abia în 2001.

      Ștergere
  5. Rar, dar se intampla sa nu fiu de acord cu tine. Eu cred ca o grupare reformista (dreapta/stanga/centru) REALA este mult mai mare de 2,5 milioane. Problema lor este ca sunt impartiti intre partidele actuale pe principii de antagonizare politica (nu neaparat ideologica). Sunt foarte multi "reformisti" care voteaza impotriva PDL pentru ca nu-l suporta pe TB sau impotriva PSD pentru ca nu-l suporta pe Iliescu sau Ponta. Ei se alatura partidului care-i injura cel mai tare pe acestia. In realitate, ar fi imposibil (a mon avis) sa nu fi crescut in numarul reformistilor. A crescut mult libertatea economica, educatia, etc din 1996 pana acum. Problema lor este ca inca sunt divizati pe intrebarile mici (cu cine votezi) si sunt doar arareori adusi laolalta de intrebarile mari (protestele din ianuarie).

    Dani

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Reformiştii, în sensul postării de azi, sunt cei care susţin proiectele din perioada 2010-2012 şi care doresc de fapt extinderea lor.

      Avem o interpretare diferită asupra protestelor din ianuarie, dacă afirmi că au fost susţinute de reformişti. Sau susţii că reformiştii au fost uniţi prin opoziţia faţă de proteste?

      Ștergere
  6. care proiecte in din 2010-2012? mai explicit, va rog...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Tot ce a vrut să facă TB şi PDL n-a vrut, n-a putut, n-a ştiut sau n-a realizat pentru că s-a opus UDMR. De la noua regionalizare la noua constituţie la votul prin corespondenţă la Roşia Montană la (mai nou) Cupromin, etc etc etc.

      Ștergere
    2. nu UDMR e de "vina".
      din cate imi amintesc, PDL a castigat in alegeri vreo 32%. cu doar 32% din electorat in spate, nu poti sa faci chiar tot ce vrei si cum vrei. pt ca altfel nu ar mai fi democratie. desi, cu doar 32% PDL controlat aproape tot in Romania.

      facand legatura cu ultimul tau articol, in care spuneai ca "dreapta reformista" poate castiga alegerile, eu am o intrebare: bun, le castiga. PDL va fi aliat cu UDMR, PPDD si probabil cu un alt UNPR. va fi aceasi situatie ca in 2009-2012, adica, de ex, UDMR se opune "reformelor si modernizarii". ce ne garanteaza ca "dreapta reformista" va reusi ce nu a reusit in conditii mult mai bune in ultimii 3 ani si jumatate?. absolut nimic. si atunci, de ce sa vina "dreapta reformista" la putere, cat timp nu va fi nici dreapta si nici reformista?

      Ștergere
  7. @Barbu - sa dau si eu o interpretare personaala. Eu nu cred ca sau facut reforme pentru ca TB/PDL ar fi reformisti ci pentru ca asa le-au spus organismele internationale si pentru ca aveau nevoie de mai multi bani pentru investitii, bani care se pot deturna mai usor - modifici reteta asfaltului, spre exemplu.
    Apoi, sa creezi o pensie sociala pe care s-o acorzi unor categorii de persoane care n-au contribuit in veci la fondul de pensii este pur omasura de dreapta dupa care sa tai de la toti prin cresterea TVA este tot o masura de dreapta.
    Eu am o teorie de foarte multi ani, daca cauti o gasesti prezentata pe net de vre-o 10:
    Dupa revolutie, puse in fata reaparitiei partidelor traditionale, organele au creat un back-up plan: ruperea FSN in doua - unul destanga (actualul PSD) si unul de dreapta (actualul PDL) si impartirea scenei politiceprin distrugerea partidelor traditionale. PSDR a fost inghitit de PSD, PNT a fost distrus de PD, si se tot incearca distrugerea PNL. Pare ca liberalii sunt mai smecheri si strecoara. E drept ca exista linii de fractura dar, in mare, cam asta e scenariul. Asa ca dreapta/stanga aici sunt irelevante dupa opinia mea. Ultimele luni au demonstrat ca, mai repede avem o divergenta PSD-PCR vs PDL-securitate, cu un usor avantaj pentru securisti. Singurii care s-ar putea revendica intr-adevar de dreapta ar fi liberalii insa, in conditiile noastre, nu prea au cum.
    Nu incerc sa fac o pledoarie pro-liberala pentru ca se poate interpreta si nu am chef, daca incercam sa vorbim obiectiv, chiar daca se simte asa ceva in substrat. Doar daca ne gandim lasustinerea pe care liberalii o primesc acum din partea lui Voiculescu, ar parea ca bat campii. Probabil ca sunt fracturi si-n randul securistilor. Se remarca, totusi, faptul ca PNL incearca sa se strecoare prin aceste ape tulburi. Chiar aici se specifica dorinta pedeleilor de a distruge PNL. Asa ca...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Îmi este greu să accept ideea că PNL ar fi birtul partid curat care încearcă să supravieţuiască printre răii şi corupţii (adică "ceilalţi") din politica românească.

      De asemenea, nu cred că a fost vreun "plan" de discreditare a partidelor istorice. Pur şi simplu mulţi securişti sau activişti şi-au dorit să conteze după revoluţie măcar tot atât cât contaseră înainte, că deja se obişnuiseră! Aşa încât au infestat toate partidele, în mod egal, deoarece ştiau că nici în opoziţie nu e rău dacă eşti băiat deştept (ehe, ce afaceri mai făceau Patriciu şi Cataramă în anii '90, din opoziţie!). Până la urmă, scopul *lor* nu e să ajungă neapărat la putere; chiar şi un parlamentar din opoziţie poate face trafic de influenţă ("bă, tu ştii cine sunt eu?"), nu? Ne aducem aminte de maşinile (Daewoo Nubira, ce vremuri!) cu numere ce sfârşeau în "DEP" sau "SEN", pe care Poliţia nu le oprea niciodată, nu?

      Cred că renaşterea poporului român va începe când va înţelege că nu există "planuri" (secrete, conspiraţii), ci că toţi actorii politici se comportă cât se poate de raţional - cu menţiunea că din păcate nu gândesc decât pe termen scurt (egoist) şi nu pe termen lung.

      Ștergere
    2. Erată:

      "birtul partid" -> bietul partid (deşi se cam potrivea!)

      "renaşterea poporului român va începe când va înţelege" -> renaşterea poporului român va începe când acesta va înţelege

      Ștergere
  8. daca fsn-ul este pentru cineva dreapta romaneasca atunci ACEA dreapta romaneasca va disparea definitiv in cel mult 2 ani
    pentru ca uninominalul pur va fi IMPUS
    si alegeri parlamentare anticipate vor matura acesti comunisti vopsiti care au inceput deja sa se zvarcoleasca in chinuri

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Impus cum? Nu cumva ar fi nevoie şi de ajutorul PSD, fost FDSN, fost FSN/CPUN?

      Ștergere
  9. stii bine ca iliescu a fost nevoit sa-si faca ALT partid rejectat fiind de comunistii carora le-a fost luat privilegiul de partid unic .stii ca toate reformele ce au insemnat desprinderea de totalitarism au fost facute de echipa lui iliescu
    mostenitorul pcr e pd
    doar si-au schimbat numele in fsn si apoi cat se poate de manipulator in partidul democrat
    psd e de stang da are multi fosti comunisti era si normal si firesc intr-o tara cu 4 milioane de membri pcr si cata vreme doar astia stiau ce inseamna campanii si organizare .
    totusi astia sunt cei ce au facut 89 .psd s-a deschis spre electoratul pcr dar din motive pragmatice .
    partidul s-a numit tot f(d)sn pt a prelua din electorat dar particula d este esentiala .
    fdsn e stanga cu vederi democratice care a facut toate reformele iar fsn a ramas acelasi pcr cu aceleasi mijloace securistice si care nu se mai putea opune lui iliescu pt ca era reformist cum faceau pana in 89 ci mai nou doar discursiva "ca nu face destule reforme "
    daca-si dadeau arama pe fatza lumeai-i omora pe strada atunci in anii 90 .intr-un final pd adica partidul comunist vopsit va muri cu reforma in gura pentru ca doar acolo au avut-o

    RăspundețiȘtergere
  10. apropo alianta campeanu iliescu a fost buna dar oamenii nu au inteles .ea a facut imposibila revenirea comunistilor nereformisti care se jucau de-a mineriadele .
    alta poveste trista de manipulat oameni pentru ca iliescu nu avea nevoie de mineri nici macar ca sa-l dea jos pe petrica .pentru petrica era de ajuns ca iliescu sa scrie pe o foaie de hartie ca petre e demis .atunci presedintele demitea primul ministru .
    mineriadele au fost incercari de a schimba prin fortza rezultatul foarte clar al alegerilor .si singurul care nu dorea schimbarea acestui rezultat era iliescu
    deloc intamplator in acele vremuri americanii il sprijineau pe iliescu desi in europa deja CDU facea jocuri de imagine impunand imaginea ca iliescu avea nevoie de mineriade
    cand castigi cu 80 la suta nu ai nevoie de nici un miner

    RăspundețiȘtergere
  11. oricum e irelevant ca uninominalul pur va fi impus cu ajutorul psd
    conteaza doar ca va fi
    asta e si motivul esential pentru care s-a format usl
    scoaterea din joc a pd
    securitatea ramane in joc dar va avea marja de manevra foarte mica
    vor fi influenti ca peste tot dar nu vor mai fi decisivi
    in masura in care nu mai pot dezbina nici nu vor mai stapani
    securitatea este inca suverana (adevaratul motiv pt care nu avem rege .psd chiar daca nu ar vrea e pregatit .pnl ce sa mai zic ).securitatea vrea si un patid din ppe pe care sa-l bage in fatza cand ppe conduce ue .
    de asta in mare batalia e intre securitate si politicieni .securistii par sa aiba toate atuurile dar eu ai vad pusi la coltz curand

    RăspundețiȘtergere

Arhivă blog