Faceți căutări pe acest blog

luni, 17 septembrie 2012

Miopia dreptei? Un răspuns lui Adalbert Klein

Adalbert Klein (pseudonim) a scris un articol foarte interesant cu privire la importanţa alegerilor din toamnă pentru ARD. Câteva dintre afirmaţiile lui merită a fi comentate în detaliu:

1. Relevanţa alegerilor parlamentare

"Strategia de a considera alegerile parlamentare din 2012 ca fiind secundare în importanţă raportat la alegerile prezidenţiale din 2014 este riscantă. Foarte riscantă."

Întrebarea nu este dacă ARD ar trebui să câştige parlamentarele, ci dacă poate. La alegerile din toamnă, dreapta va intra în mod sigur în parlament şi în mod sigur ARD nu va obţine 50%+1 din voturi. Într-o citire literală a constituţiei, dacă Traian Băsescu doreşte să ofere unui politician ARD şansa de a forma un guvern, o va face, indiferent că scorul alianţei este de 12% sau 22% sau 32%.
Însă indiferent de cum citim Constituţia, ARD ar avea nevoie de 50%+1 din voturile din parlament. Pentru a guverna, ARD va fi obligată să realizeze o alianţă cu PPDD, UDMR şi minorităţile. Alternativ, Alianţa ar putea colabora cu parlamentarii PSD sau PNL care au votat suspendarea preşedintelui şi toate măsurile din acea perioadă. Aceste alternative ar putea aduce mai multe dezavantaje decât beneficii. În mod evident alianţa din jurul PDL trebuie să trateze alegerile parlamentare cu seriozitate, dar istoria României continuă şi după 9 decembrie 2012. Ceea ce ne conduce la subiectul următor.

2. Are nevoie dreapta de a guverna din decembrie încolo pentru a câştiga prezidenţialele din 2014?

"Fără preluarea guvernării din decembrie 2012, şansele dreptei la alegerile din 2014 intră în categoria pariurilor speculative. Nu poţi miza exclusiv pe greşelile adversarului şi pe recâştigarea preşedinţiei statului printr-un „desant fericit” în 2014 fără a fi parcurs în prealabil drumul critic ce îţi asigură logistica argumentelor şi ocazia de a demonstra că se poate guverna şi altfel decât corupt şi, mai ales, incompetent."

În mod interesant, dreapta - sau, pentru a lua cazul cel mai recent, PDL - a câştigat alegerile prezidenţiale de fiecare dată venind din opoziţie. Poate că ARD are nevoie să câştige în 2012 pentru ca MRU să câştige în 2014. Legătura cauzală nu este însă evidentă, după cum vom vedea în continuare.

3. Azi prim-ministru, mâine preşedinte?

"Fără capacitatea de a-şi proiecta prezidenţiabilul la alegerile din 2014 din poziţia de prim-ministru, dreapta politică îşi asumă un risc imens de a pierde în faţa unui Sorin Oprescu susţinut cu arme şi bagaje de un PSD aflat la guvernare."

În cele două decenii care au trecut de la Revoluţie, nici un prim-ministru nu a ajuns preşedinte. 2013 este un vârf de plată pentru datoriile statului român, iar situaţia economiei româneşti nu e deloc roză. Nu e clar de ce un candidat la prezidenţiale aflat într-o funcţie publică extrem de solicitantă şi dificilă din punct de vedere tactic şi electoral ar fi avantajat într-o luptă prezidenţială.
Evident, a fi prim-ministru în 2014 nu înseamnă o înfrângere automată în alegerile prezidenţiale. Dar nu e clar de ce asumarea unei poziţii publice la acest nivel s-ar traduce automat în victorie.

4. Miturile CDR lovesc din nou

"Să nu uităm că Emil Constantinescu a câştigat alegerile prezidenţiale din 1996 pe fondul eroziunii politice a lui Ion Iliescu cumulat cu revenirea societăţii civile şi recuperarea spiritului anticomunist din Piaţa Universităţii din primăvara lui 1990 în mitingurile organizate de Convenţia Democrată şi Alianţa Civică în perioada 1994-1996".

Personal, aş fi bold-uit invers. Adică aş fi scris despre "fondul eroziunii politice a lui Ion Iliescu cumulat cu revenirea societăţii civile şi recuperarea spiritului anticomunist din Piaţa Universităţii din primăvara lui 1990." Sau poate că aş fi înlocuit textul din partea a doua a frazei cu ceva foarte diferit.

Şi iată de ce:

Adalbert Klein nu avea acces la datele sociologice cu privire la electoratul CDR/Emil Constantinescu din 1996. Societatea civilă n-a revenit pentru că nu plecase nicăieri. Spiritul anticomunist din Piaţa Universităţii nu trebuia recuperat - el fusese prezent şi în 1992. Emil Constantinescu a obţinut atunci 4,6 milioane de voturi în turul doi - insuficient pentru victorie.

Patru ani mai târziu, pe baza unor strategii inteligente care au cooptat un electorat atipic pentru imaginea de sine a dreaptei (mediul rural, proletariat, locuitorii oraşelor mici, votanţi de extremă stângă şi extremă dreapta nemulţumiţi de economie) Emil Constantinescu a obţinut 7 milioane de voturi în turul doi. Dacă ar fi obţinut la fel de multe voturi în turul doi ca în 1992, ar fi pierdut la peste un milion de voturi distanţă.

Aceste observaţii nu sunt de natură istorică sau pedagogică. Mulţi oameni de dreapta încă nu înţeleg de ce dreapta a câştigat în trecut şi deci nu pot ajunge la concluzii corecte cu privire la modul în care dreapta ar putea câştiga în viitor. Dacă asta înseamnă ca anumite mituri cu privire la identitatea votanţilor dreptei să fie raşchetate, fie.

În loc de concluzie: nu susţin că ar fi bine ca dreapta parlamentară să rămână în opoziţie după decembrie 2012. Afirm că o înfrângere sau o decizie a ARD de a nu guverna după decembrie 2012 ar trebui privite cu moderaţie, ele nereprezentând un sfârşit de lume sau un dezastru fără precedent. A da foarte multă importanţă alegerilor din toamnă este un fenomen natural din punct de vedere politic, civic sau psihologic, dar planul pe care se poartă dezbaterea este deja definit. "Gradele de libertate" ale dreptei pentru această toamnă sunt puţine. Implicit nici rezultatele nu vor fi uluitoare - în bine sau în rău. Dacă există creativitate, capacitate de gândire strategică şi viziune pe partea dreaptă a eşicherului politic, acestea trebuie (deja) orientate spre 2014.

16 comentarii:

  1. PCR desfiintat dupa delegitimarea secretarului general din functia de presedinte de republica, FDSN/PDSR/PSD 7 ani de opozitie dupa decaderea presedintelui de republica livrat de ei, PNTCD/AC disparute din parlament dupa ce presedintele livrat de ei s-a recunoscut invins; FSN/PD/ARD izolat din cauza nepopularitatii presedintelui livrat de ei ..... pana la urma care-i ratiunea pentru care un partid ar avea ca obiectiv major functia de presedinte (mai mult decat la parlamentare/locale)?

    PS: evident ca pe fond sunt de acord cu tine, doar ca la 2014 as adauga 2016 si iesirea din izolare.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Răspunsul e simplu: Constituţia dă o largheţe teoretică preşedintelui atunci când vine vorba de nominalizarea candidatului la ocuparea funcţiei de prim-ministru. Iar preşedintele - iarăşi, teoretic - nu plăteşte nici un fel de penalităţi pentru "încurajarea" formării unei majorităţi, prin traseişti sau nu. Dacă parlamentul se opune de două ori, *parlamentul* e dizolvat.

      Ștergere
    2. tocmai, tocmai ... in 2014 ar fi o oportunitate de folosire a dezizolarii daca viitorul presedinte(oricare ar fi el) va dori sa reformeze rezultatele alegerilor legislative din 2012 sau sa le interpreteze pe cele din 2016 :)

      Ștergere
  2. Oprescu merita tot respectul pentru ceea ce face si de aceea cred ca va fi urmatorul presedinte al Romaniei.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Si eu cred la fel, viitorul presedinte al Romaniei virtuale!
      Enumerati va rog realizarile gandite, incepute si finalizate de el dar mai bine asemenea comentariu postati-l pe alt site nu aici insa dupa o ampla analiza a ceea ce v-am cerut mai sus.

      Ștergere
  3. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
  4. Io cred că Băsescu nu va avea niciun cuvânt de spus în desemnarea viitorului candidat de prim-ministru, dacă Parlamentul vine cu o candidatură care poate obține majoritatea. Pentru că va intra iarăși în joc „practica europeană”, care în astfel de cazuri nu lasă loc la discuții. Practica europeană l-a salvat, pentru că nu a încălcat grav Constituția, practica europeană îl va stopa în năravurile lui (și ale eventualilor succesori) în desemnarea candidatului de prim-ministru.

    De-acum înainte cine vrea să conducă în România, va trebui să aibă voturi la alegerile parlamentare, cu această Constituție, sau, cu atât mai mult, cu una schimbată după voința Parlamentului.

    RăspundețiȘtergere
  5. Eu sper doar sa fi invatat ceva din toata aceasta tarasenie din aceasta vara. Clasa politica nu se va schimba decat in urma unui soc major sau fortata de electorat. Atata timp cat continuam sa avem nehotarati, indiferenti si pe cei care isi vand votul...nu prea ma simt reprezentata. Vreau insa sa cred ca dreapta face eforturi care merita sustinerea mea. http://teodorabrabete.wordpress.com/2012/09/17/a-r-d/

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Soc major din afara ar fi cel mai indicat! si tot din afara sa fie trimisi oameni altel electoratul zice ca nu-l place pe nici un politician dar se duce cu stampila pe usl - am in vedere marea majoritate a pensionarilor.
      Oricum dreapta trebuie votata mai ales prin aparitia si speranta ca va atrage nume noi si de caracter decat fosilele din blocul FSN care se dau cu masterate si doctorate.

      Ștergere
    2. Teodora, te rog să nu mai pui în comentarii link-uri către articole scrise de tine care nu au nicio legătură cu comentariul respectiv. Uite aşa ai pierdut un comentariu drept spam.

      Ștergere
  6. ARD sau MRU pot avea sanse in 2014, doar din postura de partid de opozitie. Inca nu s-a stins ura anti-pdl si anti-basescu. A prelua puterea dupa alegeri e prea fragil, ar fi cel mult o majoritate infima cum a mai fost dupa 2009. PDL trebuie sa stie cand sa piarda; dupa parerea mea ei au gresit strategic intrind la guvernare in 2009.

    RăspundețiȘtergere
  7. d-le mateescu,care dreapta? se pare ca faceti confuzie intre vorbe si fapte. de ce e pdl de dreapta? de ce e mru si mihai neamtu de dreapta? daca eu strig ca maine voi opri pamantul din miscarea de rotatie, inseamna ca sunt cel mai tare om din univers?
    haideti sa fim seriosi! pdl e un partid de stransura, din indivizi adunati sa fure. au trecut de la socialism la capitalism intr-o singura noapte, fara nicio demisie( macar de onoare) din partid. au avut o guvernare in ultimii 3,5 ani cu masuri populiste,cu majorari de taxe, fara privatizari, cu angajari imense de datorie publica, cu inchideri de firme mici si mijlocii, cu o coruptie si o impostura in functiile publice generalizata...
    singurele masuri de dreapta din guvernarile boc/mru sunt cele ca i-a "ars" pe amarati si ca pe bogati i-a facut si mai bogati,
    a dat afara bugetari cu salarii de max 200 de euro si a tolerat furtul din bani publici,evaziunea si contrabanda. cazul, in care seful fiscului e implicat in retele mafiote de contrabanda inca din 2010( conform interceptarilor), e elecovent.
    sa mai pomenim ca artizanii dreptei din romania sunt traian basescu,ultimul lider provenit din partidele comuniste ale europei de est ,suspicionat de relatii cu securitatea lui ceausescu si mru fost membru in comitetul central al uniunii tineretului comunist...? sa fim seriosi! de dreapta in romania e pnl, nu surogate de partide si partidulete care apasa pe claxon, batandu-se cu caramida in piept, tinuta cu mana dreapta...si invocand acest fapt.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Pe cifre: mai 2011, situaţia în sondaje ca acum:

      http://civitaspoliticsblog.files.wordpress.com/2011/05/grafic1.png?w=490

      Toate partidele au toate felurile de electorat, dar PNL s-a mişcat mult spre centru. De fapt, referendumul a accentuat procesul.

      Explicaţie: asocierea cu PSD a adus, în mod evident, nişte costuri. Pentru a se realiza unitate de mesaj în USL - crucială, de altfel - PNL nu a mai emis ideea unei iniţiative de dreapta de foarte, foarte mult timp. Îmi amintesc de Tăriceanu că se opunea modificării cotei unice. Cam atât. Şi e logic şi util: PNL a captat atenţia unor grupuri de votanţi care n-ar fi votat "dreapta pur şi simplu", mă gândesc în special la bugetari.

      Ștergere
  8. Buna seara domnule Mateescu,

    Va multumesc pentru lectura textului meu. Analiza critica din partea unui specialist nu poate fi decat binevenita. Citind textul in cauza, veti fi observat totusi poate ca logica discursului in care este scris este una declarat partizana, destinata a mobiliza din interior pe cei ce sunt deja pozitionati intr-o anumita directie politica.

    Din aceasta perspectiva, textul meu nu are cum sa fie unul echidistant, fiind scris doar partial din logica unui discurs analitic. Dincolo de recapitularea unor elemente de fapt selectionate datorita impactului lor sau al semnificatiei lor subiective, textul meu isi propune doar sa traga un semnal de alarma pentru cei care isi doresc o alternativa la USL. Mai curand sau poate mai tarziu. Ramane de vazut.

    In continuare, veti fi poate de acord ca nicio disciplina teoretica nu detine neaparat vreun monopol asupra capacitatii de evaluare corecta a realitatii in procente de 100%, chiar si atunci cand se "inarmeaza" cu date statistice. Lucrurile stau poate chiar si mai mult astfel atunci cand incepem sa privim spre viitor. Chiar daca, la fel ca si in economie, sociologia opereaza cu date statistice a posteriori pentru a evalua si estima tendinte pentru viitor, aceasta din urma, la fel ca si economia, nu este neaparat ferita de "black swans" (dixit Nicholas Taleb :)...).

    Spre exemplu, cine ar fi reusit sa anticipeze la inceputul lui mai, odata cu investirea guvernului Ponta toate evolutiile ulterioare in directia zdruncinarii cadrului legal ce tine de separarea puterilor, controlul judiciar si statul de drept? Eu, personal, recunosc ca nu m-am asteptat la o asemenea evolutie. Anticipam o conduita rationala din partea USL ce urma sa-si confirme si sa-si consolideze mandatul pentru alternanta la guvernare in urmatorii 4 ani dupa alegerile generale din noiembrie 2012.

    Dupa cum am vazut insa cu totii, lucrurile au stat complet diferit. Si, dupa cate se pare, surprizele inca nu s-au terminat. Mai mult, chiar daca tabara USL s-ar linisti, nu se vede ca au asimilat realmente ceva din recentele experiente si nici ca sunt dispusi sa schimbe personajele cheie ce s-au compromis iremediabil. Ma uit cu regret la faptul ca domnul Dancu si domnul Rus ii au colegi de partid pe domnul Dragnea, Oprisan, Iliescu si Nastase. Chiar si ca om de dreapta mi-as fi dorit un PSD in care oamenii sa semene mai mult cu domnii Dancu si Rus decat cu ceilalti colegi ai domniilor lor mai sus mentionati. Logica perfect aplicabila de altfel si in cazul PDL-ului care pe mine personal nu m-a sedus niciodata insa care se pare ca nu a invatat absolut nimic din tot ce i s-a intamplat (sau si-a facut cu manuta proprie). De PNL nici nu mai aduc vorba decat pentru a spune ca reprezinta probabil cea mai mare dezamagire (pentru mine, cel putin).

    Revenind insa la tema textului pe care l-ati comentat, veti vedea poate acum ca se doreste mai mult un apel la sobrietate si luciditate pentru dreapta politica plecand de la perspectiva asteptarilor legitime ale unei societati civile care (cred eu) are stringenta nevoie de o alternativa cat de cat viabila la ceea ce reprezinta (cel putin in acest moment) USL.

    Spun aceasta deoarece, in opinia mea, riscul potential al unei guvernari USL (in actuala formula/garnitura, cel putin) dupa decembrie 2012 depaseste pragul de acceptabilitate pe care il putem descrie ca tolerabil din perspectiva unei continuitati a Romaniei in procesul de asimilare in partea din lumea occidentala reprezentata de statele Uniunii Europene. Va propun aceasta interpretare deoarece am asistat cu totii la ce am asistat in aceasta vara, si de asemenea, din perspectiva unui profesionist care se ocupa la modul cotidian cu evaluarea riscului, negocierea contractelor, adecvarea afacerilor la cadrul legal, si desigur, nu in ultimul rand, cunoasterea si aprofundarea legilor si a dreptului in general.

    Salutari si ganduri bune din Paris,

    Adalbert Klein

    RăspundețiȘtergere
  9. P.S. - cateva note scurte asupra punctelor tratate de dvs.:

    1. relevanta alegerilor parlamentare / sunt absolut de acord: ARD nu are cum sa castige alegerile atat de curand; ARD are nevoie in schimb de castigarea unui numar suficient de mandate pentru a putea negocia coagularea unei majoritati parlamentare;

    2. daca are nevoie dreapta sa fie la guvernare pentru 2014 / poate, mai important insa mi se pare stoparea accesului la guvernare a USL in actuala formula ce risca sa fie extrem de nociva pentru statul de drept si societatea civila in Romania - sa nu uitam ca iulie 2012 nu are precedent in perioadele anterioare de opozitie ale dreptei;

    3. de la prim-ministru la presedinte? / poate, mai util mi se pare insa ca domnul Ungureanu sa dovedeasca dreptei ca poate fi un bun prim-ministru inainte de a accede (eventual) la functia de presedinte; n-ar fi deloc de dorit o repetare a experientei din 1996-2000 cu domnul Constantinescu care nu a confirmat; de asemenea, in plan general, ar fi bine poate pentru societate daca partidele ar miza mai mult pe plusurile pe care le pot obtine guvernand competent in loc de a contabiliza minusurile pe care le incaseaza adversarii lor incompetenti aflati la guvernare;

    4. miturile CDR / nu neaparat; ca martor si participant la Piata Universitatii 1990 (y inclus, mineriada) si la mitingurile ulterioare ale CDR din perioada 1992-1996, gasesc mai important ca semnificatie pentru mobilizarea dreptei recuperarea acelui spirit decat asteptarea pasiva vis-à-vis de inevitabila uzura la guvernare a adversarului (certa, desigur, in cazul lui Ion Iliescu in 1996); in ce priveste electoratul de centru, sunt absolut de acord - nu am pus la indoiala faptul ca acesta trebuie recuperat intr-o cat mai mare masura printr-un mesaj autentic si finalmente util in fapte pentru acest electorat;

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Vă mulţumesc pentru răspuns şi comentarii, atât în fond cât şi pentru tonul civilizat al dialogului (malheureusement o raritate în discuţiile despre politică din România). În mod evident perspectivele şi planurile de analiză sunt diferite. Mă bucur că aţi perceput în mod corect faptul că răspunsul meu nu era o critică, ci în fapt o completare. Vă voi urmări în continuare postările cu mult interes.

      Ștergere

Arhivă blog