Faceți căutări pe acest blog

luni, 21 ianuarie 2013

Prezidenţiale 2014: o estimare preliminară

Observaţie de start: acest calcul este orientativ şi nu o predicţie.

La primul tur al alegerilor prezidenţiale din 2009 s-au înregistrat 9,7 milioane voturi valide. Acest număr poate fi luat ca referinţă grosso-modo şi pentru alegerile prezidenţiale viitoare. Se pot da argumente atât în favoarea creşterii numărului de votanţi faţă de acum trei ani, dar şi argumente care sugerează că numărul de votanţi ar scădea. Să presupunem că se anulează unele cu celelalte.

La parlamentare au venit 7,4 milioane de votanţi. Să mai adaugăm votanţii scârbiţi de oferta ARD sau pe care organizaţiile locale ale PDL nu au găsit de cuviinţă să-i mobilizeze.

Scena arată astfel:

Bazinul PSD + PNL: 4,3 milioane
Bazinul PDL + FC + anti-iliescieni care vor susţine "răul mai mic": 2 milioane
Bazinul PPDD: 1,1 milioane
Alţii: 0,7 milioane.
Total: 8,1 milioane.

În plus faţă de aceştia ar veni la prezidenţiale 1,6 milioane (9,7 - 8,1). "Nou-veniţi" - oameni nu foarte interesaţi de politică, dar care totuşi îi dau totuşi destulă atenţie astfel încât să vină la vot măcar la prezidenţiale. Dacă prezenţa la prezidenţiale va fi mai mică de 9,7 milioane, adică se va stabili un record negativ de prezenţă la prezidenţiale, absenţii vor aparţine în principal acestui grup.

Ştim deja ceva despre comportamentul unui astfel de grup datorită diferenţei de acelaşi tip care a existat între numărul de voturi valide din 2008 (6,9 milioane) şi 2009 (9,7 milioane). Nu există un monopol politic sau ideologic asupra "nou-veniţilor". Simplificând puţin - dar foarte puţin - situaţia:

28% dintre ei au votat Băsescu deşi nu votaseră PDL la parlamentare
28% au votat Geoană deşi nu votaseră PSD la parlamentare
22% au votat Antonescu deşi nu votaseră PNL la parlamentare
22% s-au orientat spre candidaţi marginali.

Chiar şi atunci, în rândul "nou-veniţilor" PSD şi PNL aveau o forţă de atracţie mai mare decât PDL/Băsescu (50% vs. 28%).

Situaţia nu are de ce să fie foarte diferită în 2014. Se pot aduce argumente în favoarea noţiunii că bazinul USL se va reduce, fie printr-o capacitate scăzută de a atrage "nou-veniţi", fie prin disoluţia bazinului principal (motive: situaţie economică proastă, dezamăgire, corupţie, etc.). Această rută de analiză păleşte în faţa unei realităţi simple: USL a obţinut la parlamentare 4,3 milioane voturi - mai mult decât orice partid sau alianţă din 1991 încoace. Totuşi, performanţa USL este inferioară celei de la ultimele prezidenţiale, la care candidaţii PSD şi PNL au strâns împreună 4,9 milioane voturi (turul unu) şi 5,2 milioane (turul doi). Până şi o comparaţie cu alegerile prezidenţiale trecute arată că forţa PSD+PNL este mai mare decât ar indica parlamentarele care tocmai s-au desfăşurat:

2004, turul unu, Adrian Năstase (deci doar PSD, fără PNL): 4,27 milioane voturi
2000, turul unu, Ion Iliescu (deci doar PSD, fără PNL): 4,0 milioane voturi.

În acest context, a spune că doar 50% dintre "nou-veniţi" ar fi alături de candidaţii PSD sau PNL este o estimare moderată.

Un alt mod de a sugera că bazinul PSD+PNL se poate mări în perspectiva prezidenţialelor fără eforturi considerabile:

a) La parlamentarele din 2008 PSD+ PNL = 3,4 milioane voturi

b) La prezidenţialele care au avut loc un an mai târziu candidaţii PSD+PNL = 5 milioane voturi (cu 50% mai mult; cu 1,6 milioane voturi mai mult)

a') La parlamentarele din 2012 PSD+PNL = 4,3 milioane voturi

b') La prezidenţialele din 2014 candidaţii PSD+PNL = ..?
6,5 milioane voturi (creştere 50%)?
5,9 milioane voturi (cu 1,6 milioane mai mult)?

Dacă mergem pe teza conform căreia 50% din "nou-veniţi" ar opta pentru candidatul PSD sau PNL, ajungem la 4,3 milioane + (50% din 1,6 milioane) = 5,1 milioane, considerabil mai puţin decât estimările din întrebările anterioare. Încă o dovadă că un bazin potenţial de 5,1 milioane nu este o estimare exagerată a forţei PSD şi PNL.

Odată ce luăm în calcul "nou-veniţii" şi o împărţire a lor asemănătoare cu cea din 2009, situaţia devine:

Bazinul PSD + PNL: 5,1 milioane
Bazinul PDL + FC: 2,45 milioane
Bazinul PPDD + alţii: 2,15 milioane

Total: 9,7 milioane.

În mod sigur un candidat provenind din actualul USL ar intra în turul doi. Semnele de întrebare sunt:
a) identitatea politică a acestuia (PNL sau PSD)
b) dacă un candidat din afara USL-ului actual ar intra în turul doi.

Pentru îndeplinirea condiţiei de la punctul b), PDL/FC ar avea nevoie de:
1. o candidatură unică
şi
2. o mobilizare perfectă a PDL, nu ca în 2012
şi
3. candidaturi separate PNL şi PSD (evident)
şi
4. o stabilizare a bazinului USL
sau
4'. în cazul creşterii bazinului USL, de o divizare dezechilibrată a acestuia.


Exemplu bun pentru PDL/FC: bazinul USL rămâne stabil la 5 milioane, divizare dezechilibrată a voturilor:

Candidatul A (din partea unui partid din fostul USL) 2,9 milioane voturi sau mai multe
Candidatul PDL+FC+etc. 2,45 milioane voturi
Candidatul B (din partea celuilalt mare partid din fostul USL) 2,1 milioane voturi sau mai puţine

Exemplu rău pentru PDL/FC: bazinul USL creşte la 5,6 milioane, divizarea este egală:

Candidatul A (din partea unui partid din fostul USL) 2,8 milioane voturi
Candidatul B (din partea celuilalt mare partid din fostul USL) 2,8 milioane voturi
Candidatul PDL+FC+etc. 2,45 milioane voturi, la revedere, ne-a făcut plăcere.

Notă: despre atragerea de votanţi care nu vin de obicei la prezidenţiale sau despre atragerea de votanţi de la USL nici nu are sens să vorbesc, nu există idei ba mai mult există o distanţare de TB care ar duce la pierderea de voturi, deci în cel mai bun caz se pierde cât se câştigă.

20 de comentarii:

  1. dincolo de cifrele sociologice, corecte, cateva lucruri evidente dar care, prin prezentare, clarifica cateva lucruri:
    1. usl are prezidentiabil.
    2. pnl are prezidentiabil (1 nu este identic cu 2)
    3. in caz de nevoie, psd are de unde alege un prezidentiabil redutabil (inclusiv nastase se califica)
    4. pdl NU are prezidentiabil.
    5. pdl NU are de unde alege un prezidentiabil redutabil.
    altfel spus, exemplul rau e mult mai posibil decat exemplul bun pentru pdl.

    ramane o necunoscuta ce fel de republica vom avea. oricum e putin probabil ca sa avem republica parlamentara pe model italian, cu presedinte de forma, ales de parlament. nu doar ca e putin probabil sa treaca asa ceva prin parlament, dar e si mai putin probabil sa treaca la referendum. iar pentru ideea de presedinte ales prin sufragiu universal, dar tot impaiat la cotroceni, crin a realizat, intr-un sfarsit, ca nu-i place ideea de a putea da ordine doar usierilor si femeilor de servici.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. În funcţie de cum se joacă reintrarea lui Năstase în scenă, poate deveni un candidat redutabil. Nu sunt însă sigur că ar avea şanse la fel de mari în turul doi ca şi Oprescu.

      Ștergere
  2. 1.aseara oprescu a spus clar, ca nu are de gand sa candideze la prezidentiale.
    2.antonescu a spus ca nu crede intr-o republica in care parlamentul sa aleaga presedintele, ptr ca specific noua, primul ministru va deveni un tatuc, ca oricare ar fi el va concentra o putere enorma si care nu ii va fi incredintata in mod direct de catre cetateni.
    3.ponta nu cred ca doreste un concurent la cotroceni,provenind din psd pe care nu se stie cat se poate baza si care poate crea un pol de putere care sa-i slabeasca autoritatea. mai ales ca se va eroda
    in urmatorii doi ani.
    4.bazinul usl este mai mare. stiu multe persoane de prin toata tara care aveau ca optiune de vot usl, dar nu s-au dus din cauza vremii.asa ca ar fi dupa mine intre 5,5 si 6mil de votanti.
    5. daca adunam votantii usl si in varianta pesimista si in cea optimista, candidatul usl nu este ales din primul tur?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. 2. Exact, de-aceea scriu în continuare despre prezidenţiale.

      3. Foarte interesantă idee. Crezi că poate face o excepţie pentru Năstase? Eu cred că da. :)

      5. Ar trebui modificată Constituţia. Acum, pentru o alegere din primul tur, e nevoie de votul a 50% din *cei de pe liste*, nu din totalul votanţilor.
      (articolul 81, alin. 2: http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=3#t3c2s0a81)

      Ștergere
    2. 3.justitia crede ca nu "Magistratii au decis si interzicerea lui Nastase a unor drepturi timp de doi ani, printre care interzicerea dreptului de a alege si de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elechttp://anticoruptie.hotnews.ro/stiri-anticoruptie-12570476-dosarul-trofeul-calitatii-inalta-curte-miercuri-verdictul-final-privind-condamnarea-lui-adrian-nastase-doi-ani-inchisoare-executare.htm
      tive publice. "
      5. pai contitutia oricum s eva modifica si se va umbla la prerogativele prezidentiale.s-ar putea umbla si aici.
      inclusiv la legea electorala si la cvorum

      Ștergere
    3. 3. numai ca alegerile au loc in noiembrie 2014, atunci nemaevistand nicio restrictie asupra lui nastase.

      Ștergere
    4. asta cu nastase candidat la presedintie e gogonata rau...sa fim oameni seriosi, nastase e terminat ptr politica.

      Ștergere
  3. 1. Oprescu nu a spus deloc ca n-o sa candideze, a spus doar ceva de genul "nu ma gandesc astazi", "nu-mi trece astazi prin minte", etc. Luati inregistrarea daca nu credeti. Asta in ciuda stradaniilor lui Radu Tudor.
    2. PM-ul ar deveni "tatuc" si in cazul monarhiei constitutionale atat de vehiculate uneori. Deci pana la urma ce dorim ? O monarhie constitutionala cu un PM "tatuc" sau o republica...de ce gen o fi ea ?(aici Antonescu are o problema...trebuie sa se hotarasca)
    3. Ponta nu-si doreste o concurenta, cu exceptia lui Nastase. Motivele sunt evidente si stiute de multi, dar dincolo de gestionarea reintrarii lui(tin minte ca prin primavara trecuta a iesit un sondaj in care Nastase avea mai mult decat Basescu, vreo 17%...sau 13%, ca sa nu mint mai mult decat mintea sondajul...), eu nu cred ca Nastase isi doreste o asa functie. Daca e sa ne luam dupa el, nu si-a dorit-o nici in 2004, preferinta lui este pentru cea de premier, expusa in nenumarate randuri. Plus ca oricum o fi Nastase, are un fel al lui de a-si tine cuvantul iar USL-ul in forma de astazi este si o creatie a lui. Cred ca lui Nastase i-ar conveni mai mult rolul de eminenta cenusie, de unde sa-i "popeasca" pe multi, oficial sau neoficial. Un fel de Richelieu, sau mai degraba Mazarin.

    E cred ca principala problema a lui Antonescu este stapanirea propriului partid in "actul guvernarii", a se vedea si declaratiile lui Vosganian de astazi(sau ieri).
    In masura in care n-o sa reuseasca asta, PSD-ul este binecunoscut pentru non-combatul pe care-l poate face uneori si fara sa ia o hotarare oficiala in acest sens(a se vedea acelasi Oprescu, Ilie Nastase, si chiar zic unele guri rele cazul Adrian Nastase unde dupa primul tur, al parlamentarelor, masinaria a incetinit suspect de mult in al doilea tur al prezidentialelor cand parlamentarii erau deja alesi si dupa ei potopul)
    Aici se da batalia dupa parerea mea, iar (alti) prezidentiabili din partea PSD nu vor fi deoarece s-ar intra in faza de succesiune interna in partid si nimanui nu-i convine asa ceva in urmatorii 3-4 ani(nu vorbesc aici de unii ca Geoana, Vanghelie etc)

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. 1.pe langa asta, oprescu a subliniat de cateva ori de sprijinul pe care i l-a acordat antonescu in 2008 impotriva multor opinii contrare din partid. si ca este prieten cu ponta si cu antonescu.in plus, a mentionat ca se gandeste si la al treilea mandat la primaria bucuresti.
      2.monarhia este o poveste frumoasa deocamdat in romania.
      3.nastase e speritoarea mai noua pe care o promoveaza unii, inlocuindu-l pe iliescu ca bau-bau,mai ales ca lozinca ca ne muta psd la moscova s-a facut de kko dupa gestul lui depardieu...

      Ștergere
  4. P.S. Cred ca am fost pe aceeasi lungime de unda cu dl. Mateescu in privinta pct.3. Doar partial insa, adica lui Ponta i-ar conveni de minune chestiunea respectiva, insa dincolo de cosmetizarea si jucarea reintrarii la capitolul imagine(ceea ce nu-i usor deloc), dupa cum am spus nu cred ca Nastase ar vrea asa ceva din motivele expuse mai sus. N-ar putea sa faca de acolo ceea ce ii place sau ceea ce ar vrea... :-)

    RăspundețiȘtergere
  5. „ponta nu cred ca doreste un concurent la cotroceni”
    „Ponta nu-si doreste o concurenta”

    ramane de vazut daca va conta ce doreste ponta. daca baronii psd vor avea alte dorinte, ma indoiesc ca dorinta lui va conta.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. sa fim seriosi, mai nimeni nu-si doreste concurenta...tocmai alianta cu pnl si majoritatea zdrobitoare pe care o are usl in parlament,poate face din ponta o mana forte in partid.
      care baron risca primul sa initieze o revolta impotriva lui ponta si sa se trezeasca izolat si taiat de la robinetul cu resurse?
      care baron ar rezista tentatiei sa se duca sa parasca initierea unei revolte, astfel incat sa reuseasca sa se infiltreze in cercul apropiatilor lui ponta?
      pe mine ponta incepe sa ma surprinda placut, la fel ca si pe amp http://www.romanialibera.ro/opinii/comentarii/succesorii-lui-basescu-290374.html

      Ștergere
    2. ei, daca pe tine ponta te surprinde placut, ce sa mai zic? intocmai ca si pe amp, nu pot sa te critic pentru asta. fiecare om are dreptul la o opinie, chiar daca e proasta...
      numai ca, vezi tu, ponta nu are in partid puterea absoluta, iar baronii se gudura pe langa el. situatia e mai nuantata: in principiu, ponta e sef pentru ca baronii l-au sprijinit si-l sprijina. doar 2-3 trebuie sa schimbe macazul. asta pentru ca, cum percep eu pesedeul (la fel, si eu pot gresi), oamenilor astora le place puterea mai mult decat oricui, astfel incat cred ca li se pare ciudat ca „ei” sa fie la putere si sa nu detina presedintia. inclusiv pentru ponta acest fapt poate fi un lucru mult mai important decat un centru de putere concurent la cotroceni.

      Ștergere
    3. >situatia e mai nuantata: in principiu, ponta e sef pentru ca baronii l-au sprijinit si-l sprijina.

      Raportul între "baroni" și conducere e clar cel mai interesant aspect de urmărit în PSD - de acord aici. ;)

      În fond pe Năstase tot acest grup "l-a deturnat" și ( după cum zic gurile rele ) l-a îngropat în 2004 ... vom vedea acuma ce va fi. :)

      Ștergere
  6. @berenger
    sincer eu nu as pune un semn egal intre "ei" baronii si presedintie.
    Ca sa vorbim despre lucrurile pe care le stim cu exactitate, in sensul ca a trecut destul de mult timp si s-au mai aflat niste chestiuni, presedintia pentru un partid a insemnat de fapt si in primul rand creearea unui pol de putere greu de stapanit, sau de strunit.
    Asa a fost pentru PNTCD, asa a fost pentru PSD(2001-2004), si cred eu ca asa a fost si pentru PDL(insa aici mai trebuie sa iasa multe la suprafata pentru a ne face o parere concreta desi indicii au mai fost)
    Practic presedintele in primul si in primul rand trebuie sa-si securizeze partidul daca vrea sa aiba o cat de mica putere si influenta. PSD-ul stie deja asta din mandatele trecute si episoadele cu "capitalismul de cumetrie" si nu ar trebui sa se te surprinda foarte tare ca stand ei la un pahar de vorba sa fi ajuns la concluzia ca decat un presedinte puternic(dupa lupta interna de rigoare) care se bazeaza pe un partid de 30-35%(cazul PSD si PDL) ar fi mai bine sa existe un presedinte nu atat de puternic, al unui partid de 25%, care nu poate guverna singur si oricum ar avea nevoie de ajutor dintr-o parte sau din alta.
    Un presedinte usor favorabil PSD(macar datorita faptului ca il cunosc din campaniile electorale si au dat mana cu el), mai puternic decat Constantinescu dar in acelasi timp mai slab decat Iliescu/Basescu s-ar putea ca sa fie o alegere "buna", multumitoare pentru PSD evitand astfel si luptele interne dintre partid si presedintie(presedinte, oamenii presedintelui) cat si luptele interne pentru succesiune.
    In fond baronii, dincolo de sensul negativ al cuvantului, sunt niste oameni in primul si in primul rand foarte practici; intre a pierde tot ce au in teritoriu(fonduri, posturi de impartit, influenta asupra guvernului, o "favorabilitate" a prezidentiabilului PNL) si a intra intr-un razboi total si cu PDL dar si cu PNL, riscand sa piarda totul pentru un iluzoriu control asupra serviciilor si al parchetului(asa cum se prezinta la aceasta data situatia dar neinsemnand ca o sa continue la nesfarsit chiar si daca mai sta Basescu 3 mandate de acum inainte), ce crezi ca ar alege ei ? :-)

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. consideratiile tale pot fi corecte - in aceeasi masura ca si ale mele - pentru ca speculam foarte mult. cum nu suntem vreun hari seldon, nu putem decat sa mai bem o bere si sa vorbim discutii (caci asta facem :) ). cert este ca, in aprecierea ta, acorzi prea mult credit deciziilor rationale luate de politicienii romani, cand irationalul e norma pe malurile dambovitei.

      Ștergere
  7. http://www.catavencii.ro/Mai-bine-dictator-decit-somn-usor_0_6967.html

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. da, e tare... chiar azi dimineata l-am citit si eu...
      sper sa nu-l prosteasca foamea si pe Tariceanu ca si pe Stolo si sa-si ia aripi... sper ca a invatat ceva de la colegul lui...
      dar poate se unesc si facun ppnnll nou (la fel ca ppdd-ul adica pd balbait:)

      Ștergere
    2. TOCMAI CE L-A PROSTIT... A ANUNTAT CA VREA ALEGERI...

      Ștergere
    3. tu nu vrei sa castigi la loto?

      Ștergere

Arhivă blog