Faceți căutări pe acest blog

joi, 23 ianuarie 2014

Replică pentru Cațavencii

Fui atacat la gazetă! Am scris o postare despre Antena 3 acum câteva zile și apar menționat în Cațavencii:

"Cică audiența acesteia este mare pentru simplul motiv că este urmărită de cei care-l simpatizează pe Traian Băsescu, pentru a vedea 'ce mai spune dușmanul' (..) Dar revenim la argumentul conform căruia Antena 3 este urmărită, de fapt, doar de cei care îi urăsc pe Gâdea și compania".

Textul din Sociollogica (spre care Cațavencii nu dau link):


"Emisiunea cea mai vizionată, cea a lui Gâdea - 520 de mii de oameni. Locurile doi, trei și așa mai departe - 300 de mii. În mare parte aceiași ca la emisiunea lui Gâdea. În bună parte oameni care urăsc Antena 3 și vor să vadă ce mai zic "dușmanii". Dar să ne prefacem că nu contează asta."


Argumentul la care se face referire în Cațavencii nu există. În postare afirm că e vorba în bună parte (nu în majoritate, nu exclusiv, nu în mare parte) de alte categorii de persoane decât publicul care aprobă mesajele Antena 3. În alte cuvinte ei reprezintă un grup semnificativ, dar nu crucial.


Tocmai din cauza unor posibile discuții pe această temă, am încheiat acel paragraf cu "Dar să ne prefacem că nu contează asta".


Ce urmează dacă ignorăm acest lucru și ne ducem pe fond?

În postare urmează:

- o comparație în cifre între audiența A3 și voturile pentru USL (la care Cațavencii nu comentează nimic);
- o evaluare privind legăturile eventuale din trecut între susținerea mass media și câștigarea alegerilor prezidențiale (Cațavencii au altă părere privind 1996 și nuanțează, OK)
- câteva aspecte de teorie a comunicării (la care Cațavencii nu comentează nimic).

Cațavencii mai scriu: "Dacă ar fi așa, B1 ar trebui să aibă, în medie, cam 7,4 milioane de telespectatori pe zi, dornici să-i vadă pe lingăii celui pentru a cărui demitere au votat ei în 2012."

Problemă de logică: dacă românii emigrează în număr mare spre Spania, rezultă în mod automat că spaniolii emigrează în număr mare spre România? Nu, pentru că cele două grupuri sunt diferite și nici nu au comportamente, valori, imbolduri identice. În același mod se poate prezenta și lipsa fenomenului invers: fanii A3 nu se uită la B1, dar unii din telespectatorii B1 se uită și la Antena 3. Deși experiența personală nu este un o unealtă utilă, nu am auzit niciodată un fan Antena 3 comentând declarații făcute, de exemplu, la emisiunea lui Robert Turcescu pentru că le-a urmărit pe B1. Aproape întotdeauna el/ea află aceste lucruri de la ... Antena 3. Prin comparație, foarte mulți din oamenii pe care-i urmăresc pe Facebook și care disprețuiesc Antena 3 urmăresc extrem de des emisiunile acestui post.

Luând în calcul toate aceste lucruri caracterizarea finală din pastila de la Cațavencii e nelalocul ei.


În caz că ar exista o bănuială că mi-aș fi modificat textul ulterior, postarea a fost preluată și în Evenimentul Zilei, putând fi găsită și aici. De aici de fapt a pornit totul, textul nefiind discutat de Cațavenci pe site sau pe Facebook decât după ce a apărut în EvZ.

21 de comentarii:

  1. Scopul Catavencii nu e sa informeze corect. (la fel ca A3 sau B1, Realitatea, RTV si as mai insira dar vor incepe sa ma doara degetele) Chiar daca te vor citi nu le va pasa de replica. Din pacate.. Au mai servit una pt cititorii lor, iar cititorii lor nu sunt cititorii tai si tot asa si in general nu mai sunt demult prea destepti, cum le placea sa spuna odinioara. :)

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Din articolul lui Barbu reiese foarte clar ca postul Antena 3 este un post de partid.Gadea,Badea si compania nu sunt altceva decat propagandisti ai USL,in special ai PSD-PC.Cei care se uita la acel post sunt in majoritate electoratul dur al USL.Insasi patronul lor,Voiculescu, este fondatorul unui partid din alianta de la putere.Catavencii gresesc cand compara mere cu pere.Barbu are dreptate.
      Cazul RTV este similar.O alta televiziune de partid care il are drept patron pe Sebastian Ghita....parlamentar PSD.Si acolo angajatii se comporta in functie de linia partidului si devin propagandistii USL.Si telespectatorii lor fac parte din electoratul dur al USL.Sunt oameni care impartasesc in general ,convingeri comune cu proprietarii acestor posturi,sedusi de emisiuni cu caracter propagandist.Nu sunt deranjati de tonul belicos,deseori suburban ,folosit de aceste televiziuni in lupta cu adversarii politici ai patronilor lor ,patroni cu grave probleme in justitie,ba chiar condamnati.Sunt sedusi de teorii ale conspiratiilor mondiale si sunt deseori nostalgici ai comunismului si ai lui Ceausescu.Raspund mai putin la argumente logice si sunt receptivi la show-uri emotionale.Show-uri aflate deseori, in contradictie cu modul in care s-au petrecut cu adevarat faptele evocate.Sunt foarte multumiti de emisiunile in care sunt prezentati in antiteza cu ceilalti romani, dusmanii postului.Ei sunt buni,harnici,muncitori,patrioti,nerecompensati suficient de societate,nu gresesc niciodata politic,singura lor vina este aceea ca au fost prea blanzi cu ceilalti......ceilalti sunt hoti,vanduti,tradatori,lacomi,de aceea trebuie distrusi.Violenta verbala e intretinuta zilnic si e mereu la un pas de a se transforma in violenta fizica.Multi dintre telespectatori regreta alaturi de realizatorii emisiunilor ca nu au puterea sa ii extermine pe ceilalti. In cazul posturilor Realitatea,B1,Protv situatia este cu totul alta iar cei care le pun pe picior de egalitate cu Antena sau cu RTV comit aceeasi greseala pe care o comit si Catavencii.
      In primul rand ,aceste televiziuni nu au patronatul angajat politic,participant direct in actul executiv,in conducerea tarii .In cadrul acestor posturi, realizatorii tv ,au pozitionari diferite de la o emisiune la alta,in conformitate cu propriile lor convingeri si nu in linie cu un partid sau altul.Si publicul lor este diferit.Asa se si explica ceea ce spunea Barbu...ca telespectatorii antenelor nu trec pe celelalte posturi.Tonul violent lipseste sau apare rar,ca raspuns de aparare,egal ca duritate,cu tonul celor care ii ataca.Nu exista un aliat permanent si un adversar clar conturat ca dincolo ,mereu acelasi,ci mai degraba aliati sau adversari ai momentului...oameni,autoritati,politicieni ,subiecti ai unor evenimente care au provocat breaking-news-uri sau care au atras o larga emotie nationala intr-un mod pozitiv sau negativ.
      .

      Ștergere
    2. Corect !
      Mai nou avem destul de multa presa de propaganda si ce este si mai grav faptul ca informarea a cazut pe un plan secundar - conteaza doar convingerea cu orice pret a oponentului. radicalizarea aceasta de discurs intre tabere a eliminat in buna masura argumentele si datele concrete si s-a trecut la un limbaj mai degraba insinuant si perfid.

      Cel mai nou exemplu este Mircea Toma si al sau ActiveWatch care incercand sa fie cat mai echilibrat si echidistant s-a trezit cu o serie de injurii si jigniri din tabara celor care il "revendicau" drept "camarad" ...

      Academia Catavencu - aia veche - a pierit din pacate si urmasele ei nu se mai ridica la acelasi nivel.

      Ștergere
    3. Amos News: ziaristul Mircea Toma a lucrat cu Secu' si s-a ocupat, personal, de testarea psihologica a pilotilor cuplului Ceausescu. "Timp de aproape doua decenii. Mircea Toma a activat, inainte de 1989, ca psiholog la Centrul de Medicina Aeronautica din cadrul MApN. Cit despre fisa postului sau, inainte ca Nicolae si Elena Ceausescu sa fie impuscati, Mircea Toma ii fisa chiar pe pilotii speciali ai acestuia. Practic, Toma era responsabil direct de siguranta aeriana a cuplului Ceausescu. Cadru cu o raspundere similara cu cea a ofiterilor din Directia a V-a a Securitatii Statului" se arata in comunicatul Civic Media.

      ActiveWatch-Mircea Toma....Cine are incredere in ce spune tipul asta? E suficient sa ii citesti CV-ul si sa vezi de unde vine.....ochiul si timpanul.

      Ștergere
    4. e la fel de vinovat precum Daianu sau Parvan - ce nu intelegi ?? pe vremea aia, maximul de cariera profesionala la care puteai visa era sa lucrezi la DIE in comertul exterior sau la Institutul de Cercetari in spionaj industrial in tara... asa ca nu confunda securitatea ca si politie politica cu securitatea ca si "companie multinationala" gandita sa aduca bani la bugetul tarii... sper ca faci diferenta intre "intelligence" si "clandestine service" Profesorul Dumitru Prunariu - e securist in opinia ta ?

      Ștergere
    5. Eu am treaba cu ceea ce face Mircea Toma azi.Un lucrator din fosta securitate ,ce se da gardian al independentei presei ,omul care judeca impartial ......ma lasi! Direcția a-V-a - Securitate și Gardă......acum si in presa.



      Despre Profesorul Dumitru Prunariu- crezi ca a incercat kgb-ul racolarea lui?

      Ștergere
  2. Este regretabil că s-a ajuns la chestia asta. Textul din Caţavenci este slab şi reprezintă un atac ad hominem, nu un răspuns.
    De un răspuns aş avea eu nevoie. De ce A3 nu se uită la B1? Eu nu sunt foarte convins şi nu din experienţă personală (pe care o evit, pentru că este dezastruoasă)? Nu sunt convins, pentru că cele două tabere se hrănesc una pe cealaltă şi depind una de cealaltă. Au caracteristici asemănătoare din punctul de vedere al felului în care se raportează unii la ceilalţi (discuţia lui Turcescu la CNA este exemplificatoare). Dacă aşa stau lucrurile, de ce nu are două sensuri autostrada?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Câteva răspunsuri posibil (nu se exclud între ele) :

      1. Interes mai mare pentru politică la tabăra pro-opoziție. De aici poate veni imboldul "hai să vedem ce zic ceilalți"

      2. ... mitul Antena 3. E un brand atât de puternic că și cei care-l urăsc sunt fascinați de el. USL nu prea face vorbire de B1, de exemplu. Alte posturi nu au un impact comparabil în conștiința publică.

      3. B1 nu e identificată cu un lider al opoziției așa cum este Antena 3 identificată cu Dan Voiculescu. Poate că și asta contează.

      Ștergere
    2. barbu cred ca stie cine a scris articolul si stia pozitia autorului dinainte de a fi scris.
      e un articol care se vrea serios intr-o revista de umor. cu ocazia asta a ratat ambele calitati.

      Ștergere
    3. Mulţumesc pentru răspunsuri. +1 pentru laurentiucat. Cît pentru B1 s-ar putea să devină, dacă nu din cauza cotei de piaţă, care e ridicolă pentru toate, măcar în lipsă de ceva mai bun. E singura televiziune care permite accesul opoziţiei. Digi văd că începe să se reorienteze în aşteptarea alegerilor.

      Ștergere
  3. Domnule Mateescu,
    Take heart!
    E cumva "normal" ce se intampla. Daca nu sunteti sociolog de partid se uita toata lumea chioras la dumneavoastra. "Basistii" v-au reprosat minimalizarea impactului A3 (si le-as cam da dreptate: A3+Criza=>7.4 milioane), in timp ce "grasutii" si "golanasssii" v-au reprosat punerea sub semnul intrebarii a unitatii de monolit a publicului de 7.4 milioane care-i culege lui Gadea nectarul de pe buzisoare.
    Ceea ce conteaza cu adevarat nu e ca v-au citat portofeii uselisti de la Catavencii (dar si publicitatea negative e tot publicitate), ci ca v-a citat (cred ca nu doar o data) DW si ca sunteti un om cinstit. In rest, lasati-i pe Hillerin, Dinescu, Buscu, Teodorescu si Iaru sa serveasca profitabil...

    RăspundețiȘtergere
  4. Mulțumesc tuturor. Am vrut să clarific ce și cum, ca să nu existe dubii.

    Nu e exclus - ba chiar e posibil - ca unele din lucrurile pe care le voi scrie în acest an să deranjeze/enerveze alte tabere din spațiul politic. Vom vedea.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nici nu merita osteneala sa clarificati ceva, pentru cei care va urmaresc blogul este totul clar. De-aia va si citim ca nu sunteti postac de partid ci un om care gandeste cu capul propriu. Asteptam mai multe materiale care sa enerveze politrucii :))!

      Ștergere
    2. Corect ! Subscriu la ce-a zis Radu.

      Ștergere
  5. Barbu, de ce-ti pierzi timpul cu astfel de mizerii. Stim foarte bine despre ce este vorba... Rea vointa e transparenta. :-). Si ce, crezi ca n-o sa spun "Jos Basescu!"? :p Stiu ca nu ma bati. Da' o bere tot dai!

    RăspundețiȘtergere
  6. @Barbu Mateescu: Ursul trece, cainii latra! Tine-te de treaba buna pe care o faci.

    RăspundețiȘtergere
  7. 520000 de oameni nu e pe minut?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Da, așa e. Reach-ul (numărul total de oameni care au urmărit măcar un minut din emisiune) e mai mare.

      Ștergere
  8. off-topic: stiti cum l-a denumit liderul opozitiei ungare pe orban ? bolsevictor ! i se potriveste si lui ponta perfect!!!!!!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. (tot eu de la 00:06) pentru ca ponta e un bolshevik, asta e

      Ștergere
  9. Catavencii despre Palada:

    http://www.catavencii.ro/Palada-unui-creier-mic_0_10154.html

    Palada unui creier mic

    Atunci cînd l-a trimis pe Zaharescu taman în Africa de Sud, Ponta era convins că a pus mîna pe o mină de aur: Mirel Palada, atît purtător de cuvînt, cît și sociolog și strateg ieșit din comun. De cîteva săptămîni, după ce strategiile numitului Palada au început să semene cu niște sabotaje bine puse la punct, cîțiva baroni cu experiență l-au tras deoparte pe premier: “Băi, Victore, tu nu vezi că ăsta-și bate joc de tine? Tu nu vezi că toate strategiile lui parcă ar fi făcute de echipa lui Băsescu, ca să te facă de rîs? De ce-l mai ții?”. “Cum de ce?”, a replicat premierul.
    “Este cel mai bun sociolog pe care-l știu: în nici un sondaj făcut de el n-am mai puțin de 50%!”

    RăspundețiȘtergere