Faceți căutări pe acest blog

marți, 28 mai 2013

Constituţia USL - o prevedere schimbă logica scenei politice

Conform Gândul: "În urma negocierilor s-a stabilit că partidul care are cel mai mare număr de mandate face propunerea pentru postul de premier, iar preşedintele nu are dreptul să o refuze".

Prevederea aceasta redefineşte scena politică în termeni favorabili PSD pentru cel puţin un deceniu.

O singură dată, de la revoluţie încoace, un partid a depăşit PSD la mandate - democrat-liberalii, în 2008. Anii '08-'09 au fost de altfel singurii dintr-un total de douăzeci şi patru de ani post-revoluţionari când PSD a avut un partid adversar care-i era egal sau superior ca organizare. Diferenţa dintre social-democraţi şi celelalte forţe politice, din acest punct de vedere, va fi evidentă şi în continuare.

În alte cuvinte, dacă această prevedere ar fi existat şi în constituţia din 1991, PSD ar fi avut prima şansă la a forma guvernul în 1996 sau 2004. Iar această primă şansă poate fi decisivă. Parlamentarii non-PSD nu vor dori să rişte dizolvarea parlamentului. Mai uşor, de exemplu, este să treci cu bagaje cu tot în PSD şi, implicit, la putere.

În consecinţă, forţele non-PSD au trei posibilităţi:
a. fuziune într-un mare partid, atenţie, nu alianţă electorală sau politică, ci fuziune
sau
b. pacte pe care să-l semneze toate aceste formaţiuni şi prin care să izoleze PSD, permiţându-le ca, după eşecul acestui partid în a crea o majoritate, să guverneze împreună dar fără social-democraţi. Vorbim despre pacte respectate de toţi semnatarii, până la ultimul parlamentar. Şi asta pentru că "PSD+UDMR+minorităţi naţionale" este şi va fi întotdeauna o combinaţie extrem de apropiată de 50%+1 din mandate
sau
c. participarea în coaliţii de guvernare alături de PSD.

Punctul a. este ce visează PNL.
Punctul b. poate fi eliminat prin adoptarea votului uninominal într-un singur tur, care ar reduce enorm forţa partidelor de dreapta din afara PNL. Liberalii au însă alte considerente în minte şi militează acum pentru vot-pe-liste.
Punctul c. pune pe absolut toată lumea într-o poziţie bizară. Partidele de dreapta s-ar lupta în alegeri între ele pentru onoarea de a fi cei care cară servietele social-democraţilor.

Din altă perspectivă, una din puterile de maximă importanţă ale preşedintelui - nominalizarea primului-ministru - dispare cu totul. Remanierile guvernamentale sunt acceptate sau respinse de parlament - preşedintele este scos din joc. Mandatul se reduce la 4 ani. (Traian Băsescu rămâne singurul preşedinte cu mandate de 5 ani. Va avea, în cele din urmă, 10 ani de Cotroceni - la fel de mulţi ca Ion Iliescu, mai mulţi decât oricare preşedinte de după el).

Imaginea care se întrevede pentru deceniile următoare pe plan politic: prezidenţiale simbolice şi parlamentare unde se va duce o luptă cruntă, până la ultimul vot, pentru ca Să Fie Depăşit PSD. Am folosit majuscule pentru că în termenii aceştia se va pune problema.

Dacă proiectul de Constituţie al USL va arăta chiar aşa, PSD va dori neapărat ca el să fie adoptat. Crin Antonescu pierde posibilitatea de a nominaliza în 2016 ce premier doreşte (detalii aici) iar PNL e obligat să încerce unificarea forţelor non-PSD de pe scena politică. Pe de altă parte Crin Antonescu este şeful comisiei de alcătuire a noii Constituţii, iar un eşec ar fi neplăcut.

Edit: prevederea poate fi văzută ca un târg. Crin Antonescu către PSD: "Voi fi candidatul USL în 2014, iar la schimb vom avea o constituţie care mă va împiedica să fentez PSD în 2016."

37 de comentarii:

  1. "Scena care se întrevede pentru deceniile următoare: prezidenţiale simbolice şi parlamentare unde se va duce o luptă cruntă, până la ultimul vot, pentru ca Să Fie Depăşit PSD. Am folosit majuscule pentru că în termenii aceştia se va pune problema."

    Nu, asta ar fi bine. De fapt, bătaia se va da în culise și înafara alegerilor, pentru asigurarea suportului partidelor balama, UDMR și PC, PNG, PRM, PPDD. Asta pentru că partidul de pe primul loc pierde lejer prerogativa desemnarii candidatului la premier, dacă îi trag clapa partidele mici. Iar asta nu duce la alegeri anticipate - ca să fie vreun pericol: dreptul de a desemna premierul trece la învinși!

    Una din lucrurile la care va duce noua constituție va fi un val de corupție fără precedent.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Mda, pe modelul economiei negre, o sa treaca si politica in subteran...

      Pare o evolutie cumva logica, daca ne uitam la trendul de la Revolutie incoace.

      Mihaela Biolan

      Ștergere
    2. Doc, teoretic aşa era şi până acuma: partidele mici puteau să tragă clapa... Diferenţa este că, potrivit acestei prevederi, preşedintele nu poate nominaliza a doua oară un candidat la ocuparea funcţiei de prim-ministru din acelaşi partid care nu a reuşit prima dată să formeze majoritatea (ceea ce mi se pare OK).

      Ștergere
  2. nu cred ca e vorba de partid in acea prevedere ci de "formatiunea politica".
    si atunci restul analizei e in plus.
    parerea mea!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Eu am citat "Gândul". PSD a insistat prin Dragnea să fie vorba de *partid*, şi nu de alianţă, dacă la asta făceai referire.

      Ștergere
    2. sensu giratoriu28 mai 2013, 14:59

      bun, ok, dar in cazul in care acest partid nu reuseste sa faca o majoritate in parlament, presedintele este OBLIGAT sa-l desemneze pe premierul celui de-al doilea partid ca si numar de mandate... asta cred ca indreapta putin situatia nu credeti ?

      Ștergere
  3. La "Scena care se întrevede pentru deceniile următoare:..." as adauga:

    O parte importanta a elitei poporului roman va continua sa plece din tara si sa nu se mai uite inapoi.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Evident. Am schimbat puţin fraza ca să fie clar că vorbeam exclusiv despre politică.

      Ștergere
  4. Dupa aceasta guvernare televizata, PSD si PNL vor reveni rapid la cotele lor dinainte de alegerile parlamentare de anul trecut.
    PSD nu va mai trece de 30% iar PNL va fi mult sub 20%. Daca nu vor sta impreuna, vor pierde sansa de a guverna Romania pentru alti 8 ani cel putin. Caci MRU va fi presedinte iar actuala propunere de Constitutie ar putea fi inceputul sfarsitului pentru guvernarea USL, un esec fiind deja probabil. Fie prin concursul CCR, fie a unui vot masiv contra sau un boicot general...

    RăspundețiȘtergere
  5. Nu, nu - diferența e masivă, Barbu, modelul e modificat substanțial. Marja de șantaj a partidelor mici în constituția actuală este ținută în frâu de faptul că președintele are o cale de ieșire (fie și temporară) din impas: alegerile anticipate, iar ele nu au niciun mod de a impune președintelui un premier, chiar dacă țin balanța în parlament. În noua formulare, președintele nu mai are niciun cuvânt de spus - tu zici că a doua nominalizare e atributul său, nu, din câte citesc, dacă primul partid eșuează, al doilea în ordinea numărului de mandate *impune* candidatul, fără să fie clar ce se întâmplă dacă și acesta e respins - deși, spectrul anticipatelor ar fi minor la acest moment: partidul de pe locul 2, văzut cu sacii în căruță, nu va avea niciun motiv să facă ceva să-i piardă.

    Îl văd pe Dan Voiculescu și Kelemen Hunor la negociere, înainte de alegeri: băieți, care dați mai mult? De unde și concluzia de mai sus: val de corupție.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Mediafax: ”În situaţia în care premierul desemnat nu obţine în Parlament votul necesar pentru învestirea Guvernului, preşedintele va face o altă desemnare a premierului la propunerea partidului de pe locul al doilea.”

      Ștergere
    2. i-ai vazut deja in 2004 (ma rog, nu era kelemen era marko) dupa alegeri ... de unde vine concluzia? :)

      Ștergere
    3. Am răspuns iniţial unui alt aspect, de aceea confuzia.

      Nu cred că vom avea marjă de acţiune foarte mare pentru partidele mici. Vom vedea. Personal, spre deosebire de Bleen, cred că nu vom avea *decât* un partid mare (PSD) şi o droaie de partide medii, mici şi foarte mici (dreapta, "dreapta", Dreapta, etc.) iar măcar unul va ceda cântecului de sirenă al PSD. Alternativ, dacă niciunul nu cedează, vor guverna împreună.

      Ștergere
    4. Dacă nu o vor restrânge prin alte mijloace, partidele mici fac jocul. Însă... cu condiția să fie *puține*. Or, până una alta, dreapta e bucăți, din toate punctele de vedere. Nu cred că va fi absolut nicio problemă pentru PSD, nici să câștige maximul de mandate, și nici să aleagă unu-doi sateliți cu care să-și facă majoritate. Ceea ce nu e rău, în sine, până la urmă - dincolo de perpetuarea alianțelor contra naturii și tratarea electoratului ca masă de manevră.

      Problema e că nu există nicio garanție că situația actuală de pe scena de partide se va menține.

      Ștergere
  6. Cum sa va explic eu cat mai gingas un articol complet idiotic
    Da, "partidul care are cel mai mare număr de mandate face propunerea pentru postul de premier, iar preşedintele nu are dreptul să o refuze "
    Va scapa, intentionat sau NU, un mic amanunt : premierul acela trebuie sa treaca de PARLAMENT.
    Poate reflectati

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Si daca nu trece de Parlament, se va dizolva Parlamentul, daca nu se face guvern in 30 zile. Deci daca primul pica, aproape sigur il vor aproba pe al doilea ca sa nu isi piarda scaunele.

      Ștergere
    2. S-a întâmplat vreodată în 1992, 1996, 2000, 2004 (!), 2008, 2012 ca prima propunere de premier să cadă?

      Atenţie, în toate situaţiile de mai sus partidul de la care provenea premierul nominalizat avea mai puţin de 50% din mandate.

      Aştept un răspuns gingaş. (eu credeam că utilizez termeni de împrumut, dar termenul "idiotic" nu există în limba română).

      Ștergere
  7. Conform Gandul:
    "In urma negocierilor, s-a stabilit că partidul care are cel mai mare număr de mandate face propunerea pentru postul de premier, iar preşedintele nu are dreptul să o refuze."
    PLUS
    "Ponta şi Antonescu au discutat ca în viitoarea Constituţie să se prevadă ca Parlamentul să fie dizolvat dacă nu se poate realiza o majoritate în 30 de zile de la prima încercare de învestire a Guvernului."

    Intrebarea mea (pentru Barbu si Doc) este urmatoarea: daca candidatul partidului cu cele mai multe mandate nu reuseste sa formeze majoritatea, va exista sau nu o propunere din partea urmatorului partid ca numa de mandate? Sau se trece direct la dizolvarea parlamentului?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. ”Daca candidatul partidului cu cele mai multe mandate nu reuseste sa formeze majoritatea, va exista sau nu o propunere din partea urmatorului partid ca numa de mandate?”

      Da, va exista, de asta si primul meu mesaj. Am citat pasajul preluat de Mediafax, dar a apărut la comentariul greșit, ceva mai sus.

      Ștergere
    2. In cazul asta, mecanismul mi se pare OK.

      Ștergere
    3. Mie nu mi se pare deloc OK. Dimpotriva, asa cum s-a spus aici, mi se pare a fi o... promavare a coruptiei in parlament(intre partide in general , dar si ca efecte colaterale) ce nu s-a mai vazut. Poate vad eu stramb; de aceea va rog sa desfoliati putin explicatiile ...Cred c-ar fi bine pentru multi, pentru ca multi sunt si cei care lectureaza p-aici, chiar daca nu lasa urme

      Ștergere
    4. Anonim 16:24:

      Mi se pare cel mai transparent mecanism posibil. Partidul cu cele mai multe mandate propune prim ministrul, acesta merge in parlament pentru validare. Daca formeaza majoritatea, procesul se incheie. Daca nu, urmatorul partid primeste ocazia sa propuna un prim ministru s.a.m.d. Majoritatea reala va da guvernul.

      Macar pe mecanismul asta sistemul e clar pentru toata lumea.

      Ștergere
  8. Mai există o variantă care e la fel de ilogică precum textul propus de usl: Să fie numit un prim-ministru de la partidul cu cele mai multe voturi, iar guvernul să fie format de coaliţia celorlalţi !

    RăspundețiȘtergere
  9. Un detaliu mi se pare ca scapa in scenariu si nu am vazut un raspuns pana acum: ce se intampla in cazul unei motiuni de cenzura care a avut succes?

    E una sa fii partidul majoritar la alegeri, fapt care poate fi perpetuu pe durata unui mandat, dar e alta sa ai majoritatea de voturi in parlament pe termen lung.

    Mi se pare absurd ca, daca un guvern a cazut la o motiune de cenzura, prima propunere sa vina tot de la acel unic partid care are cele mai multe mandate, dar evident nu mai are majoritate in parlament.

    RăspundețiȘtergere
  10. Propunerea e o prostie. Va asigura ca PSD va propune premierul in veci-pururi si daca acesta devine nepopular sa-l remaieze cu un alt psd-ist. E si o ipocrizie imensa sa spui ca presedintele e obligat sa numeasca premierul de la PSD. Pai daca presedintele nu are nici o putere de decizie de ce sa faca el numirea? Doar ca sa lase impresia bizonului ca premierul nu e desemnat de Parlament.
    De asemenea, daca cade un guvern, presedintele va fi din nou obligat sa propuna tot de la partidul care tocmai a pierdut majoritatea in Parlament.
    PSD poate scoate oricand 25%-30% din mahalaua inepta. Eu sunt sigur ca daca Ponta ar fi nu doar plagiator, ci si violator in serie, tot ar lua lejer 20% din voturi. Ca Ianukovici... Tot spre Ucraina tragem orice-ar fi.

    RăspundețiȘtergere
  11. Sistemul se transforma in castigatorul ia totul (sau aproape ca are nevoie de aliati). Uninominalul intr-un singur tur ar fi avut rezultate similare, doar ca PSD-ul nu ar mai fi avut nevoie de aliati (cu 37% din voturi ar fi avut peste 50% din mandate). Partidele balama nu vor avea o influenta mai mare decat acum. La camera, va fi vot pe liste si suficiente partide balama si nemultumiti care sa se transfere. Pot fi oricand inlocuiti. Problema e la caderea guvernului. Lucrurile devin cel putin neclare. Am inteles ca va exista obligativitatea montiunilor de cenzura pozitive. Presedintele pierede in acest caz orice rol in desemnarea guvernului. Deci suntem o republica parlamentara, cu presedinte ales prin vot direct.

    RăspundețiȘtergere
  12. daca ar fi asa.
    ce se intampla daca in 2016, "usl" alianta inregistrata la tribunal castiga 50% +1 dar pdl ar cel mai mare nr de voturi ca partid . iar presedinte e crin antonescu?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. PDL dădea primul ministru. Preşedintele nu mai contează. De altfel, nici alianţele.

      Ștergere
  13. Apreciez ajutorul pe care stanga, PSD, il da in vederea formarii dreptei. O dreapta destul de nerecunoscatoare altminteri. :))

    Serios vorbind, e ceva ce se "stia" de ceva vreme, inclusiv punctul "a" vizat de PNL, iar faptul ca nu se stia inca este datorita a tot felul de "analize" care-l faceau pe Antonescu sa faca nu stiu ce in 2016 si care acum se vede cat de penibile au fost. Doar bagau batul prin gard.

    In fond este absolut normal si firesc, un model de vot care sa respecte cat mai mult votul popular si o desemnare a premierului de la partidul care castiga, iar dupa aceea de la ocupantului locului doi, mi se par a fi baza democratiei.

    Acum, ca dreapta romaneasca nu a fost in stare sa castige niciodata pe bune in fata stangii, este absolut problema ei, a modului in care s-a construit. In 1996, dreapta s-a aliat cu stanga, reformatoare ziceau ei, pentru a face guvernul, in 2004 dreapta s-a aliat cu unii de o ideologie neclara, rupandu-i de PSD cu ajutorul amenintarilor prezidentiale, iar PD era de stanga si in Internationala Socialista, in 2008 dreapta n-a castigat votul popular dar a avut cateva mandate in plus datorita sistemului de vot si cu ajutorul aceluiasi presedinte a facut guvernul cu UNPR(stanga) si UDMR(whatever).

    Si atunci cine-i de vina ca exista dreapta "buna" si dreapta "rea" si dreapta "nu stiu care" ? Iar ca presedintele sa nominalizeze ce premier doreste este iarasi o "pervertire" a democratiei, ca nu acesta este motivul pentru asta il alege lumea, nu asta e atributia lui principala, iar modelul respectiv s-a vazut unde a dus, la porci si alte asemenea lucruri. Asta e model rusesc nu occidental. Sau sa ne intorcem la monarhia constitutionala romaneasca, regele desemneaza premierul care organizeaza alegeri pe care le si castiga, si formeaza guvernul.

    Asta in conditiile in care si stanga dar si dreapta romaneasca sunt vai mama lor...chiar nu stiu ce-o fi de stanga in PSD-ul de astazi si ce discurs de dreapta a avut PDL cand a castigat alegerile in 2008.

    RăspundețiȘtergere
  14. Haideti, domnilor, ca targul e clar. Ce va faceti ca nu vedeti?

    Antonescu a ramas fara munitie in lupta cu PSD-ul. Nu mai avea ce sa ofere. Si atunci a oferit TOTUL. Practic a dat puterea executive PSD-ului pentru 3 mandate de aici incolo. Doar ca sa doarma el la Cotroceni. A acceptat ca functia de presedinte sa devina complet simbolica (fara puteri in numirea primului ministru, fara nimic de spus la numirea ministrilor, fara rol in Consiliul Europei, practic un om de paie, dar votat uninominal de tot poporul). Mai bine pentru el, nu o sa aiba cu ce sa isi bata capul, dar o sa fie PRESEDINTE!

    Pentru cei care mai viseaza la cai verzi pe pereti cu prevederea cu locul doi, cu votul in parlament, gen baiatul ala gingas si idiotic (sic!), ia uite de aici:

    - PSD ca partid politic a avut din 1990 si pana astazi TOTDEAUNA cele mai multe voturi la alegerile parlamentare, inclusiv in 2008 (doar niste mici rotunjiri si rearanjari au facut ca PDL sa aiba un mandate in plus in parlament). Chiar si in 1996 PSD a castigat ca partid politic!

    - Stanga (ma refer la corpul electoral) nu o sa scada odata cu plecarea batrnilor pe locuri mai linistite si pline de verdeata. Criza economica (care o sa mai dureze mult si bine) o sa alimenteze mereu corpul electoral de stanga, inclusiv in mediul urban tanar si educat

    - Aia cu prim-ministru de la PSD care nu o sa aiba voturi in parlament sa treaca la prima strigare e o POVESTE. Cum a spus si autorul mai sus, a cazut vreodata prima propunere la vot in parlament din 1990 pana astazi? E cineva mai mester in negocieri decat Hrebenciuc? E cineva mai mester in negocieri decat PSD-ul, care poate si vrea sa ofere tot ce trebuie catre UDMR, minoritati si alte partide de buzunar? A fost vreun partid mai bun in negocieri decat PSD-ul in ultimii 20 de ani? Ganditi-va la PNTCD. Sau la PDL care a fost ejectat de la guvernare in 2007 sau care a pierdut PM prin motiune de cenzura in 2012. PNL-ul vedem zilele astea cum negociaza cu PSD-ul.

    Lucrurile sunt clare. Jalnicul om politi Antonescu (din respect pentru domnul Mateescu ma abtin eroic sa scriu liber ce gandesc despre Antonescu) a vandut guvernarea PSD-ului pe vreo 15 ani de aici incolo doar ca sa isi vada el visul demn de toata mila pus in practica. Sa fie presedinte, no matter what.

    Sa facem si o prognoza pe termen "scurt": credeti ca pana in 2016 e posibil ca sa fuzioneze intr-un singur partid politic PNL, PDL, MP, Alianta DA, NR si sa bata PSD-ul la numarul de voturi?

    Da, si marmota invelea ciocolata.

    Antonescu este groparul dreptei in Romania.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Adică Antonescu introduce în sfârșit democrația reprezentativă în România, scoțând din joc manipulările grosiere care se practică la alegerile prezidențiale? Sunt convins că centru-dreapta poate avea o majoritate confortabilă în parlament. Trebuie doar să scape de radicalismul balcanic împachetat,după caz, în libertarianism sau teoria füherului.

      Ștergere
    2. Pai fuhrerul e ala care zici dumneata ca introduce in sfarsit democratia reprezentativa (??!!) in tara. Daca vom avea doua mari partide oligarhice de tip rasaritean care sa fie votate de cca 35% din populatie pentru o sticla de ulei si-o punga de faina ca sa scapam de "radicalismul balcanic" atunci mai bine sa ramanem in Balcani. Tot e mai bine ca in Siberia!

      Ștergere
    3. Domnule Isaila, cred ca nu m-am exprimat eu clar. PSD-ul va guverna mult si bine avand intre 25 si 35% dintre voturi si bazandu-se pe faptul ca dreapta a fost divizata si va ramane divizata multi, multi ani de aici incolo. Si asta se vede cu ochiul liber, trebuie sa o fi vazut si Antonescu. Doar ca nu i-a pasat, din motive meschine. Iar mie nu mi se pare deloc mare castig pentru democratia reprezentativa, dar poate nu vad eu bine.


      "Sunt convins că centru-dreapta poate avea o majoritate confortabilă în parlament". Vad ca dati vrabia din mana pe cioara de pe gard.

      Poate am exagerat sau am ingrosat lucrurile. Daca trece noua constitutie (si eu vad ca totul e uns sa treaca), lucrurile asa stau: multe mandate de aici incolo PSD-ul are sanse foarte mari sa faca prima nominalizare la functia de PM si sa conduca negocierile pentru formarea primului guvern. Vi se pare putin lucru?

      E ca si cum eu joc fotbal cu unul care e la fel de bun ca Messi si, la fiecare faza, ii dau lui mingea sa inceapa el jocul. "Lasa, mai, ca acum sigur se impiedica, acum ii iau eu mingea" Asta desi ala joaca fotbal cu mine de 20 de ani si ma dribleaza de fiecare data.

      La fiecare formare de astfel de guvern o sa trebuiasca ca o ipotetica alianta de centru-dreapta, alianta facuta pe fata (pre-electoral) sau nu (post-electoral), sa reziste tentatiei. Sa negocieze repede-repede (in maxim 5 zile) intre ei (si stim cam cum merg negocierile intre aliantele facute din 2-3-4-5 partide de la Conventia democratica incoace), sa se lege de catarg si sa reziste cantecul de sirena al PSD-ului: vino tu, partid mic si vioi langa mine, ca o sa iti dau papica si ciolan sa te faci mare. Daca nu vrei tu, sigur o sa vrea ala de langa tine, nu fi prost si grabeste-te. Si tot asa. Sunt sanse mari ca cineva tot sa cedeze, vezi dilema prizonierului.

      Antonescu s-a predat cu totul PSD-ului. Si astea nu sunt abureli de la mine, dezertarea s-a vazut in clar. La negocieri Antonescu a schitat o chestie de genul "primul partid sau prima coalitie electorala" ca numar de voturi, iar Dragnea i-a ras in nas. "Ce spui, nene, te dai smecher in situatia ta de om politic cu un picior in groapa? Primul partid si cu asta basta. Adica NOI."

      Asta vi se pare mare castig pentru democratia reprezentativa? Ca o coalitie care castiga sa zicem 42% din voturi sa cedeze prima nominalizare catre PSD, care castiga 30% din voturi? Dragnea si tot PSD-ul stiu bine ce avantaj major au din toata chestia asta si de asta l-au executat scurt pe Antonescu.

      Si tineti minte, ca pana si dictatorul ala (care vad ca obsedeaza orice simpatizant liberal) a fortat majoritatile atunci cand lucrurile erau cat de cat in balanta (2004: DA-33%, PSD-PUR-37% sau 2008: PDL -33%, PSD-33%). Nici fuhrerul ala nu putea sa forteze oricat. Si el stia asta (vezi prima si a doua nominalizare a lui Ponta in 2012). Mai mult de 4-5 procente nu a fortat nici in 2004, nici in 2009(diferenta intre prima si a doua forta politica electorala). Iar fuhrerul ala nu venise acolo cu tancurile, chiar si ala avea o mare forta reprezentativa in spate (era votat de peste 5 milioane de alegatori).

      Ei, o sa vedeti cum o sa forteze PSD-ul si cand o sa aiba 10%-15% in minus. Prin negocieri marca Hrebenciuc. Si o sa-i mearga, ca asa scrie la constitutie, care e mama legilor. Vivat democratia reprezentativa!

      Vad ca am scris mult (si prost). Pe scurt: pentru ca propunerea sa aiba cat de cat noima trebuia ca prima alianta electorala sa aiba prima propunere de prim-ministru. Era eliminat complet presedintele din schema, dar cat de cat era ceva mai logic.

      Ștergere
    4. se pare ca nu e ca tine. esti prea patimas sa realizezi posibilul si nu dezirabilul.
      -psd( dragnea) isi doreste prea mult sa fie 'autorul" de succes al regionalizarii ca sa se impiedice in ce sustii tu.
      -in romania daca s-ar vota dupa doctrine ar trebui sa iasa numai psd. mai ales ca avem 3-4 mil de romani cu initiativa si curaj care si-au cautat fericirea in alta parte si care mare parte ar fi putut constitui bazinul electoral al dreptei.
      -pnl si antonescu nu sunt in groapa ci la guvernare. daca ii ajuta mintea si norocul pot consolida nivelul la care au ajuns si chiar creste usor in preferintele electoratului. iar un sistem inteligent de aliante il poate aduce si in viitor la guvernare.
      - in ceea ce priveste prevederea constitutionala, e ca pnl. iar antonescu se dovedeste destul de abil si inteligent ca sa nu iasa in dezavantaj.
      pana la urma pnl ,un partid de 23% e la paritate cu un partid de aproape 40 %... e ceva , nu?
      cum s-ar zice pragmatic...faptele vobeste!

      Ștergere
  15. De parca 4% sau 2% sunt de colea. Cate alegeri ai condus tu ca sa stii cat de usor se strange 1% la nivel de judet, oras, comuna ?

    Astea sunt cautionari meschine. Noua ne place de Basescu, chiar daca a incalcat putin constitutia. 4% ? Un mizilic. Cat e Basescu presedinte exista o noua regula, 4% nu conteaza, avem alta matematica. A facut-o pentru un scop maret, pentru "noi".
    Sa lasam...

    RăspundețiȘtergere
  16. De fapt cred că discuţia este oarecum inutilă pentru că, cel puţin acum, conform legii partidelor politice, alianţa este echivalentă partidului. Cel puţin din punctul meu de vedere, dacă există o alianţă electorală legal întregistrată care are mai multe mandate decât un partid, alianţa ar trebui să primească dreptul de a numi prim-ministru.

    RăspundețiȘtergere

Arhivă blog