Faceți căutări pe acest blog

joi, 18 iulie 2013

"Românii proşti" şi victoria USL

"Să încerci să-l înţelegi pe Muad'Dib fără să-i înţelegi inamicii, Harkonenii, înseamnă să încerci să vezi Adevărul fără să cunoşti Minciuna. Înseamnă să încerci să vezi Lumina fără să cunoşti Întunericul. Nu se poate." (Frank Herbert, Dune)

Victoria USL e pusă de oponenţii săi pe seama prostiei votanţilor USL. Sau chiar, într-o formă mai elaborată, pe seama prostiei poporului român.

În primul rând, orice referire la "popor" în termeni largi este deficitară. Am scris despre acest subiect aici. Recomand cu căldură link-ul, el explică de ce voi pune problema în termeni ceva mai sobri.

Victoria USL se datorează într-o bună măsură oponentului slab şi slăbit pe care l-a avut în faţă. Dacă eu am 5000 de voturi iar ceilalţi candidaţi au doar o mie, câştig cu uşurinţă ("83%!"). Dacă însă am un oponent puternic care a strâns şase mii de voturi, scorul meu e mult mai mic. Victoria USL este imposibil de studiat fără a înţelege ce şi cum a fost PDL.

1. Punctul de pornire: un partid mai slab decât oponenţii săi

În 2008, PDL a obţinut 33% din voturi. Partidul era la foarte multe procente şi mandate distanţă de a guverna fără PSD *şi* fără PNL. Motivul pentru care partidul a preluat singur batonul guvernării - rezultatul turului doi al prezidenţialelor - a fost dinamitat în planul percepţiei publice pe 6 mai 2010, adică practic imediat.

În momentul de euforie din toamna lui 2008 s-a scăpat din vedere forţa combinată a PSD şi PNL (53% din voturi). Nota de plată a venit în 2012, în special la locale dar nu numai.

2. Un partid care nu-şi convingea propriul electorat

Să ne gândim la votanţii PDL din 2008...




... şi la agenda lor în 2012.

Vroiai să îl susţii pe Traian Băsescu, să aperi statul de drept? ARD n-a promovat această paradigmă, era ca şi când referendumul n-ar fi avut loc niciodată. Două milioane de persoane care ar fi votat la referendum împotriva demiterii n-au votat ARD la parlamentare, de fapt mulţi n-au mai votat deloc.

Vroiai să votezi împotriva corupţiei? Monica Macovei - un punct de referinţă pentru electoratul TB/PDL în acest domeniu - nu a existat în marketing-ul campaniei. Mai mult, comisia Macovei a fost un dezastru din aproape toate punctele de vedere. Mulţi corupţi au ajuns pe buletinul de vot. S-a sperat că românii sunt .... proşti şi n-o să-şi dea seama.

Vroiai să votezi pentru o economie mai bună, măsuri inteligente în domeniul fiscalităţii, un stat mai mic şi mai sprinten? ARD nu era o opţiune. Lectura măcar parţială a programului oferă momente de umor veritabil.

Vroiai să susţii măsurile de austeritate din 2010? Boc fusese zburat din fruntea partidului. Conducerea PDL trecea subiectul sub tăcere, asta când nu îl ataca pe Emil Boc în mod direct.

Vroiai un sistem de sănătate mai bun? ARD nu vorbea despre asta. Vroiai soluţii în educaţie? Nu le găseai la ARD.




Vroiai să votezi în numele morţilor din decembrie 1989, în numele Pieţei Universităţii, în numele luptei împotriva comunismului? Unii oameni au făcut asta şi au optat pentru ARD. Ei au reuşit să găsească legătura între Costică Canacheu şi Corneliu Coposu sau între Cezar Preda şi "Mai bine mort decât comunist". "Idioţi utili" vor mai exista atâta timp cât Ion Iliescu va fi asociat cu politica.

Vroiai patriotism, credinţă, speranţă? Nu, ARD nu servea aşa ceva. O tentativă în acest sens a fost lovită de ridicol. Actorii nu intrau în rol.

În plus, Vasile Blaga anunţa la începutul campaniei electorale că se va alia cu PNL. Deci nu era clar ce votezi de fapt. Un guvern Antonescu? ARD nu a anunţat niciodată în mod public care era oferta sa la nivel de miniştri. N-a anunţat numele unui potenţial prim-ministru. De fapt, fiind o alianţă electorală şi nu politică, în plan juridic ARD urma să se desfiinţeze în ziua următoare alegerilor. Deci votai un cadavru în descompunere programată.

Atunci ce găseai la ARD? Cu câteva excepţii punctuale candidaţii erau mediocri. Cei din FC-NR-PNŢCD au fost aruncaţi în colegii dificile, fără să aibă resurse la dispoziţie, dar cât să păcălească "lumea bună, finuţă" că ARD ar fi avut peste tot candidaţi de calitate. Acesta a fost marele succes al ARD: nada a fost înghiţită. Nimeni acum nu se mai uită să vadă cine a candidat împotriva USL, şi se vorbeşte de parcă am fi asistat la o luptă între îngeri şi Mordor. Împotriva lui Becali a candidat un director Metrorex care, practic, nu era om politic. Împotriva lui Voiculescu s-a trimis, de asemenea, un candidat non-politic, greşeala PSD de la primăria Bucureştiului în 1996. Exact împotriva lui Voiculescu era nevoie de o candidatură de forţă. Blaga a spus pas la idee.

Deja 15% din parlamentarii PDL au plecat din partid şi sunt acum la putere. În câteva luni sute de mii de voturi pro-ARD au fost călcate în picioare. Dar poporul român a fost prost pentru că... nu a băgat în Parlament mai mulţi astfel de oameni? Poftim?

3. Un partid care nu putea atrage votanţi noi

A realiza acest obiectiv era imposibil din motivele menţionate mai sus, dar şi pentru că PDL:

- Avusese imaginea unui partid care luptă împotriva corupţiei şi s-a dovedit a fi corupt până în măduva oaselor. Adică şi-a aruncat brand-ul la gunoi.

- Avusese imaginea unui partid al prosperităţii, dar a fost tras în jos de criză. Factorul subestimat până şi acum: mărirea TVA. Birocraţia a rămas în mare parte criminală, unele măsuri bune au ieşit la iveală ... în timpul guvernării Ponta. Deci la revedere, potenţiale voturi din partea micilor întreprinzători.

- Avusese imaginea unui partid eficient, al primarilor de calitate. Unii primari au rezistat alegerilor locale, dar cu greu. La parlamentare s-a ratat transmiterea de capital electoral.

- comunicarea şi comunicatorii: no comment.

- valori: nu (mai) erau de niciunele. Rebranduirea s-a făcut exclusiv prin schimbarea siglei şi a numelui, atât la locale cât şi la parlamentare. Adică PDL a sperat că românii sunt.... proşti.

- Alternativele la PDL - NR, FC -  au candidat alături de PDL. Susţinătorii lor din afara electoratului PDL, câţi o fi fost, au plecat dezgustaţi. Susţinătorii lor care veniseră de la PDL s-au pomenit reîntorşi la matcă, într-un joc cu sumă zero.

4. Un adversar puternic

USL nu a jucat perfect, dar a jucat bine. Se baza în mod constant pe 3,2 milioane de oameni care au votat în 2008, 2009 şi 2012 partidele care au compus ulterior USL, dar şi candidaţii lor la preşedinţie. Atenţie, deja vorbim de un grup mai mare decât electoratul PDL din urmă cu câţiva ani (2,2 - 2,5 milioane). Dar e doar începutul...

... şi asta pentru că la prezidenţiale candidaţii PSD şi PNL au mai mobilizat încă 2 milioane de persoane, atât în primul tur cât şi în al doilea. Din aceştia, în 2012, au venit la vot la locale şi la parlamentare 1,2 milioane.

5. Mini-concluzie

Un partid mai slab decât oponenţii săi însumaţi.
A pierdut votanţi.
N-a câştigat alţii noi.
Oponenţii s-au mobilizat foarte bine.

În alte cuvinte, PDL a fost prea mic pentru a câştiga războaiele pe care le-a dus. Iar erorile făcute au accentuat situaţia. Partidul era "prea băsist" pentru votanţii USL şi "prea puţin băsist" pentru susţinătorii săi. Trădările din rural au fost cireaşa de pe tort.

Cazurile Voiculescu şi Becali sunt exemplificări minore ale unui val imens. ARD a înlesnit victoria acestor candidaţi cu erori tactice, adică "dându-se la o parte" cam ca peste tot. Faptul că ARD a fost la un vârf de unghie de a fi depăşit de PPDD (un cumul de aspiraţii anti-sistem) arată cât de slabe au fost oferta şi performanţa.

PDL ajunsese atât de jos încât s-ar fi votat pentru *oricine*, atâta timp cât candida împotriva sa. Atât de puţine arme sau argumente avea acest partid la dispoziţie pentru a convinge votanţi. Atât de dispreţuit era, atât de multe pârghii apăsase prost în atât de multe grupuri sociale. Când obţii mai puţine voturi decât partidele istorice în 1990 vorbim de o prestaţie cu adevărat ieşită din comun.

"Dar de ce nu se prind votanţii că trebuie să voteze pentru altcineva decât USL?". Dacă laşi contracandidatul să zburde, va câştiga. Nu există oponenţi imbatabili (vezi exemplul Stavarache vs. Sechelariu de acum câţiva ani). Dar trebuie să te lupţi - să ai resurse, know-how politic şi ambiţie. Votanţii nu "se prind" că trebuie să te voteze. Trebuie să-i convingi. Nu poţi să aştepţi să-ţi pice în braţe votanţi. Ar fi o atitudine... asistenţială.

Ca notă de final: să rămânem la afirmaţia "românii sunt proşti". Întreb pe cei care cred acest lucru şi urăsc USL: era poporul prost şi în 2004? Sau 1996? Sau 2007 (victorie categorică a lui Traian Băsescu la referendum)? Sau 2009? Oare nu cumva poporul e prost atunci când "ai noştri" pierd, iar când "ai noştri" câştigă e un popor inteligent? Dacă aşa stau lucrurile poporul nu e nici prost, nici inteligent. Sau fluctuează atât de des ca inteligenţă că afirmaţia e inutilă şi trebuie nuanţată ("poporul e prost din când în când", ceea ce - să fim sinceri - reduce enorm din impact şi de fapt nu mai înseamnă aproape nimic).

49 de comentarii:

  1. O analiza corecta. Daca vrem un moment anume, romanii sunt prosti din mai 1990. Dar asta e deja alta discutie

    RăspundețiȘtergere
  2. O jumatate din popor e tolomac rau de tot , in 1996 cel mai mare partid al tarii era ...tot PSD . Ceilalti erau fragmentati si cu o majoritate fragila asa ca "sistemul" a reusit sa-l infranga pe Constantinescu (si sa-l corupa intr-un final). Prin 2004 si dupa s-a trezit o parte din el , dar cuvantul cheie este O PARTE .

    Pe scurt sunt suparat pe aia care voteaza de 20 de ani cu un singur partid din cauza de galeti .

    RăspundețiȘtergere
  3. tu ai impresia ca oamenii simpli sunt prosti si tu sau cei ca tine, sunteti singurii destepti din tara asta.
    omul care voteaza pe baza de galeata, faina sau bani rationeaza simplu...macar sa ma aleg si eu cu ceva, ca astia oricum fura toti.
    dupa care, ii da naibii si dupa alegeri gasesti in batatura sa galeti in toata gama de culori .
    acest mod de a face campanie si de a se cumpara voturi, a "educat" electoratul care merge de acum pe principiul "pupa-l in bot si papa-i tot" iar in fata urnei, incearca sa voteze cum stie el mai bine.
    cine crede ca actionand impotriva oamenilor simpli prin masuri economice de tot felul, cine crede ca nevoia de justitie trece inaintea nevoii de paine...o va lua in bot la urmatoarele alegeri, precum a patit pdl anul trecut.
    daca tu ai impresia ca oamenii simpli care dupa un program de munca de 8-10 ore vor constata ca nu pot duce acasa suficiente alimente si bunuri de stricta necesitate ptr ei si familiile lor vor asista pasivi la opulenta sau nesimtirea clasei avute, te inseli.
    pana acum a existat supapa emigratiei. gata! acum s-a inchis si ea...
    uite! pun pariu cu tine ca in urmatorii patru ani va apare un partid la stanga psd care va da frisoane multora de pe scena politica romaneasca si chiar unora din zona economica.
    in functie de temperamentul si gradul de instructie al urmatorului "el lider maximo" vom vedea cat de la stanga va actiona acesta...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. un prost va accepta ca 48% din ce munceste sa ii revina altuia (altora). Unul care se desteapta va zice ca prefera sa primeasca el 48% si sa nu faca nimic. Vezi IMM azi.
      In rest, traiasca tata MArx, V.I.Lenin si intreg urmasul ideologic PSD.

      Ștergere
    2. "tu ai impresia ca oamenii simpli sunt prosti si tu sau cei ca tine, sunteti singurii destepti din tara asta."

      ??????

      Ștergere
    3. scuze! era ptr "anonim". acu naiba ii stie daca-s unul si acelasi peste tot sau sunt mai multi...
      am facut o greseala de gramatica, am sters primul comentariu, dupa care am postat in locul gresit si am lasat asa.

      Ștergere
  4. orict de bun simt a incercat autorul articolului sa demonteze teza "poporul e prost" uite ca laurentiucat tine sa arate ca nu e asa. problema e ca intotdeauna prostul e vocal, scandalous si agresiv, se vira in fata. probabil din cauza asta tipologia asta pare asa de mare in procentajul votantilor.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. +10 cu felicitari.

      Ștergere
    2. @laurentiucat ce plagiator esti. exact ca idolul tau.

      Ștergere
    3. de ce ma? ati pus monopol si pe cuvinte?

      Ștergere
  5. 1. la punctul 5 nu inteleg de ce compari pdl cu patidele istorice in 90...!?
    2. rezultatul era acelasi daca liderii pdl ieseau la bataie, chiar si cu voiculescu si becali...punctele "slabe" ale usl in opinia ta.
    iar daca greii partidului ramaneau pe dinafara, dezordinea, dezorientarea si dezertarile erau la cote si mai mari decat au fost.
    un blaga invins de becali o lasa pe udrea la butoanele pdl si parerea mea e, ca asta era bomboana pe coliva acestui partid.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. 1. cele mai slabe performanţe ale unei forţe/unor forţe anti-PSD.
      2. nu vom şti niciodată.

      Ștergere
    2. adica liderii pdl nu au fost in stare sa performeze in fiefurile lor electorale si ar fi indoit coada la ciocan pe teritoriul varanului si al lui becali...?
      si eu eram curios de asa ceva. dar in logica articolelor tale oricine de la pdl pierdea . ptr ca au pierdut peste tot...

      Ștergere
  6. Dacă vorbim de „prostia” poporului, se pare mai degrabă că acesta nu-i suficient de prost. „S-a sperat că românii sunt proşti şi n-o să-şi dea seama.” Și-au dat seama.

    RăspundețiȘtergere
  7. da, romanii sint prosti si au fost prosti si in 1996, 2004, 2007. Cind au votat impotriva impotriva PSD, nu au facut-o impotriva principiilor sau doctrinei sale ci din furie impotriva citorva personalitati. Iar la referendum e halucinant cum l-au respins ca apoi sa ii imbratiseze pe cei care l-au propus.
    Sigur, asta nu scuza ARD-ul, care a fost nevotabil in 2012.

    RăspundețiȘtergere
  8. Nu cred că exista alternativă la politica de austeritate. Exista alternativă la toate gunoaiele umane „de dreapta” care au explicat-o. Nu cred că poporul a sperat că va avea prosperitate. A avut însă plăcerea să mai curețe din aceste gunoaie. A fost prostie? Mai degrabă a fost scârbă și indiferență.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Gunoaiele umane explicau cum austeritatea NU este solutia si cum se taie salarii si creste TVA-ul doar pentru ca asa vrea Chiorul, criza mondiala nu exista. Acum aceleasi gunoaie explica la stirile pe scurt, ca sa nu creeze psihoza, ca din cauza crizei, a furaciunilor PDL si a jugului Occidental guvernul frumosului de Ponta trebuie sa bage forfetar la agricultori, sa concedieze cfr-istii, sa liberalizeze (dar aici e tot vine laui Boc!!) pretul la energie, sa exploateze aurul si gazele de sist.
      E propaganda pura sa zici ca, de exemplu, Baconski e gunoiul de dreapta prin declaratia cu mahalaua inepta, in timp ce Ponta mangaie bland crestetul spagarilor de la Bac.
      Poporul e prost pentru ca, in ciuda alternantelor relativ dese la guvernare, starea lui normala e pesedismul, la care se intorc cu voluptate de cate ori i se pune oglinda in fata. PSD-istii fura, dar te lasa si pe tine sa furi, nu fac ajuta satul, dar iti dau o galeata, te ajuta sa iei o foaie pe care scrie "diploma", chiar daca valoreaza fix cat o coala A4.

      P.S.
      Ce nu inteleg e cum de fanii PNL ca Isaila Braftalean (el e mai de stanga, totusi), Laurentiu Catrina (penelist 100%), Andrei George (penelist 100%), Mazeta et al. nu stau toata ziua pe Radu Tudor, Correct News, Cotidianul sau Roxana Iordache, ci comenteaza doar pe Hotnews, Contributors, 22. Vor sa ne educe, sa ne deschida mintea? Vor sa arate ca si ei exista? Vor sa arate ca poporul nu e prost si ca are acces la net? Sunt postaci? Sun masochisti?

      Ștergere
    2. alo, domnu! am simpatii liberale, dar nu-s membru de partid, nu-s sinecurist,si nici n-am alt interes decat acela de bun cetatean. faptul ca dispun de timp liber mai mult decat alte persoane si mai comentez pe ici pe colo, e problema mea strict personala. pe contributors n-am mai comentat demult, pe hotnews am comentat azi raspunzand unui pdl-ist "afectat" de preconizata reducere de tva la paine pe care o percepea ca mijloc de imbogatire al varanului( dar parca nu am mai facut-o nici aici de ceva timp). pe 22 iar nu comentez decat f rar...o data la luna cred si doar la andreea pora, pe care desi o antipatizez, o consider de buna credinta...
      daca tu esti ovidiu ala de pe blogul "la coltu strazii" e clar. esti "stapanul" unui blog unde va pupati in fund unii pe altii vreo 20 de insi cu pretentia ca rupeti caruta in doua...de fapt sunteti apa de ploaie...
      spre stiinta ta, mai comentam pe biziday dar m-am lasat de cand moise guran a prezentat partinitor interventia dna la bolintineanu...
      asa ca inafara de jeopardy si sociollogica... comentez rar , pe ici pe colo.
      cat despe faptul ca am o opinie si mi-o exprim undeva tine de libertatea mea de exprimare si atat timp cat cel care e proprietarul blogului nu e deranjat...nu e treaba ta.
      si ca sanu mori nestiutor...nu ma uitla radu tudor, nu citesc cotidiaanul si nu stiu cine e roxana iordache.
      mea culpa!mea maxima culpa...

      Ștergere
  9. Asta-i propaganda "elitelor" basiste.
    Poporul e prost cand voteaza cu altii. Cand voteaza cu noi, poporul e destept nevoie mare.
    Basescu a dat un dos de palma (azi pe Hotnews) si ii rupe pe toti. E macho. Aia sunt niste pisici speriate, va amintiti sper.
    Noi suntem cinstiti si-o sa facem tepe, aia fura.
    Noi performam, de aia a si ajuns invatamantul in sitatia in care este. Aia plagiaza. Problema este ca performantii iesiti de pe bancile scolii reformate habar nu au ce inseamna sa plagiezi si oricum ar face-o si ei cu prima ocazie ivita.

    Nu impresioneaza pe nimeni chestiile astea, sunt tipete de campanie electorala si chiar Basescu e super tocit si nu mai impresioneaza pe nimeni. Deja toata lumea se asteapta sa bage el una "grea", de-a lui, dar este ceva obisnuit, cotidian. Nici pe aia care sunt aproape de ei nu mai reuseste sa-i tina aproape, cu atat mai putin reuseste sa aduca altii langa el.

    Eu cred ca dreptacii ar trebui sa accepte ceva foarte normal intr-o democratie: nu poti sta vesnic la guvernare, e simplu. Iar data viitoate trebuie sa vii cu ceva nou, nu cu lovituri de stat si statul de drept si bla-bla.

    RăspundețiȘtergere
  10. @Barbu Mateescu, fac aici un comment referitor la celalalt topic, noi romanii, pe care cu parere de rau, l-am citi doar acum.
    spui acolo asa: "contactul tuturor acestor domenii (jurnalism, etc) cu sociologia sau cu modul de gândire sociologic este aproape egal cu zero". de acord, dar (sti cum e...) reversul medaliei este ca imensa parte a sociologilor romani au expertiza intr-un numar foarte limitat de domenii (politica, economie?), sau altfel zis, sociologia romaneasca nu acopera domenii vitale ale societatii. poti sa dai cu tunul si nu o sa gasesti sociologi romani care sa aiba habar despre orase, de exemplu. cati sociologi romani cunosti tu ca au expertiza in urbanism si arhitectura, environment-uri care ne modeleaza viata la fel de mult ca politica sau ca economia?
    scuze pt offtopic..

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. În sociologie există specializări. E nevoie de ele întrucât domeniul general este prea vast. Ca să te ţii la curent cu "bucăţica" ta nu poţi dedica timp şi resurse prea multe altor aspecte. Asta nu înseamnă că trebuie ratate informaţii utile, până la urmă există şi legături.

      Ștergere
    2. ma rog, poate sa para ostila opinia mea, dar nu e. am o parere buna despre sociologi (desi, daca ma intrebi, nu as sti sa-ti spun dece) pentru ca eu sunt unul dintre cei care isi da seama cat de utila ar fi o perspectiva sociologica asupra a ceea ce fac, dar nu am reusit mai mult decat sa destelenesc, de unul singur, cateva texte/teorii aflate la indemana publicului. e prea putin, si cred ca si altii sunt in situatia mea, apropos de jurnaslisti, etc. nu cred ca este numai indolenta sau suficienta intelectuala din partea lor, desi e clar ca asta e principalul motiv. e si lipsa totala de experiment in acest punct. parerea mea.

      Ștergere
  11. nu exista verbul a vroi

    RăspundețiȘtergere
  12. Daca sustineti ca nivelul de educatie al poporului nu e redus(ca sa evit cuvantul prost) cum explicati calitatea doboratoare a clasei politice dupa atatea runde de alegeri si alternante la putere?
    Eu cred ca totusi poprul are mari carente de educatie ...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. A fost mituit de politicieni , datoria tarii crescand de la zero in 1989, la 40 % din PIB

      Ștergere
    2. A înfiinţa partide este extrem de dificil. Nu poţi să votezi decât partidele şi politicienii care există, nu? Avem un oligopol.

      Ștergere
  13. Barbu, nu inteleg de ce tii sa-i raspunzi lui Dragos Aligica care in comentarii e la limita sanitatii. Ca sa fiu mai precis, inteleg de ce viziunea lui Algica et co ar duce la disparitia oricarui partid sau miscare care ar sustine-o. Ce nu inteleg e de ce un sociolog care stie toate astea ar vrea sa consilieze astfel de miscari:)

    RăspundețiȘtergere
  14. Cică dacă spui că nu poți câștiga voturi arâtând dispreț față de electorat atunci ești de stânga. O fi prost bobolul, dar „elita” asta îi mai proastă ca gunoiul de grajd.

    RăspundețiȘtergere
  15. La o jumatate de an de cand a pierdut alegerile "dreapta" inca nu s-a lamurit de ce! Ba chiar persevereaza in a desconsidera pe cei care nu i-au votat, fara a avea macar curiozitatea de a-i intreba de ce nu i-au votat. Marea speranta este ca "poporul prost" va uita pana in 2016 si-i va vota pe ei in loc. Fara a face vreo schimbare de atitudine, de "oferta politica" doar asa ca-s "ailalti"! Jeez!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. treaba e valabila pentru toate taberele, din pacate; nu stiu ce au facut pnl si psd in opozitie in afara de faptul ca au luat cateva milioane de voturi pentru ca injurau puterea...

      Ștergere
    2. cred ca ati lipsit din tara...
      pai actuala putere, fosta opozitie, a facut ce trebuia sa faca. uitati ca in 2009, in plina criza, alianta care-l sustinea pe johannis era tinuta pe tuse ca sa avem un guvern boc trei in unul. uitati ca la toate asumarile de raspundere ale guvernului boc opozitia vota iar puterea statea in bancute. si nu in ultimul rand...demiterea guvernului ungureanu si preluarea puterii.
      acestea sunt cam ceea ce trebuie sa faca o opozitie. sau dvs credeti ca trebuia sa puna mana pe lopata sau pe coasa ca boc?

      Ștergere
    3. Opozitia trebuie sa propuna alternative, nu sa zica huo la tot ce face puterea. In caz contrar te alegi cu "cel mai cinstit" guvern si "Jos Basescu" pe post de program de guvernare.

      Ștergere
    4. tot nu intelegeti... a propus solutii! prima data un guvern johannis care nu a fost " guvernul pe care l-am visat!" si a doua oara, guvernul ponta, care a ajuns la putere.
      cat despre cel mai cinstit guvern, recunosc ca acesta este
      in forma sa continuata, guvernul boc.mai ales ca nu are niciun ministru deranjat ptr actiuni de coruptie in timpul exercitarii mandatului. nici macar d-na ridzi... ce sa mai vorbim de blocarea fondurilor europene pe motive de olaf...

      Ștergere
    5. sincer, nu vad nici o diferenta intre johannis gura de aur ("asa am hotarat noi in partid") si madam ridzi...

      Ștergere
    6. si vroiati sa dea concurs? cred ca habar nu aveti cu ce se mananca politica si democratia.

      Ștergere
    7. nu stiu dece, dar discutiile dintre romani, pe orice subiect, ajung repede la opinii despre celalalt interlocutor. nu ti se pare o coborare de nivel intelectual?

      Ștergere
    8. ba da...imi cer scuze ca m-am bagat in vorba. trebuia sa ma abtin.

      Ștergere
  16. Articol bun, mai ales in ce priveste modul in care ARD-ul/PDL-ul au abordat alegerile.
    Totusi, romanii din 2012 nu sunt aceeasi cu romanii din 1996: alte surse de info (propaganda mai puternica), alt nivel de educatie pt noile promotii (scoala mai slaba), multi plecati in strainatate (mai buni decat media). Faptul ca romanii din 2012 sunt mai "prosti" decat in 1996 o arata si cazurile evidente (Voiculescu, Becali, primari votati desi condamnati etc) - la urma urmei, daca o tabara imi propune un criminal, apoi chiar daca cealalta tabara doarme pe ea, ma interesez eu proactiv de alternativa. Problema e ca sunt multi care tolereaza aceasta "criminalitate", multi pt care plagiatul nu e hotie, pt care e un act caritabil demn de toata lauda sa imparti din ce-ai furat de la stat, iar acestia desi probabil ar fi facut-o si in 1996, au o pondere mai mare acum decat atunci (motivele aratate anterior).
    Desigur, asta nu scuza actuala opozitie, la urma urmei asta e materialul, cu asta lucrezi.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Excelent spus!
      Si unde mai pui ca electoratul potential pentru fortele politice mai reformiste gen fostele PNTCD si PDL pedepseste lipsa de performanta prin demobilizare, in schimb electoratele captive ale PSD si PNL sunt prezente la vot indiferent de situatie. De aceea avem alternante la guvernare in care reformistii abia pot forma o majoritate, de cele mai multe ori prin solutii imorale, care pe termen lung saboteaza calitatea guvernarii. Cand vin la putere fortele trecutului, vin in forta si fac majoritati de 70%++.

      Ștergere
    2. "Faptul ca romanii din 2012 sunt mai "prosti" decat in 1996 o arata "...
      "fortele politice mai reformiste gen fostele PNTCD si PDL "...
      misto!
      p.s.
      barbule, cred ca esti inca un neinteles...

      Ștergere
  17. A disparut "rubrica de vineri" saptamana asta? in fiecare vineri era un articol scurt parca

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Am lăsat articolul ăsta să mai stea puţin în prim-plan. Îmi pare bine că lumea a observat :)

      Ștergere
  18. Ca analiza a erorilor PDL, e foarte corect ce spui. Ca replica insa la postarea asta https://www.facebook.com/pauldragos.aligica/posts/522897491111332?comment_id=5379243&offset=0&total_comments=62 ( ca asa ai declarat inclusiv acolo, ca asta-i replica ta): e fundamental gresit. Pentru ca ori n-ai inteles textul (asta poate fi vina autorului, sau vina cititorului; nu ma pronunt; unii totusi au priceput) ori n-ai vrut. Ce era de inteles? Ca avem probleme mari, si de gandire critica si de principii morale la popor ( optiunile, oricate erori a facut PDL, nu erau la fel de proaste). Mai mult, pe final scrii: să rămânem la afirmaţia "românii sunt proşti". Întreb pe cei care cred acest lucru şi urăsc USL: era poporul prost şi în 2004? Sau 1996? Sau 2007 (victorie categorică a lui Traian Băsescu la referendum)? Sau 2009? Oare nu cumva poporul e prost atunci când "ai noştri" pierd, iar când "ai noştri" câştigă e un popor inteligent? Dacă aşa stau lucrurile poporul nu e nici prost, nici inteligent. Sau fluctuează atât de des ca inteligenţă că afirmaţia e inutilă şi trebuie nuanţată ("poporul e prost din când în când", ceea ce - să fim sinceri - reduce enorm din impact şi de fapt nu mai înseamnă aproape nimic). Inchei citatul din tine. Pai da BArbule. Sigur ca poporul avea aceeasi incapacitate morala ( criterii) si intelectuala ( discernamant0 si atunci: esti sociolog; analizeaza in cifre absolute per masa de electori; in care din anii citati de tine ( 1996, 2004) ti-a optat corect, de bun simt ( sau naiba stie de ce) mai mult de jumatate din poporul adult? Milioanele lui Basescu nu-mi aduc aminte sa fi depasit 5-6 milioane ( poate la suspendarea din 2007, dar nu cu mult, nu mai stiu), milioanele lui constantinescu-CDR nici atat, iar electoratul are peste 18 milioane ( mai demult avea mai mult, dar s-au mai dus, ca suntem in declin demografic).

    Mentin asadar ce am spus ( ca ne-am si conversat pe tema), ca-ti scapa problema fundamentala, esentiala, care e la majoritatea membrilor componenti de popor ( al nostru), problema semnalata ( si neinteleasa de tine) in postarea lui Dragos Aligica ( la care asa ai inteles tu sa dai replica, desi nu asta era subiectul si perspectiva - mai larga). mentin de asemenea ca e paguboasa abordarea ta ( sa subliniezi doar jumatate din problema - erorile PDL - de fapt un sfert, pentru ca problema atinge mult mai rau gruparea USL, mult mai mare, si, in general, elita conducatoare), care nu face decat sa ocoleasca problema si sa legitimeze si exonereze incapacitatile si incompetentele civice per individ component de popor, in marea lui majoritate. Uite cum, si de ce spun eu ca gresesti ei mentin: http://ihincu.wordpress.com/2013/07/29/revolutia-castigatoare-nu-poate-fi-decat-morala-i/ Ia sa vedem care si in ce masura ne recunoastem pe acolo.... ( din motive pe care nu le pricep, de cate ori am incercat sa-mi declin identitatea cand am comentat, singura optiune pe care mi-o inghite site-ul tau, e "anonim"; ca sa fie clar: sunt eu, Ioana Hincu). Te salut si pe aceasta cale, si te rog sa te gandesti si sa nu te grabesti cu replica. E destul de digerat aici si asta-i dor inceputul. Eu, cu atentie si rabdare, in limita timpului, voi continua. eu nu ma grabesc. Graba strica si treaba, si judecatile importante. Si asta e o problema mare, serioasa, si foarte importanta. Nu trebuie tratata superficial, ci metodic, asa cum iata, in 23 de ani, tocmai de catre analisti ( politici si sociali) nu se face. Poate e timpul...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Îţi înţeleg punctul de vedere. Nu sunt în totalitate de acord cu el, probabil că dacă am discuta o dată faţă în faţă lucrurile ar fi mai clare.

      La opţiunea de identificare (apare imediat sub comentariu), există şi opţiunea "Nume/Adresă URL" şi acolo ar trebui să fie posibil să poţi să-ţi scrii numele. Cel puţin aşa ar trebui să fie, nu ştiu :(

      Ștergere

Arhivă blog