Există mai multe moduri de a înţelege ce s-a întâmplat în turul doi al alegerilor din 2009. Acesta este unul dintre ele.
Să privim taberele în mod separat.
Tabăra Geoană. Alianţa dintre candidaţii PSD şi PNL la preşedinţie ar fi trebuit să însemne punerea împreună a 5 milioane de voturi. Existau însă şi nişte probleme:
Motor supraîncălzit / istovit: atât Geoană cât şi Antonescu supraperformaseră în primul tur, obţinând maximul de mobilizare din partea celor care se gândeau să-i voteze. Nu se mai putea obţine aproape nimic în plus din acest punct de vedere, nu au existat într-un număr mare români pro-Geoană sau pro-Antonescu care să nu fi venit la vot deja în turul unu (detalii aici);
Tranziţie deficitară: o parte din electoratul lui Antonescu, chiar şi din cel "cert" pro-Antonescu, n-a făcut tranziţia spre Geoană. Conform CCSB, din 2 milioane de oameni un sfert n-au mai venit la vot deloc în turul doi iar o cincime, adică aproape alt sfert l-au votat pe Traian Băsescu.
Mobilizare slabă a electoratelor terţiare: personalitatea lui Băsescu dar şi evenimentele dintre cele două tururi au avut un efect aparte, reducând mobilizarea electoratelor lui Vadim, Oprescu şi Becali în favoarea lui Geoană. Acest triunghi de candidaţi obţinuse în primul tur 1,2 milioane voturi (!).
Mobilizare slabă a electoratului UDMR. Să luăm Harghita şi Covasna, cumulate:
2004, voturi pentru Năstase în turul doi: 128 mii.
2009, voturi pentru Geoană în turul doi: 68 mii.
În ambele judeţe Traian Băsescu a câştigat în 2009, spre deosebire de 2004 când ocupase locul doi.
Recapitulăm: se porneşte de la 5,0 milioane voturi.
Se pierd opt sute de mii votanţi ai lui Antonescu.
Am ajuns la 4,2 milioane.
- se obţin câteva sute de mii de votanţi de la Vadim/Oprescu/Becali;
- se obţin 42 de mii de voturi în HarCov faţă de cât obţinuseră Geoană şi Antonescu în primul tur şi probabil încă câteva zeci de mii de la etnici maghiari din restul Ardealului;
- se adaugă o bună organizare, dar nu cea mai bună (citatul exact din Ponta: aici).
Se ajunge la 5,2 milioane, un câştig net de 200 de mii de voturi faţă de punctul de pornire, ceea ce este extrem, extrem de puţin. Doar în 2004 s-ar mai fi câştigat un tur doi cu atât de puţine voturi.
Tabăra Băsescu. Norocul ţi-l faci singur, nu pică din cer. Greşelile neforţate ale adversarului pot rămâne fără efect, dacă nu ştii să le utilizezi.
Spre deosebire de tabăra Geoană, mai existau aproximativ 1,5 milioane voturi utilizabile (spaţiul albastru-deschis din acest grafic) - oameni care-l simpatizau pe Traian Băsescu dar nu erau foarte interesaţi de politică şi care de fapt nu veniseră la vot în primul tur. Campania extrem de pasională dintre cele două tururi i-a scos din case pe mulţi sau foarte mulţi dintre ei (conform lui Turambarr: doar o treime).
Performanţa lui Traian Băsescu în HarCov s-a îmbunătăţit cu 30 de mii de voturi faţă de alegerile din 2004 - şi acestea au contat.
Votanţii lui Antonescu din primul tur care au votat împotriva lui Geoană au fost un grup extrem de important.
Rezultatele din diaspora au fost supralicitate datorită faptului că reprezentau un aspect insolit, dar cum nimeni nu putea să ştie câte voturi urma să obţină Geoană şi cât de mică va fi diferenţa în ţară posibilitatea unui fraude calculate la zecimală este redusă. Mai multe detalii despre matematica voturilor diasporei din 2009: aici.
Despre efectele în sondaje ale "casetei cu copilul" şi ale dezbaterii sau despre vizita lui Geoană şi Antonescu la Timişoara s-a scris foarte mult. Pot apărea diferenţe de nuanţă, lucrarea de dizertaţie a lui Costin Ciobanu ("De ce a pierdut Mircea Geoană alegerile prezidenţiale din 2009?") argumentând extrem de persuasiv că nu dezbaterea, ci caseta a avut rolul cel mai important. Nu voi detalia foarte mult decât pentru a spune că suma efectelor acestor evenimente nu avea cum să fie decât pozitivă pentru Traian Băsescu (confirmări via CCSB aici şi aici).
Se adaugă şi la această tabără organizare cât cuprinde - te rog să observi fişierul de Excel proiectat pe perete în fundal:
Numărul total de voturi obţinute (5,2 milioane) poate fi privit prin următoarele prisme:
- reprezintă mai multe voturi decât în 2004, în contextul în care Traian Băsescu nu mai avea susţinerea PNL;
- este rezultatul celei mai mari creşteri între turul unu şi turul doi pentru un candidat care nu a beneficiat de susţinerea candidatului de pe locul trei.
La ce concluzii ajungem pe baza alegerilor din 2009?
1. Publicul maximal al unui candidat poate deveni extrem de important, mai ales în contextul în care între turul unu şi turul doi acesta este mobilizat (de candidat sau ... de către adversar). Contează mai puţin cât din acest public a votat în primul tur.
2. Alianţe de genul "locul 2 + locul 3 versus locul 1", precum cea din 1996, pot eşua dacă electoratul candidatului de pe locul 3 nu este foarte disciplinat. Campania lui Antonescu din 2009 atrăsese şi votanţi atipici (tineri cu studii superioare din mediul urban, care nu votaseră la parlamentare şi care erau dezinteresaţi de politica de partid). Aceştia au fost imposibil de redirecţionat.
Ca observaţie generală, este uluitor că Geoană a reuşit să ţină rezultatul atât de strâns:
- Geoană era un candidat slab (cel mai prost scor, în procente sau voturi, înregistrat vreodată de un candidat PSD în primul tur);
- aportul lui Antonescu nu a fost eficient, funcţionând la o turaţie măsurabilă statistic între 55% şi 60%;
- evenimentele dintre primul şi al doilea tur au fost jucate slab spre foarte slab de către Geoană;
- s-au ratat electoratul de etnie maghiară, electoratele extremist-populiste şi diaspora;
- candidatura lui Geoană era deficitară din perspectiva ambilor "stâlpi de percepţie" ai electoratului românesc cu privire la un preşedinte: empatie şi leadership.
În tabăra cealaltă, o victorie extrem de strânsă a fost citită ca şi când ar fi fost un succes colosal, la 80 de procente distanţă de adversar. Această eroare e scuzabilă psihologic, dar a cauzat pe termen lung iluzii periculoase. Niciodată un succes în alegeri n-a fost atât de otrăvit.
Cifrele de aici imi intaresc opinia ca un candidat PSD la prezidentiale nu are sanse... Oprescu a trebuit sa se dea independent ca sa castige Bucurestiul si cu sprijinul tacit al PSD.
RăspundețiȘtergereIn 2009 s-au intamplat lucruri peste ratiune (locul 1 > locul 2+3 impreuna ! ) tocmai din cauza ca mai la baza fiintei umane, in spatele ratiunii, a contat mai mult un sentiment puternic de conservare fata de partidul care inca mai este asociat cu Ion Ilescu -> Silviu Brucan -> fostul partid comunist...
Daca ma intrebati pe mine, va pot garanta ca Ponta nu va castiga NICIODATA turul 2 (exceptie fiind o frauda discreta bineinteles)
concluzia ta nu are nicio legatura cu cele prezentate aici. ca cineva (oricine) sa castige in fata unui candidat psd trebuie in primul rand sa existe. or, cu 14 luni inainte de alegeri, singurul candidat care exista e un partener al pesedeului. altfel spus, e foarte posibil ca pesedeul sa castige dupa 10 ani presedintia pentru ca nu exista o personalitate care sa coaguleze ceea ce numesti `sentiment puternic de conservare`.
Ștergereba exista personalitati, de "dreapta" mai ales... http://www.youtube.com/watch?v=OdRMzD15tW8
Ștergeresensu giratoriu,
ȘtergereBrucan, Iliescu, PCR şi Piaţa Universităţii contează pentru din ce în ce mai puţini oameni. Să nu subestimăm memoria bucureştenilor apropo de Oprescu - apropo, dacă ştiu bine Blaga a şi băgat reclame TV cu "nu vă bateţi joc de victimele mineriadelor, nu votaţi Oprescu".
Pe de altă parte, da, PSD solo pierde. Mai au nevoie de ceva sau cineva.
Frica ramane... chiar si atunci cand agresorul dispare... am fost zilele trecute intr-un camin studentesc si am ramas uimit sa vad pe perete un grafiti cu Nastase desenat ca un fel de terminator si textul "i'll be back soon" copiii aia erau la gradinita cand Nasty era premier (acum 13 ani ! )... si totusi mitul persista...
Ștergerece vreau sa spun este ca inteligenta emotionala este mai puternica decat ratiunea si actioneaza in cel mai surprinzator mod mai ales in momentele de tensiune care solicita o decizie, iar votul reprezinta o decizie... am extins notiunea de la nivel de individ la nivel de societate si concluzia mea a fost ca in viitorul apropiat nu vom asista la un candidat PSD castigator decat asa cum spuneai cu ajutorul a "ceva" sau "cineva" .
in alta ordine de idei, PNL-ul a reusit sa faca din PSD un partid mai frecventabil dar cu niste costuri imense pentru ei... sa victimizeze PNL-ul printr-o eventuala scoatere de la guvernare ar fi la fel de grav ca si "asuprirea" ministrilor PNL de catre TB si ANI, DNA, CCR etc...
deci, singura sansa a acestor partide este sa ramana impreuna, alta varianta acceptabila nu se zareste in acest moment...
PS Oprescu mai e si doctor pe deasupra si beneficiaza de o simpatie acordata breslei in general... + ca omul are un umor cu care dezarmeaza chiar si pe cel mai inrait critic... un contraexemplu ar fi Ioan Rus care intr-o situatie similara a reusit totusi sa piarda... spre nefericirea ulterioara a milioane de romani care au ajuns sa beneficieze din plin de BOC
si de ovi...
ȘtergereOare am avut dreptate ?
ȘtergereDau in vin domnule Mateescu...
amr 61...plus un eventual bacsis de 8 saptamani.
RăspundețiȘtergereamr-ul acesta nu e pentru cine se pregateste, ci pentru cine se nimereste...
ȘtergereCea mai buna sansa a USL, cat si a tuturor penalilor, e sa aiba doi candidati in turul doi cu ajutorul lui Blaga. Eu, daca as fi Morsa Competenta as incepe osanalele urgent catre Marele Organizator Vasile, ca va fi nevoie...
Asta pentru ca USL, mai ales componenta PSD, are alegatori foarte hotarati, imposibil de nemultumit. As garanta ca daca maine dr. Ponta comite un viol, poimaine tot l-ar vota 35%, dar raspoimaine, in turul doi, ar lua "doar" 40%. La "basisti", logica asta nu functioneaza. Daca le promiti reforma si trai bun, si tu poti doar sa produci doar panseuri despre inghitiul broastei si cresterea TVA, sta lumea acasa si nu te mai voteaza. Problema PNL e ca se apropie mult de scorul PDL si, ca, daca iese din USL, vor fi tradat antibasismul si raman si cu buzunarele goale, iar daca nu rup USL scad incet, dar sigur, ca doar din aia 60% votanti din 2012 incep sa apara ghioraiturile de mate, si avand in vedere ca pesedistii sunt imposibil de urnit, ghici cine incaseaza nemultumirile... USL trebuie sa mearga pe ideea pastrarii de fatada a unitatii, dar sa aiba doi candidati, cu pluralism in cadrul Frontului Salvarii Nationale de Basism, altfel in turul doi va fi greu sa atraga nehotaratii. O alta strategie buna pentru USL ar fi incurajarea absenteismului la prezidentiale, astfel incat votantii captivi sa devina din 25% 45%.
mama ce tupeu pe astia din cluj care au evoluat cu funar si au degenerat in boc sa dea lectii de analiza si democratie...!
Ștergeresa adaug si faptul ca la ce memorie scurta au...in prvinta pdl= fsn li se adauga si fariseismul trecerii peste noapte de la socialisti la capitalsti,mai ceva ca securistii in 89...
dupa care cu un tupeu demn de madam udrea vin si fac gura mare...
haidi bre...fiti oameni seriosi, la cat rahat ati mancat pana acu pe baze socialist-conservatoare ar trebui sa va stergeti la gura cu un vagon de servetele...
dupa aia, mai vorbim...
Eu cred ca sondajele n-au nicio valoare. Sau au marja de eroare foarte mare, spre 10%. Geoana era dat cu 54% in sondaje, nastase cu 56%. Favoritul principal e Iohannis. PSD-ul n-a mai castigat alegerile din 1992 (cele din 2000 nu se pun pentru ca a votat si dreapta impotriva lui Vadim). Apoi unele sondaje contin unele date incredibile: peste 50% din votantii lui Udrea si Macovei nu voteaza candidatul recomandat. Mai ales votantii lui Macovei sunt inraiti impotriva PSD-ului dar si cei ai Elenei Udrea (mare parte sunt basisti). Si vin unele sondaje sa ne spuna ca peste 50% nu voteaza cu candidatul recomandat? Hai sa fim seriosi. Pai daca am fi sa ascultam sondajele Ponta are 55%, marja de eroare 3%, nivel de incredere 95%. Ar insemna ca o sa castige alegerile cu probabilitate mai mare de 95%. 55 – 3 fac 52 – 1 procent din Diaspora fac 51%. Eu nu cred ca sunt rau intentionate, cred ca marja de eroare e mare.
RăspundețiȘtergereBravo !
Ștergere