Cum "un bucureştean" NU a cenzurat un comentariu despre Transilvania

Isăilă este unul dintre comentatorii cei mai activi de pe acest blog. Azi, la ora 09:01, el a scris următorul comentariu (vei înţelege imediat de ce îl citez în întregime):

"PDL a fost un partid regional, prin baza electorală, prin promovarea oamenilor. Urmăriți toate promovările lui Băsescu și vă veți convinge. Doctrina nu era regională, era un amestec de ciocoism bucureștean, spirit de moșneni și răzeși, nostalgii transilvănene interbelice ale legăturii extrem de strânse cu S.U.A (se mergea ușor atunci din Ardeal în America). Este singura explicație pe care o am a separării PDL -PNL dincolo de orgoliile liderilor, care, altfel, puteau fi rapid abandonați

Prin ARD, prin M.R. Ungureanu și M. Neamțu, chiar și prin „bucureștenismul temperat”al lui Vasile Blaga PDL se îndepărtează de aceste baze, renunță la promovarea mândriei locale, și asta poate fi o cauză a unui viitor eșec. Ungureanu și Neamțu mi se par desueți prin civismul și modernismul lor la scară națională (de fapt de București), când trăim epoca promovării diferențelor. Marea șansă a PDL este faptul că Ponta și Antonescu nu promovează nici ei specificul local. Era un proiect cu Transilvania social-democrată a lui Dâncu-Rus pe care Ponta l-a „amânat”. PNL are un succes conjunctural în Hunedoara, Bihor, Sălaj, Satu-Mare și Maramureș care poate fi rapid stins.

După mine toată Europa trăiește o criză a dreptei, a trecerii de la naționalisme la europenism/regionalisme. Veți vedea după perioada social-democrată a Germaniei, care sunt curios și eu cum va evolua în raport cu „sărăntocii din Sud”, că în Germania se va ridica „partidele landurilor”. Nu prea văd ce interese comune serioase are Baden-Wurtemberg cu Berlinul plin de ruși (sau polonezi, ucraineni)."

Comentariul a apărut pe blog în mod automat. Nu a fost oprit în moderare, nu a fost trecut în spam.

În orele următoare, Isăilă a promovat prin Facebook faptul că eu aş fi cenzurat comentariul. Dar textul pe care îl citează pe Facebook nu este exact acelaşi, ci unul care include un paragraf în plus:

"M.R. Ungureanu trebuia să concureze la prietenii lui moldoveni, Gheorghe Flutur, în Suceava, sau Gheorghe Ștefan, în Neamț (în locul Elenei Udrea). Cel mai probabil pocăiții din Arad i-o vor coace, încât nu va intra în Parlament chiar dacă va ieși pe primul loc, alți colegi din ARD fiind mai bine plasați”".

Postările lui Isăilă de pe Sociollogica apar astfel: primul comentariu în imaginea de mai jos este cel de la 09:01. Al doilea în imagine, dar primul în ordine cronologică (ora 8:58) ... a fost şters de către autorul său.

Mă bucur că, la ora 10:41, Isăilă mi-a atras atenţia asupra faptului că va promova public că aş fi cenzurat comentariul. Nu înţeleg la care se referă, dacă comentariul de la ora 09:01 nu a apărut pe site imediat sau dacă a apărut la altă postare decât cea la care Isăilă se aştepta să apară sau dacă Isăilă a apăsat din greşeală butonul de ştergere pentru comentariul cu un paragraf în plus, etc etc etc.

Niciunul dintre comentarii NU a fost cenzurat.

Motivul pentru care am făcut din acest eveniment un subiect de postare este următorul: cenzura - chiar şi când vine vorba de un blog pe care-l controlezi în întregime - este o armă cu două tăişuri. Am cenzurat de-a lungul timpului comentarii injurioase la adresa unor persoane atâta timp cât erau neargumentate, postări propagandiste fără legătură cu subiectul discuţiei şi alte intervenţii de acest tip. Dar atât. De câteva luni încoace principiul de la care pornesc este să NU cenzurez un comentariu, mai ales de la persoane care-şi asumă identitatea şi nu "o semnează anonimă". Doar dacă am argumente puternice şterg comentariul respectiv.

Sper că Isăilă, ca şi cei care au citit anunţurile lui pe Facebook sub titlul "Iată ce mi-a cenzurat un bucureştean (Barbu Mateescu)", au înţeles cum stă de fapt situaţia şi că la mijloc este o neînţelegere pentru care nu am nicio responsabilitate.